戴耀廷教授提出的「佔領中環」行動，似乎以由最初的書生紙上談兵，發展到漸有眉目，甚至已聚起了勢頭。計劃是否會成事，成事後的結果會是怎樣，現在沒有人可以肯定；然而，無論是有意還是無意，有些論述或做法會對「佔領中環」計劃有一定程度的破壞作用，例如：
1. 未戰先敗論 --- 大潑冷水，指計劃戇居，不會有足夠人數或持久力，注定失敗，而且事先張揚，未成事便會給中共和港府逐一擊破云云。
2. 貼矮化標籤 --- 替計劃貼上「屬於中產」的標籤，批評策動者不能代表主流，而只是一群自以為事、孤芳自賞的所謂社會精英，因不甘寂寞而想出不切實際的計劃，以圖能佔領道德光環。
3. 提高成功門檻 --- 指計劃就算成事，有一萬人佔領中環，但假如爭取不到在 2017年有真正的雙普選，便算失敗。提高成功門檻，敗數當然隨之提高了。
4. 一味靠嚇 --- 危言聳聽，指佔領中環之日，很可能就是中環變成天安門之時，中共出動解放軍鎮壓，寧願和香港一拍兩散。佔領中環就是和中共鬥大，香港人輸不起的。
5. 陰謀論 --- 指「佔領中環」計劃是受人利用，其實是中共故意引蛇出洞，令爭取民主和普選的各方勢力自暴身份，並給他們有一個大打出手的機會，互相虛耗，中共便坐享其成。
6. 另起（假）爐灶 --- 擺明不會參與「佔領中環」行動，並呼籲其他人也不要參如，然後提出一個更「可行」、更符合「常識」和「現實政治」的做法；不過，是否真的會付諸實行，便天曉得了。
說到這裏，我幾乎想提出一個陰謀論：假如任何人士的論述或做法包括以上六點的一半或以上者，他們很可能根本就無心為香港爭取民主和雙普選，可能甚至是中共的棋子。
Wong Sir,
回覆刪除完全同意, 你有否看過《香港核心價值論》?
球
沒看過。
刪除「鍵盤戰神」和他的衛兵覺得所有人要依他們那一套才成，其他方法都是「左膠」所為。
回覆刪除「戰神」雖然在網上非常勇武，但是他似乎係 "too much to lose"。所謂「精人出口，笨人出手」，被警察拉甚至被告的事還是留待「真心膠」去做吧！
相反，戴耀廷教授早已勸說年輕人不要輕易參與今次佔領，因為有承擔罪責的風險。佔領就由「大人」去做，為的是讓下一代能夠在一個公平公義的制度裡面成長。
所謂又要威，又要戴頭盔。
刪除公民抗命向中共爭取普選, 為何要佔領中環, 不佔領西環?
回覆刪除試答如下:
刪除中環乃經濟金融重地, 即使一時之癱瘓, 影響已非常深遠. 萬人匯集西環, 即使經年累月, 曠日持久, 影響相對輕微.
對佔領的方向和步驟提出合理批評，也是有益之事。綜觀網上言論，其實好多人希望佔領中環成功，但對佔領中環的方向和步驟，例如為何需要「七步曲」，需要先研討，再試演等等令人疑惑。他們的擔憂不無道理。一個社會運動若果失敗了，對帶給香港人很大的失望，失望之後會變得更犬儒。之前反國教太快撤退，結果只能夠得到一個半成功的效果，之後大半年社運都顯得沉寂。很多人怕看到另一次失望。
回覆刪除//對佔領的方向和步驟提出合理批評，也是有益之事。//
刪除- 當然，我說的是那些來者不善、大刀闊斧式的批評。
我認為與其「佔領中環」，倒不如數百人密赴北京，閃電式和平「佔領天安門」，再與香港的公投運動進行互動。
回覆刪除全人類都希望得到的相信是民主和自由而不是獨裁與專制，所以任何為實現這一目的所作的努力都應該得到支持或尊重，破壞爭取民主與自由的行為肯定就是有意或無意地幫助了獨裁者。
回覆刪除雖然戴耀廷強調，「佔領中環」只是為泛民製造對等談判條件，但建制派中，卻有人視之為顏色革命，戴耀廷對此毫不猶豫地否認︰「這個肯定不是顏色革命，因為我沒有想過說任何話要結束一黨專政，我完全尊重共產黨的領導地位，甚至我沒有說過梁振英下台，我們的目標很單一，是要普選這個制度。」
回覆刪除他強調「佔領中環」並非顏色革命，他無意挑戰中央在任命特首上的權力，甚至提出，若普選產生的特首未符中央要求，會尊重中央行使否決權不作任命。
http://hk.news.yahoo.com/%E6%88%B4%E8%80%80%E5%BB%B7-%E4%BD%94%E9%A0%98%E4%B8%AD%E7%92%B0-%E9%9D%9E%E9%A1%8F%E8%89%B2%E9%9D%A9%E5%91%BD-220627942.html
不知黃教授怎麼看這篇?
回覆刪除C觀點 - 施永青
佔領中環的理想與現實
(2013年03月18日)
【am730專欄】港大法律系副教授提出的佔領中環運動，近日成了傳媒上熱切討論的議題。有人問我會否參加；我說，我只能認同他們其中一部分理想，卻懷疑他們達至目標的可能性，更不贊成他們所採取的手法，所以我不會參加。
我年輕的時候就嚮往民主，積極參與了香港的爭取民主運動。當時我們只是小眾，而傳媒又多是建制派；他們全力配合殖民地政府把我們邊緣化，令我們的運動在社會上無聲無息。
當時，社會上一些對知識分子有影響力的報紙，包括《明報》與《信報》，都與我們唱對台戲，認為香港有自由已不錯，不一定要民主，更不值得為此而犧牲香港的繁榮安定。我們曾努力想喚醒香港人不要相信這套「鬼話」，但一點也不成功。最後，我只能接受現實；這是香港人當時的選擇，我沒有權把小眾的理想強加在他們身上。
中英聯合聲明草簽之後，港英政府自知沒法維持在港的殖民統治，不再壓制香港的民主運動；而基本法亦賦予香港爭取民主的合法性，令香港民主運動可公開地大規模地進行，並迅速佔領了道德高位。
然而，經過二十多年的努力，香港的民主運動沒法取得多大的成果。民主派認為這是北京阻撓的結果。這個觀察沒有錯，中央政府心目中的民主模式的確與民主派的一套不一樣。但民主派並不著意去研究如何減少北京的阻力，他們認為民主的原則是不可退讓的，如果妥協，就會變成假民主。結果這些年來，民主派只有鬥爭，卻沒有鬥爭成果。
其實，全世界的民主政制都是演變出來的，不是一步到位的；英國就至今仍保留著有貴族特權的上議院。法國透過大革命一次過改得徹底一些，但人民付出了極沉重的代價。即使這樣，法國的民主也不是一次到位，先後搞了五次共和，現時在野派還在努力搞第六次共和，可見世上並不存在著一套如香港民主派所主張的終極方案。
或許是我年紀大了，看問題不會只看理想，不看現實。香港只是中國的一個特區，中央政府的取態，無可避免會影響特區的政制發展。但香港民主派卻把與中央商討香港民主進度定性為出賣民主，結果雙方各走極端。
我經常回內地工作，除了做生意之外，還有做農村工作，對內地的情況有一定的了解。內地雖存在不少問題，但亦有不少改善，中共在中國的統治地位，並不如某些論者所說，會快將崩潰。香港的民主派不把中共視作一個談判對手是不切實際的。
中共的實力與地位，使香港的商界與相當一部分務實的市民，沒法贊成民主派那套不成功便成仁的策略。商界與保守派不覺得癱瘓中環三幾天就足以逼使中共讓步。佔領中環象徵著民主派已打算使用不法的手段，不惜犧牲香港人正常的生活，以達至自己的終極方案。民主派在行動前，應考慮這是否符合大多數香港人的意願，否則就可能弄巧反拙。
http://www.am730.com.hk/article.php?article=146785
他的立場模稜兩可，很難評論。
刪除王教授您好！
回覆刪除我是上書局編輯芷寧。上書局打算七月出版一本討論佔中的書籍，盼收錄部份曾刊於主場的文章，包括你的一篇作品，希望你能授權刊登。如蒙答允，隨後將與您確認授權細節。時間較急，盼於明日或前收到回覆。有問題請隨時找我。謝謝！
希望收錄的文章：
3月1 2 日的「如何破壞「佔領中環」
http://thehousenews.com/politics/%E5%A6%82%E4%BD%95%E7%A0%B4%E5%A3%9E-%E4%BD%94%E9%A0%98%E4%B8%AD%E7%92%B0/
吳芷寧
上書局編輯
ngtszning@mguru.biz
2/F, Union Industrial Building, 115 Wai Yip Street, Kwun Tong, Kowloon
D 2512 1002 M 6259 1604
just to say hi Priscilla Ng. Loog time no see, good job.
回覆刪除