20120901

如履薄冰

早兩天在網上看到一張圖片,覺得非常有趣,便貼到 Facebook 上,誰知不久便有四位同事勸我刪除該圖片,說那可能會給我惹麻煩,因為圖片有 “sexual content”,屬於 “inappropriate”,假如有學生看到,可能會向校方投訴。雖然我並不同意他們對圖片的看法,但還是將圖片刪除了,一來以策萬全,二來同事是為我著想,一番好意,我不好意思堅持。

那張圖片不過是開玩笑地解釋 “boob” 這個英文字的來源,既不包括女性照片或圖像,也沒有淫褻的詞句,純文字,幽默一下而已,說有 sexual content 實在勉強。老婆和兒子在我的 Facebook 看到那圖片時,也只是大笑,不認為有甚麼不妥。幾位同事如此緊張,可能是因為他們見過不少無理取鬧、隨便投訴(甚至控告)教授的學生,而我貼的那張圖片,他們認為有可能成為口實,才出言相勸。

雖然我認為同事的勸告是過分緊張了,但也不敢完全抹殺他們的顧慮,這裏始終是美國,那虛無縹緲、難以否定的所謂 emotional distress 可以成為控告別人的理由。說不定我貼的圖片裏的 “boob” 字,引起某學生一些不快的回憶,於是控告我,要我賠償心靈創傷;這樣發生的機會很低,而且沒有道理,卻是不可不防。

其實,我初當教授時,試過一次言者無心,有學生卻聽者不快。話說我在堂上舉了一個例子,下課後有一女學生煞有介事到我的辦公室來,說我的例子有歧視女性之嫌,而她是個 feminist,不能接受這樣的例子云云。是甚麼例子呢?現在想起也覺可笑:我講解 the ontological argument 時,比較了 “a perfect being” 和 “a perfect girlfriend” 兩個概念,並開玩笑說相信大部份男同學都認為 a perfect girlfriend 應該是 obedient 的;那女學生竟因此而認為我鼓吹女性應該服從男性!我向她解釋我沒有這個意思,費了一番唇舌,她才明白是誤會了我;假如她不是來跟我談,而是直接向校方投訴,即使錯不在我,也夠我麻煩的了。

139 則留言:

  1. 教授,可惜你不在港,否則你看一看《低俗喜劇》,有一幕說到性騷擾,你看了後可能會明白你的同事並非過慮。

    回覆刪除
    回覆
    1. 出了 DVD 後會找來看。

      刪除
    2. 這片蠻好笑, 但是三級的, 也真的頗低俗.

      刪除
  2. 下次講a perfect boyfriend

    回覆刪除
    回覆
    1. 講 a perfect boyfriend 時還要補充一下大部分男同學都相信 a perfect boyfriend 應該是 dominant 的。

      這樣便跳進黃河也洗不清了!

      刪除
    2. A perfect boyfriend 也講過了。

      刪除
  3. Wong sir,

    我推薦一套戲劇 Oleanna 給你。

    一個女學生到教授的辦公室問功課,在種種誤解之下,最後,女學生控告教授性騷擾。戲劇的內容圍繞: 性,權力和高等教育。

    我看的是話劇,不過 Oleanna 也曾被改編做電影:

    http://www.youtube.com/watch?v=IXWBum4aZKs

    回覆刪除
  4. 其實,這句《既不包括女性照片或圖像,也沒有淫褻的詞句》已足被視為歧視女性,乜‘男性照片’會唔同咩?
    有時言者無心,就係咁咖啦。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你認為男人有boob?!
      既然是關於boob,那當然是只和女(包括變性人)有關

      刪除
    2. 記得 A&F 的爭議,班女權話同肌肉男拍照"好健康".
      但換轉是裸女的話,肯定被班女權投訴九百世了。

      換而言之,
      如果用女人作為慾望對象,就是"物化"。
      但如果用男人作為慾望對象,就是"健康"。

      刪除
    3. 為什麼女人作為慾望對象是物化,而男人成為慾望對象時不是?

      我想是因為男人和女人作為慾望對象的歷史脈絡不同。

      刪除
    4. 咁即係,自己無著數,就要求平權;
      輪到自己有著數,有特權,就覺得完全合情合理,
      一切是歷史的債,還到永遠都還唔晒。
      好似白人殖民過非洲,黑人做乜都可以話係合情合理可以理解。


      刪除
    5. Allie,

      Heiman 代答了。

      刪除
    6. //如果用女人作為慾望對象,就是"物化"。
      但如果用男人作為慾望對象,就是"健康"。//

      - 用男人作為慾望對象,也可以是物化,不過女性被物化的情況普遍得多。

      刪除
    7. 男人多數不介意作為慾望對象或被物化吧? :p

      刪除
    8. 你估班女權係投訴自己被物化嗎?
      當然唔係, 係投訴(例如)班嫩模賣弄身體而被物化.

      如果物化本身唔啱, 咁無理由唯獨女人被物化至唔啱.

      刪除
    9. - 汗!!(老眼昏花)

      刪除
    10. 我反而唔明﹐點解你地D所謂讀書人成日老作一些怪term出來嚇鬼...
      乜鬼叫物化﹖
      好﹐我同情地理解所謂的物化概念﹐但是﹐人類只要住在商品社會裡﹐不論男女﹐只要你去打工﹐便會被物化。

      刪除
    11. 以前話「你哋啲讀書人」,以家就變成「你哋啲所謂讀書人」,嘩,你越嚟越唔客氣喎!

      「物化」有乜咁怪?

      刪除
    12. Excusez moi﹐我一向有「所謂讀書人」一說
      對於那些專作怪term嚇鬼的人﹐點解要對呢種人客氣﹖

      至於「物化」(objectification)﹐我覺得這不過是抄馬哲的異化(Entfremdung)概念﹐只不過是作個新詞包裝一下。
      你是讀哲學的﹐相信你明我講乜。

      刪除
    13. //至於「物化」(objectification)﹐我覺得這不過是抄馬哲的異化(Entfremdung)概念﹐只不過是作個新詞包裝一下。//

      - 點會?你話從康德而來仲近磅啲。

      刪除
    14. 物化可以話係康德的將人當成手段(means)而非目的對象(end)

      刪除
    15. //點會?你話從康德而來仲近磅啲。//
      點解﹖

      刪除
    16. 你話明近榜D﹐理應解解物化與異化點解唔近榜。

      刪除
    17. //你話明近榜D﹐理應解解物化與異化點解唔近榜。//

      - 真誠的忠(忠心的忠)告:看多些書啊。

      刪除
    18. Yan﹕
      算吧啦你﹐你精神唔好就去做gym啦﹐走來亂入
      知你就答我﹐唔好係度抽水
      你唔係話你讀過馬哲嘛﹖答我啦。

      刪除
    19. 文少:

      物化係對待人的方式;異化(勞動異化)係人的存在狀態。

      刪除
    20. 阿Yan﹐你又同我講外星話呀﹖
      咩叫「異化係人的存在狀態」﹖
      人的存在狀態點異化呀﹖你去勞動﹐於是你生多隻腳﹖靠吸入二氧化碳維持生命呀﹖

      虧你仲好意思叫我讀多D書...
      你叻呀﹐你讀好多書呀﹐可惜你連自己母語都未學好果下弊呢﹖
      你知唔知你中文差到﹐連我都戥你感到羞家啊!!!

      刪除
    21. 文少,

      我建議你去看心理醫生。

      R.

      刪除
    22. I second that! What a jerk.

      Ming

      刪除
    23. 文少:

      我中文真係幾差, 呢個我唔否認。

      刪除
    24. 文少:

      //你話明近榜D﹐理應解解物化與異化點解唔近榜。//

      - 不如你解解馬哲的異化(Entfremdung)概念先。

      刪除
    25. 阿王, 你竟然德文都識串?

      刪除
    26. 博士最少要識三種語言
      況且 教授既專長係知識論
      一講知識論 點可以唔提康德既三大批判啊?
      研究到咁上下 就係睇原文 唔可以只靠譯文
      既然康德係德國哲學家
      本野用德文寫 識德文有咩出奇?
      當然 有預設 康德唔一定要用德文寫
      話唔定係用中文寫嫁~XD(笑~~)

      刪除
    27. Yan,

      非也,抄文少的。(我的德文已還給老師了。)

      刪除
    28. R.
      你真懂得本末倒置
      Yan腰潤我在先﹐我插他在後
      佢唔挑我機﹐我會串他中文廢嘛﹖

      一個人自稱讀過馬哲﹐點知問佢點解
      佢就整一句「異化係人的存在狀態」
      先不論解釋對錯﹐呢句說話本身就係狗屁不通

      知之為知之,不知為不知,是知也。
      佢唔知就答唔知﹐唔好寫些狗屁不通的句子嚇鬼﹐這難道不是你們讀書人應有的治學態度﹖

      講真﹐做人做到好似你咁﹐本末倒置反因為果
      比你讀再多的書﹐都不過係浪費地球資源。

      刪除
    29. W.Wong﹕

      //不如你解解馬哲的異化(Entfremdung)概念先。//
      你是哲學教授﹐我不是
      說兩個概念唔近榜的﹐又是你
      現在你叫我解﹖
      你確定你腦子沒進水嘛﹖

      刪除
    30. 是你先提出「物化」不過是抄馬哲的異化(Entfremdung)概念﹐,要你先解釋亦好合理。

      我是哲學教授,但沒有義務教你。

      刪除
    31. 文少,

      你是一個自卑感轉化為自大狂的典型例子。

      R.

      刪除
    32. 那你應該說﹐我點解認為物化抄馬哲的異化﹐而不是叫我解釋甚麼是異化概念

      而我認為我沒必要解﹐因為你已答了我﹐你不認同我這說法﹐因此﹐我有理由假定你知我點解認為物化抄馬哲的異化。

      現在當我問你不認同我的理由﹐你竟然loop返去問我點解認為物化抄馬哲的異化﹖這不是逗秀嘛﹖

      況且﹐我只是叫你講你不認同我的理由﹐我有叫你教我馬哲嘛﹖更重要的是﹐我需要一個讀分析哲學的人來教我馬哲嘛﹖我做人要做到這麼折墮嘛﹖(爆)

      刪除
    33. 文少:

      我冇意腰潤你,我真係想你讀多啲書,見你咁聰明,又有咁多時間,唔讀多啲有啲嘥,如此而已。信不信由你。

      刪除
    34. R.
      不要讓網絡空間的虛幻﹐成了你的所知障
      你必須時常謹記﹐文字是人類最不可靠的溝通媒體之一。
      我只需換一個馬甲﹐用第二種寫作風格﹐你分分鐘以為我是個美女哦。(爆)

      刪除
    35. Yan:

      真係講極你都唔明﹐我不是讀書人﹐我是做生意的﹐我不能靠冷知識混飯吃的﹐我要看當然看最新資訊和熱知識。對我來說﹐看冷知識﹑跟你們談冷知識﹐只是用來消遣。

      講真﹐我一個禮拜差唔多睇晒全港出版雜誌﹑漫畫﹑game書﹐一日仲睇幾份報紙﹐都未計公司那堆報表﹑文件啦﹐總字數可能睇得多過你添~~(笑)

      刪除
    36. 文少,

      阿 Yan 答得唔錯,我就改一改佢講嘅嚟答你:物化是對待人的一種方式,所以可以說阿甲將阿乙物化;異化是人(個人或群體)的一種生存狀況,而這種生存狀況是相對與某一或某些東西而形成的,所以不可說阿甲將阿乙異化,而只可以說阿甲與阿乙異化,或阿甲與他的工作異化。

      //我需要一個讀分析哲學的人來教我馬哲嘛﹖//

      - 你讀過 G. A. Cohen 的著作沒有?

      刪除
    37. 文少,

      那麼,就當我說你的形象是一個自卑感轉化為自大狂的典型例子。

      R.

      刪除
    38. W.Wong

      凡是對你有利的﹑你贊同的﹐你都會答唔錯。
      唔該﹐生存狀況和生存狀態是一回事嘛﹖
      先不論你說得有無道理﹐你將Yan說的狀態改成狀況﹐再說他沒錯﹐我還有何話說﹖

      //你讀過 G. A. Cohen 的著作沒有?//
      我肯定答你﹐沒讀過﹐我跟你說過﹐我不看書並且討厭看書。

      刪除
    39. 「唔錯」在粵語不是沒有錯的意思,是 not bad。

      G. A. Cohen 是個分析哲學家,也是馬克斯專家。

      刪除
    40. R.

      那更可笑﹐而你這種講法
      我也可以說﹐你的形象是書呆子同宅男
      正因為你極有可能是其貌不揚的書呆子﹐長期溝唔到女谷精上腦產生怨恨﹐甚至因此而導致賀爾蒙失調﹑睪丸酮過剩...因此﹐當Yan走過來撩交哎﹐我串返佢之時﹐含有鄙視讀書人的言論﹐便踩親你條尾了﹐搞到你要亂入Yo我...

      我這樣說﹐行嗎﹖科學嘛﹖

      刪除
    41. //「唔錯」在粵語不是沒有錯的意思,是 not bad。//
      重點不在於你那句「唔錯」解not bad還是right﹐先不論你後來的演繹是否正確﹐但你將狀態改成狀況﹐然後說阿Yan說法not bad﹐請問這不是偏見是甚麼﹖

      //G. A. Cohen 是個分析哲學家,也是馬克斯專家。//
      他是分析馬克思主義哲學家﹐但是﹐分析馬克思主義和辯証唯物主義是一碼事嘛﹖
      最重要的是﹐你是分析馬克思主義者嘛﹖
      不是的話﹐你說他幹嘛﹖嚇唬小孩呀﹖

      刪除
    42. //重點不在於你那句「唔錯」解not bad還是right﹐先不論你後來的演繹是否正確﹐但你將狀態改成狀況﹐然後說阿Yan說法not bad﹐請問這不是偏見是甚麼﹖//

      - 甚麼偏見?我為何會偏愛 Yan 的說法?

      我不認為「狀態」和「狀況」在這個語境有很重要的分別。

      //不是的話﹐你說他幹嘛﹖嚇唬小孩呀﹖//

      - 我是從不嚇唬小孩子的,提他,只是回應你那句「我需要一個讀分析哲學的人來教我馬哲嘛?」。

      刪除
    43. 其實我都唔清楚咩係異化
      可唔可以詳細d 舉多幾個例子講講...?
      物化我都明小小
      當個個人係工具 只為達成目的而利用
      但忽視對人應有既態度 例如:尊重 關心
      又或者咁做都係為左籠絡人心 達成目的
      例:我當教授係改善我自己思維既工具
      接近你只為左咁 但我冇好好尊重同關心教授
      見你寫家事 我會話無聊 無趣
      (當然 我唔會咁諗 睇呢個板
      都係想了解一下教授既為人同生活
      同埋一齊討論問題 發掘真理(應該冇咩可能+_+"))
      咁你地可唔可以舉個例子 講清楚
      所謂異化係咩? 異變什麼?
      當教授係一舊木?咁就係異化?

      刪除
    44. //甚麼偏見?我為何會偏愛 Yan 的說法?//
      甚麼偏見﹖你贊同的文章或論點﹐漏洞再多你會讚好﹐今次則為他自圓其說。當然﹐這是人之常情﹐我不怪你。

      仲有﹐正所謂「昔日繁華子,安陵與龍陽。夭夭桃李花,灼灼有輝光」…你點解偏愛阿Yan﹐我點知啊﹖(菊)

      //我不認為「狀態」和「狀況」在這個語境有很重要的分別。//
      當然啦﹐只要你喜歡﹐即使是政治理論同時事評論﹐都可以沒有重要分別﹐而且可以拎來諷刺別人。
      「狀態」和「狀況」﹐都有個狀字﹐則更無分別啦!

      //我是從不嚇唬小孩子的,提他,只是回應你那句「我需要一個讀分析哲學的人來教我馬哲嘛?」。//
      我需要友善的重申你﹐我說的馬哲﹐全稱辯證唯物主義(dialectic materialism)﹐而G. A. Cohen是九月會成員﹐他寫的書屬分析馬克思主義(Analytical Marxism)。值得一提的是﹐Cohen根本不認同辯証法是一種論證方法。

      他認為辯証法是bullshit﹐你卻拿他來代表我有需要由一個分析哲學者來教我辯証唯物主義﹖你思想斷路了嘛﹖

      還有﹐即使我看過甚麼人的書﹐你每次用拋人的態度去問我﹐有沒有看過甚麼人寫的甚麼書
      我都會如你所願﹐一定答你我沒看過的。

      刪除
    45. 小子﹕
      想知咩叫異化呀﹖
      唔好問我﹐我讀得書少
      你問阿Yan啦﹐他讀得書多﹐又自稱讀過馬哲﹐中文又勁﹐連哲人王都話佢唔錯
      再唔係你問哲人王啦﹐不過人家話明無義務教你﹐你又無謂熱臉貼冷屁股啦
      是故﹐你都係自己睇原著啦
      http://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/index.htm

      刪除
    46. 回文少
      味玩啦=.="
      我咩哲學課程都冇上過
      又冇你既聰明才智 無師自通
      你俾原著我睇 我睇完咪又係一舊雲+口+
      同望住人拋書包 聽人枝笛有咩分別orz....
      我見咁近城隍廟(行家) 上去問問
      驗驗仲好啦.... 況且討論討論
      互相啟發 都幾好 唔洗咁火既

      刪除
    47. 小子,

      //所謂異化係咩? 異變什麼?//

      - 我上面只是比較「物化」和「異化」,指出兩者的根本分別。「異化」是一個古怪的翻譯,我從來也不用這個詞語;英文的 "estrangement" 或 "alienation" 是 "Entfremdung" 較準確的翻譯。

      刪除
    48. alienation=疏遠
      即係異化你=遠離你??o_0
      不如你直接用例子說明
      等我揣摩下仲好
      始終用經驗定義好過語言定義

      刪除
    49. 文少,

      //甚麼偏見﹖你贊同的文章或論點﹐漏洞再多你會讚好﹐今次則為他自圓其說。//

      - 我只是在 Facebook 轉貼過一篇你認為不好的文章,你就得出這結論,好厲害呀你!

      「為他」就不是「自圓」啦,我同情地理解你,估到你是甚麼意思,但你的中文就真屎啦,頭腦又不清...(下刪一萬字)。

      //我需要友善的重申你﹐我說的馬哲﹐全稱辯證唯物主義(dialectic materialism)//

      - 你在 9/13/2012 12:29 上午 第一次提辯證唯物主義,我提 Cohen 是在9/12/2012 11:34 下午,在此之前,你只用「馬哲」一詞,我理解為「馬克斯哲學」,有何不對?

      //用拋人的態度去問我//

      - 到現在你還不知道我是不喜歡拋人的?

      刪除
    50. 小子,

      例如你本來很愛你的工作,如果你的生命是一個整體,你就視你的工作為這整體不可或缺的一部份;可是,後來因各種經歷和思想變化,你只視那份工作為糊口的方法。在這情況下,我們便可說你是 estranged from 或 alienated from 你的工作。

      刪除
    51. 我可能誤解左 請指點
      即係心靈上既轉變
      促使我呢個存在有改變
      變成另一個我(態度 觀念等等有轉變)
      就叫做異化?

      刪除
    52. Estrangement/alienation 是一種關係,「變成另一個我」是說得太難捉摸了。

      刪除
    53. 即係話/~\"
      我對生命中某事物(曾成為"我"呢個存在既一部份)看法有變
      對該事物既態度有變
      促使我既存在有變
      就叫做異化?(我投降啦...orz)
      題外話:想了解哲學史
      除左睇蘇菲的世界 仲有咩好介紹'W'??

      刪除
    54. 文少,

      //我只是在 Facebook 轉貼過一篇你認為不好的文章,你就得出這結論,好厲害呀你!//
      嘩﹐你記性唔好唔好亂講...你推介人家看沈旭暉講海參威的爛文呢﹖
      都未計你昧著良心﹐話一個文筆只如高中程度的古德明好啦~~如果他都叫文筆好﹐我只能概嘆港中無人啊!!!(爆)

      //「為他」就不是「自圓」啦,我同情地理解你,估到你是甚麼意思,但你的中文就真屎啦,頭腦又不清...(下刪一萬字)。//
      學得夠快﹐好!(好!)

      //你在 9/13/2012 12:29 上午 第一次提辯證唯物主義,我提 Cohen 是在9/12/2012 11:34 下午,在此之前,你只用「馬哲」一詞,我理解為「馬克斯哲學」,有何不對?//

      Excusez moi﹐你記性不好便算。我很久之前跟阿Yan討論時﹐已提過「馬哲」一詞﹐是指辯証唯物主義。
      即使我當你將「馬哲」解作大陸學術界常說的「馬克思主義哲學」﹐也是指辯証唯物主義﹑唯物歷史觀和唯物自然觀合組而成的理論體系
      跟你說的分析馬克思主義﹐完全是兩回事啊~~

      //到現在你還不知道我是不喜歡拋人的?//
      你不喜歡﹐跟你會不會做﹑有沒有做﹐是兩回事。
      總之﹐你識我咁耐﹐你自然發現﹕任何人問我有否看過甚麼書﹐我肯定答沒有的﹐好讓他們顯擺﹐顯擺一輪有說錯的地方﹐我才會反駁的。

      刪除
    55. 小子,

      //想了解哲學史
      除左睇蘇菲的世界 仲有咩好介紹'W'??//

      - Bryan Magee, The Great Philosophers (Oxford University Press).

      刪除
    56. //例如你本來很愛你的工作,如果你的生命是一個整體,你就視你的工作為這整體不可或缺的一部份;可是,後來因各種經歷和思想變化,你只視那份工作為糊口的方法。在這情況下,我們便可說你是 estranged from 或 alienated from 你的工作。//

      這只是馬哲談四種勞動異化中的其中一個層面

      還有一個層面﹐是談勞動關係的﹐指人受僱後﹐工人在資本家眼中不再被視作人﹐而被他們視作一種生產資料(如現代管理學中﹐常將僱員稱作人力資源)﹐而勞動則被視作商品。

      刪除
    57. 小子
      //我對生命中某事物(曾成為"我"呢個存在既一部份)看法有變﹐對該事物既態度有變﹐促使我既存在有變﹐就叫做異化?//
      其實談費爾巴哈談的異化﹐你可能比較容易理解
      人想象出一個造物主﹐其實造物主是人思想的產物
      然而﹐人類其後相信世上有一個造物主﹐繼而相信這個造物主製造人﹐其命運被這造物主主宰﹐並懼怕這造物主會在你死後令你下地獄
      這樣﹐人的思想和行動﹐便反過來被自己思想出來的產物異化了。

      刪除
    58. 回文少
      我知我資質一般
      我綜合教授同你俾我既例子
      得出我既理解 你地指點一下
      1.異化係一種影響。
      2.異化者源自我既存在某部份。
      3.呢種影響改變左我呢個存在既心靈,繼而改變我既行為。
      4.異化係一種關係。(講緊大家點影響大家??囧")
      ps:我想問 異化呢個問題係未關於存在主義.....?
      好壞改變 以"覺悟"或"墮落"替代 可以嗎??

      刪除
    59. 異化--是指某樣嘢(東西),經過變異和變化,產生出了另一樣與原樣不同的,但卻又能夠體現出與原樣嘢的本質有關係的嘢(東西),馬克思稱之為異化。

      例如,由於有人的存在,就產生了勞動,而勞動和人的存在又產生了錢,於是就可以說:錢是從人異化出來的人的勞動和存在的本質。

      由此可見,Yan所說的//異化(勞動異化)係人的存在狀態。//
      雖不能說是很完善的說法,但有指人存在於勞動異化--即金錢社會成為錢的奴隸這樣一種狀態,也不算是錯。

      只是文少自己水平所限無法理解但卻又要耍其「自大狂」的「異化」本質,於是就包頸一番而已。

      刪除
    60. /*由此可見,Yan所說的//異化(勞動異化)係人的存在狀態。//
      雖不能說是很完善的說法,但有指人存在於勞動異化--即金錢社會成為錢的奴隸這樣一種狀態,也不算是錯。*/

      我說的是物化與異化其中一個不同。

      刪除
    61. 神州﹕
      我不贊同你的說法。
      我認為﹐異化是指人類創造物﹐但卻失去了他對該創造物的駕馭能力﹐最終反過來被該創造物駕馭。
      而異化這個概念﹐不是馬克思發明的﹐是費爾巴哈﹐而他談的異化是基督教令人產生異化﹐人造神﹐卻聲稱神造人﹐最後被自己所造的神奴役。
      馬克思只是在費爾巴哈﹐發展出勞動異化概念。

      而馬克思是提出了四種勞動異化的特徵﹐哲人王說了一個﹕工人與其勞動行為本身的異化﹐工人不再從勞動中帶來滿足﹐失去了勞動的主觀能動性。
      其實單講哲人王提出的這一點﹐「物化」提出的「自主權喪失」(Denial of autonomy)﹐便跟此十分類似。

      而我提出的工人在勞動過程不再被視作人﹐而視作生產資料﹐勞動被視作商品﹐資本家的擁有物。物化中提出的(Instrumentality)和(Ownership)概念﹐便跟此十分類似。

      至於你為阿Yan作出的解釋﹐先不論其言論本身是否充滿語病【如﹕「人存在於勞動異化」這句真是狗屁不通】﹐單是看他的言論﹕「異化(勞動異化)係人的存在狀態」

      你怎讓也無法推論出他有「人在金錢社會成為錢的奴隸」這層意思。
      可見﹐你和哲人王一樣﹐為反駁我﹐自行為阿Yan發展出他原句沒有的意思﹐根本是越俎代庖。

      至於你那些人格抨擊﹐我就不理你了﹐我沒興趣看你精神自瀆。
      坦白說﹐不是我自不自大的問題﹐我還是那句﹕知之為知之﹐不知為不知﹐是知也。
      哲人王和阿Yan自其有否認真讀過馬哲﹐甚至他其實是否真的看過《德意志意識形態》﹐看倌和他們自己﹐心中有數。

      刪除
    62. 小子
      對不起﹐我完全不明你在說甚麼。
      我用最簡單最簡單的方法答你一次
      當人被其自身創造物倒過來駕馭﹐你便可稱作異化
      又例如近年來因i-phone興起﹐部份玩家出現i-disorder﹐你也可稱為異化。
      異化不是單純的心態變異﹐而且改變了一群人的行為模式﹐乃至社會生態。

      至於物化﹐你不要問我了﹐你去問哲人王啦﹐你聲稱他懂。

      刪除
    63. 回文少
      一早咁講咪掂晒lok=.\
      你咁用心講 講到咁白
      唔明既話 好唔好意思嫁bo= =
      自己俾d自己創造既野操縱 改變左自己既心靈同行為
      有d似反客為主=~= thx~
      ps:文少 我冇話佢識啊=0=
      我只係根據你地既內容 舉教授做例子講講嫁渣

      刪除
    64. 文少,
      //我認為﹐異化是指人類創造物﹐但卻失去了他對該創造物的駕馭能力﹐最終反過來被該創造物駕馭。//

      這裡有兩個(或兩層)意思,一個是什麼是異化,另一個是異化後會出現什麼樣的結果。
      你把這兩個意思混為一談。

      例如,錢是異化出來的一樣東西。而人成了錢的奴隸則是一個異化後出現的結果。
      不是所有的人都會做錢的奴隸的,你不能夠排除有的人是不為錢所動的。把兩個意思混為一談並不合適。

      刪除
    65. 神州﹕
      完全不知你在瞎扯甚麼
      馬克思一直說的﹐是人因為建立了資本主義社會﹐因而出現了人與其類本質(Gattungswesen)的異化...

      甚麼錢是異化出來的東西﹐人成了錢的奴隸﹐是你自己說的吧﹖

      刪除
    66. 小子

      我必須告訴你﹐不管那人是否學術權威﹐但由他人簡述給你聽的東西﹐也絕對有機會是解錯的
      是故﹐要認識一門概念﹐最好當然是看原著最好

      而我的說法本身便簡化了很多概念﹐而費爾巴哈和馬克思談的異化﹐兩者其實有很大分別﹐馬克思批判費爾巴哈的部份﹐我已全部撇開不說﹐我只把類同之處指出來。
      是故﹐這不能算是完整的說法

      還有﹐異化不是只改變了自己的心態同行為﹐而是社會內所有有關人等的心態及行為。

      工人失去了勞動的主觀能動性﹔工人失去了製成品的擁有權﹑使用權﹔因工人沒有生產資料﹐製成品的增值部份被撥歸資本家所有﹐形成剩餘價值剝削﹔工人被資本家視作生產工具﹑人力資源﹑生產成本﹔勞動被視作可以販賣的商品﹐並因此令工人失去了勞動的自主權...這些都是勞動異化的特徵。

      當然﹐這些說法我有些是不贊成的﹐但不在今次討論範圍之內。

      至於這些概念為何跟物化相類似﹐我在回神州的貼已說﹐不贅。

      最後﹐阿Yan和哲人王他們懂不懂﹐我真吃不准﹐但見著阿Yan聲稱自己讀過馬哲﹐卻瞎掰「異化係人的生存狀態」﹐還敢叫我讀多點書…
      之後哲人王又幫阿yan越俎代庖﹐講甚麼「異化是人(個人或群體)的一種生存狀況,而這種生存狀況是相對與某一或某些東西而形成的」
      坦白說﹐他這樣去解異化﹐不要說你看不懂﹐相信連外星人也會看得一頭霧水啊。

      對於他們這群讀書人的表演﹐我只能贈他們四個字﹕
      嘆為觀之!

      刪除
    67. /*最後﹐阿Yan和哲人王他們懂不懂﹐我真吃不准﹐但見著阿Yan聲稱自己讀過馬哲﹐卻瞎掰「異化係人的生存狀態」﹐還敢叫我讀多點書…...﹐他這樣去解異化﹐不要說你看不懂﹐相信連外星人也會看得一頭霧水啊。*/

      我有說我在解異化嗎?你說:

      /*文少9/12/2012 3:59 上午
      你話明近榜D﹐理應解解物化與異化點解唔近榜。/*

      我是承著你講,(講多次)我只說出物化與異化的分別。

      刪除
    68. 文少,

      你要搞清楚,我從沒說自己懂馬克思哲學,事實上我沒有讀過馬克思的著作;我比較「物化」和「異化」時,只是就這兩個概念的一般意義說。

      我相信有很多你看不懂的東西有人會看得懂、甚至認為寫得很清楚。你的態度很像我的一些學生,自己讀不懂的就說 "This is so confusing!"。我寫過一篇英文短文討論這現象:"Confused" and "Confusing" (不要說我用英文拋你,你就當我鼓勵你多讀點英文吧)。

      刪除
    69. Yan﹕

      (講多次)不論你是解釋甚麼叫異化﹐還是說出物化與異化的分別﹐我由頭到尾都只是話你一個問題﹕
      「異化係人的生存狀態」是一句狗屁不通的句子。

      刪除
    70. 有何不通?「生存狀態」對應英文的 "condition of existence" 或 "mode of existence";「異化是人的生存狀態」對應英文的 "Alienation is a condition of human existence".

      刪除
    71. W.Wong﹕

      你說「我比較『物化』和『異化』時,只是就這兩個概念的一般意義說。」
      我唯有再次友善的提醒你﹐請你再看我的原話一次﹐我是說﹕「物化不過是抄馬哲的異化(Entfremdung)概念」

      還有﹐既然你事實上我沒有讀過馬克思的著作﹐對於我的評價﹐你可以不予置評﹐可以說無法論述...
      何解你要答我「點會﹖」

      後面那些我讀不懂不代表人家讀不懂…我相信大部份人看完「異化係人的生存狀態」這句﹐都會覺得這句說話狗屁不通﹐而「人的生存狀態」﹐更似是讀書人亂作詞彙嚇鬼。如果這句真沒問題﹐相信你也不用越俎代疱﹐自己跑去改動他的原句。

      刪除
    72. //有何不通?「生存狀態」對應英文的 "condition of existence" 或 "mode of existence";「異化是人的生存狀態」對應英文的 "Alienation is a condition of human existence".//

      一個漢人寫的中文句子﹐你跑去對應英文﹖你沒事嘛﹖
      不如你對應埋阿拉伯文給我看﹖

      再說﹐阿Yan說的話﹐而他自稱讀過馬哲﹐理應由他來解馬哲談的異化﹐點解係「人的生存狀態」嘛﹖
      他自己不辯解﹐而你又沒讀過馬哲﹐你走來幫他解﹖我說你越俎代庖﹐有錯嘛﹖
      (註﹕我本來用你代他自圓其說﹐但你要同情理解嘛﹐是你逼我用這麼難聽的成語啦)

      刪除
    73. 文少,
      //完全不知你在瞎扯甚麼//
      你完全不知的東西多的是,你把自己不知道的東西就說成是瞎扯只能夠證明你本身就是瞎扯。

      //甚麼錢是異化出來的東西﹐人成了錢的奴隸﹐是你自己說的吧﹖//
      鑑於你曾「嚴正聲明」:「我不看書並且討厭看書。」
      所以我也無謂問你有沒有看過馬克思著的《論猶太人問題》,因為我所說的內容見於《論猶太人問題》馬克思著。寫於1843年秋,發表於1844年2月《德法年鑒》。編入中文版《馬克思恩格斯全集》第1卷。

      刪除
    74. 文少,

      //還有﹐既然你事實上我沒有讀過馬克思的著作﹐對於我的評價﹐你可以不予置評﹐可以說無法論述...
      何解你要答我「點會﹖」//

      - 我說「點會﹖」,正正是因為「物化」和「異化」這兩個概念有 Yan 指出的基本分別,而這分別不會因為你講的是馬哲而不存在。

      //後面那些我讀不懂不代表人家讀不懂…我相信大部份人看完「異化係人的生存狀態」這句﹐都會覺得這句說話狗屁不通﹐//

      - 係?你能代表其他人?

      //而「人的生存狀態」﹐更似是讀書人亂作詞彙嚇鬼。//

      - 你去問吓其他人會唔會覺得呢句係學術 jargon。

      //如果這句真沒問題﹐相信你也不用越俎代疱﹐自己跑去改動他的原句。//

      - 我只是認為他那句過份簡單,所以稍加闡釋,將「狀態」改為「狀況」,純粹是用詞的個人喜好。

      刪除
    75. 文少,

      //一個漢人寫的中文句子﹐你跑去對應英文﹖你沒事嘛﹖
      不如你對應埋阿拉伯文給我看﹖//

      - 假如你同意這兩句是對應的,也同意英文那句不是狗屁不通,你便不應說說中文那句狗屁不通。明唔明?

      刪除
    76. 神州﹕

      自己說話狗屁不通﹐便不要說人家話你了。
      甚麼「錢是異化出來的一樣東西」﹐怎看都不似是馬哲曾說過的原話。

      至於你聲稱你的觀點源自《論猶太人問題》﹐我真的感到十分有興趣

      為了讓你的說話更有根據﹐證明你不是瞎扯﹐我立即為你奉上《論猶太人問題》的原文
      請你quote出那些有關「錢是異化出來的東西﹐人成了錢的奴隸」的原句吧﹖
      http://www.cctb.net/bygz/zzby/maxart/201005/t20100520_21912.htm
      (第二﹑第三部份連結在頁底《相關文章》)

      刪除
    77. //假如你同意這兩句是對應的,也同意英文那句不是狗屁不通,你便不應說說中文那句狗屁不通。明唔明?//

      我說他狗屁不通﹐是這句句子根本完全不通順﹐不知所云。在不改動他原意下﹐再同情地理解他的句子﹐他這句也應寫成﹕
      異化是指人類的生存狀態產生變異。

      好﹐你硬要玩翻譯﹐我便完全唔明你點解將生存譯作existence啦
      你知我讀得書少﹐我英文差﹐我只知道existence解作存在﹐survive才解作生存﹐status則解作狀態
      給我譯﹐我認為survival status﹐才不扭曲生存狀態的原意。

      問題是﹐Entfremdung是談survival status嘛﹖
      你說地球暖化談的是人類的survival status產生變異﹐或許說得通。

      刪除
    78. //異化是指人類的生存狀態產生變異。//

      - 生存狀態產生變異的結果也是一種生存狀態,你這句只是比 Yan 那句 more specific。

      //你知我讀得書少﹐我英文差﹐我只知道existence解作存在﹐survive才解作生存﹐status則解作狀態//

      - 你隨便找本英漢字典,查一查 "existence",我擔保你會找到「生存」;再查 "condition",我也擔保你會找到「狀態」。"Condition of human existence" 絕對可以譯為「人的生存狀態」。

      刪除
    79. 文少,
      //自己說話狗屁不通﹐便不要說人家話你了。
      甚麼「錢是異化出來的一樣東西」﹐怎看都不似是馬哲曾說過的原話。//
      事實要話的是你自己,你的知識實在太少,理解能力又太低,很多在普通人眼中是簡單的問題,但你都會狗屁不通。

      嗱,不說別的,單就你自己post的link
      http://www.cctb.net/bygz/zzby/maxart/201005/t20100520_21912.htm
      (第二﹑第三部份連結在頁底《相關文章》)

      裡面明明有:

      //金钱是以色列人的妒忌之神;在他面前,一切神都要退位。金钱贬低了人所崇奉的一切神,并把一切神都变成商品。金钱是一切事物的普遍的、独立自在的价值。因此它剥夺了整个世界——人的世界和自然界——固有的价值。金钱是人的劳动和人的存在的同人相异化的本质;这种异己的本质统治了人,而人则向它顶礼膜拜。

      犹太人的实际政治权力同他的政治权利之间的矛盾,就是政治同金钱势力之间的矛盾。虽然在观念上,政治凌驾于金钱势力之上,其实前者是后者的奴隶。//

      你到底是視而不見還是認為馬克思說得狗屁不通?

      刪除
    80. W.Wong﹕

      我批評的是阿Yan﹐不見阿Yan回應﹐你倒積極的幫他辯解﹐這是十分有趣的現象。

      //生存狀態產生變異的結果也是一種生存狀態,你這句只是比 Yan 那句 more specific。//
      問題是﹐生存狀態產生變異後﹐還是原本的生存狀態嘛﹖
      我問你地球暖化是甚麼﹐你答地球暖化是一種生存狀態﹐這是在答問題嘛﹖

      //你隨便找本英漢字典,查一查 "existence",我擔保你會找到「生存」;再查 "condition",我也擔保你會找到「狀態」。"Condition of human existence" 絕對可以譯為「人的生存狀態」。//

      問題是﹐我的譯法有錯沒有﹖
      仲有﹐聽講survival status這個term是一個現成存在的詞彙。
      如這個網頁﹐便是談大熊貓的生存狀態﹕
      http://library.thinkquest.org/27396/survival.htm

      我也不計大陸的全國科學技術名詞審定委員會審定,那個關於船舶工程的「生存狀態」了。

      刪除
    81. 神州﹕

      唔該﹐我第一次是問你是否自己說的
      再來是叫你引用原句咋嘛﹖

      至於你引用的那句﹐我比較有興趣想知道的是﹐馬克思不是在談以色列人嘛﹖

      又﹐你確定「金錢是人的勞動和人的存在的同人相異化的本質」﹐可以改寫成「錢是異化出來的東西」嘛﹖

      又﹐馬克思這句說話確實狗屁不通啊~~

      刪除
    82. 文少,

      //我說「點會﹖」,正正是因為「物化」和「異化」這兩個概念有 Yan 指出的基本分別,而這分別不會因為你講的是馬哲而不存在。//
      我不想回帶﹐異化其實也有談「對待人的方式」﹐而他說「異化是人的生存狀態」更是不知所云。

      //係?你能代表其他人?//
      我沒代表其他人﹐我只說我相信﹐並提出了原因和論據。

      //你去問吓其他人會唔會覺得呢句係學術 jargon。//
      不用問其他人﹐「生存狀態」是大陸全國科學技術名詞審定委員會審定的學術名詞﹐你可在下列網站查閱﹕
      http://www.cnctst.gov.cn/pages/organ/cnctst.jsp
      http://www.term.org.cn/CN/volumn/home.shtml

      刪除
    83. //我批評的是阿Yan﹐不見阿Yan回應﹐你倒積極的幫他辯解﹐這是十分有趣的現象。//

      - 我這人就是愛管閒事。(阿 Yan 都冇你咁好氣,唔似得我咁無聊。)

      //問題是﹐生存狀態產生變異後﹐還是原本的生存狀態嘛﹖//

      - 不是,但仍是一種生存狀態,所以說是生存狀態並沒錯。

      //問題是﹐我的譯法有錯沒有﹖
      仲有﹐聽講survival status這個term是一個現成存在的詞彙。
      如這個網頁﹐便是談大熊貓的生存狀態﹕//

      - "Survival status" 其實很難準確譯成中文,因為 "survival" 這裏不只是生存的意思,而是相對於威脅生存的因素來說的,所以才有 status 可言。另外,"status" 在這裏是「位置」或「地位」的意思,但 "survival status" 譯作「生存位置」亦是不倫不類。因此,「生存狀態」接近 "condition of existence" 多過 "survival status"。

      刪除
    84. 文少,
      //我比較有興趣想知道的是﹐馬克思不是在談以色列人嘛﹖//
      那你去問馬克思吧,我無法代替馬克思答你。

      //「金錢是人的勞動和人的存在的同人相異化的本質」﹐可以改寫成「錢是異化出來的東西」?//
      我是說有那個意思,你認為沒有嗎?

      //又﹐馬克思這句說話確實狗屁不通啊~~//
      這大概是又一次證明了我之前說的「很多在普通人眼中是簡單的問題,但你都會狗屁不通。」

      刪除
    85. ////你去問吓其他人會唔會覺得呢句係學術 jargon。//
      不用問其他人﹐「生存狀態」是大陸全國科學技術名詞審定委員會審定的學術名詞﹐你可在下列網站查閱﹕//

      - 我是指阿 Yan 那句。(Cf.「移情」是心理學術語,但你女朋友問你是否移情別戀時,就不是用術語。)

      刪除
    86. //我是指阿 Yan 那句。//
      我指的正是阿Yan那句可以這樣解
      正如他說生存狀態可解作survival status一樣
      所以我才會反問他﹕
      唔通勞動會令人類改為靠二氧化碳維持生命﹖

      不要兜圈了﹐我說生存狀態可譯作survival status﹐究竟有沒有錯﹖如有﹐點解錯﹖

      刪除
    87. //我這人就是愛管閒事。(阿 Yan 都冇你咁好氣,唔似得我咁無聊。)//
      唉﹐他本來便是無神神走來抽我水﹐佢都唔係第一次gala
      Meshi跟我談個荂字點發音﹐佢又抽~~

      //不是,但仍是一種生存狀態,所以說是生存狀態並沒錯。//
      肯定沒錯啦﹐只不過講完等於無講咋嘛~~

      //"Survival status" 其實很難準確譯成中文,因為 "survival" 這裏不只是生存的意思,而是相對於威脅生存的因素來說的,所以才有 status 可言。//
      本來他談的是中文﹐你無神神跑去譯英文﹐便是9唔答8啦
      況且﹐無論譯作Survival status﹐還是生存狀態這詞本身﹐本來都可以有一個特定的學術名詞意思。
      我以此理解而話他語無倫次﹐絕對合理而有根據lor

      當然﹐你要話佢啱﹐我幾多根據你都話我錯gala﹐我話你有偏見你又實唔認gala~~
      總之﹐你話乜就乜啦﹐我無論點補充啦。

      刪除
    88. 神州﹕

      //「金錢是人的勞動和人的存在的同人相異化的本質」﹐可以改寫成「錢是異化出來的東西」?//
      我是說有那個意思,你認為沒有嗎?
      ----------------------------------------------
      馬克思這句意思是說錢是人類出現異化的本質﹐你說錢是異化的產物﹐意思點一樣﹖

      //又﹐馬克思這句說話確實狗屁不通啊~~//
      這大概是又一次證明了我之前說的「很多在普通人眼中是簡單的問題,但你都會狗屁不通。」
      --------------------------------------------------
      不說別的﹐只說這句「金錢是人的勞動和人的存在的同人相異化的本質」﹐一句句子出現四個「的」字﹐本身就是有夠累贅的﹐而那句「人的存在的同人相異化」語法極不通順
      你覺得這像正常漢人的日常說話方式嘛﹖

      刪除
    89. 文少,
      //「金錢是人的勞動和人的存在的同人相異化的本質」﹐可以改寫成「錢是異化出來的東西」?//
      「金錢是...........同人相異化的本質」可以理解為馬克思在描述金錢是什麼東西,其本質是什麼,因此有「錢是異化出來的東西」這個含義,以及其本質是.....的相異化。

      我看的文字版原譯文是這樣的:“金錢是從人異化出來的人的勞動和存在的本質。”
      文字版的譯文比網絡版要好,你唔係識德文嘅咩?你可以去看得文原版嘛
      -------------------
      同理,文字版是沒有4個的字的。

      刪除
    90. 神州﹕
      其實我沒有話過你說錯甚麼﹐我只是想知這是否真是出自馬克思手筆。
      你叫我在這轉載文字版﹐技術上還真是有點難度
      而你若真是要談原文﹐你大可將把原文打出來。

      又﹐我之前的評價﹐是純粹建基在我現在轉載的版本﹐文句極不通順﹐語法狗屁不通﹐相信你也不會為了包拗頸﹐而覺得這版本譯得很好吧﹖

      刪除
  5. 真係可怕,如果只係關心真理,應該唔洗咁激動掛...?
    ideology,真係一種又有趣又可怕既東西.....

    回覆刪除
    回覆
    1. Feminism,說得好聽,可以說她清楚了解男性權力滲透社會支配女性的丁點潛在可能性,說得難聽,可以說她過份敏感至近乎對任何文化傳統都有種被害妄想可以解讀出男權支配的滲透。

      刪除
    2. 太古怪啦 其實
      男女之間誰好誰壞唔係不證自明既咩?
      根本就係各有各苦惱
      各有各好處 什至對待男女相處
      唔應該諗到某一方地位應該高過某一方
      太注重權利啦 反而冇左個到豁達
      呢種應該係西方迷思掛

      刪除
    3. 社會建構係有能力影響族群(如男性女性)的價值觀及衍生出來的行動,再衍生出來的權力關係。你的想法將問題過分簡化了。(雖然我也常不滿女性主義及其他後現代主義有將甚麼事情都政治化權力化複雜化的傾向)
      注重權利應不是問題吧?我們人們都有能力為自己選擇人生,那自己的權利理應是重要的,人們應被告知自己有選擇,可以擺脫不公、束縛自己的制度,而不是美其名豁度去安於一個制度甘受剝削(是故我最討厭那些「改不了現狀就改變內心去隨遇而安」的「人生大道理」)
      我不認為這是西方迷思,我認為這是不分種族、每個有理性會追求自私(並出於同理心希望別人也能自利)的人所共同追求的理想。

      刪除
    4. 當然 我冇話追求權利唔好
      有權利 我地可以保障自己
      但係去到希臘個到
      人人唔肯減"新" 解國家財困
      咁我就會覺得過左火
      其實 大家學學中國文化
      屈己就人 未嘗不可啊
      大家顧及大家 呢一點
      西方可以學一學
      (sorry 剛剛起fb同人討論政治
      俾王sir講中 對方討論到有d激動
      我既文筆可能燥小小 諗小幾步
      有錯漏請指點)

      刪除
    5. 講中國文化既話,我絕對支持楊朱講既不拔一毛利天下囉,哈哈

      刪除
    6. 唔好意思 理科人
      唔明個句點解....

      刪除
    7. 中華文化強調三從四德,難怪老外都好中意娶亞洲囡囡~

      刪除
    8. 楊朱的思想

      http://www.ebaomonthly.com/window/reading/philch/philch_06.htm

      http://big5.china.com.cn/culture/guoxue/2010-03/31/content_19723268.htm

      http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%A8%E6%9C%B1

      刪除
  6. 原來你同吳靄儀都係係同一間大學讀哲學!那個時候應該很少人揀哲學做主修,更何況有拿一級榮譽畢業的了!

    回覆刪除
    回覆
    1. 吳靄儀好像也不是一級榮譽畢業的!

      刪除
    2. 我只是在港大讀了兩年碩士。

      刪除
  7. 寧得罪上司,莫得罪女權呀。

    總之任何玩笑可免則免,一句「物化」或者「性別定型」就夠玩殘自己。

    回覆刪除
    回覆
    1. 在我的工作環境,得罪上司的確不是甚麼一回事,但其他工作則未必,得罪上司可能會連工作也丟了。

      刪除
  8. 不同的國家,社會,民族或宗教都有不同的傳統文化背景和本身的習俗,也就形成了各自不同的忌諱。
    有些玩笑可能會被認為是犯忌,在某些情況下私底下說說可能問題還不太大,但放到網上就等於是公開發表犯忌,相信是會有麻煩的。
    但有些國家或民族就連私底下說笑也可能會被「告密」而遭殺身之禍,
    有些宗教更是不可批評的,甚至會因為一副漫畫被認為犯忌而遭受到全世界該教教徒的追殺!
    美國的犯忌:
    Political correctness
    http://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctness

    中國的犯忌:
    政治正確 (共產黨)
    http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%AD%A3%E7%A1%AE_(%E5%85%B1%E4%BA%A7%E5%85%9A)

    中國的忌去到美國可能不成為忌,但美國的忌(例如男女平等種族平等)去到中國都可能會有政治正確的問題。

    回覆刪除
    回覆
    1. 政治正確不是問題,問題在矯枉過正。

      刪除
  9. How come it's not Boobs instead? One boob can't have cleavage and can't have the top view B (B needs two boobs). If it's Boobs, what is the s for? S is the side view of a woman. --zpdrmn (sue me, sue me.)

    回覆刪除
  10. Many Americans (not just feminists and not just women) are quite sensitive to the word obey or any other parts of speech of that word, as used in relation between people. Such words aren't often used except, I guess, in dog training.(?) Even then, I think many times they use some other words rather than obedient. --zpdrmn

    回覆刪除
    回覆
    1. zpdrmn and The Prof.,: Do "Man-Boobs" count? *ducks*

      -49er

      刪除
  11. Wong,
    It is better be safe than sorry. You are a professor and you need to be on guard. Don't let people have excuses for complaints and lawsuits. --zpdrmn

    回覆刪除
  12. 我第一次睇,覺得是男女共有的屁股。

    回覆刪除
  13. 王sir你D網誌真的很無聊,只是小事一宗吧,你就不能有更有啟發性的帖?

    回覆刪除
    回覆
    1. 小事?
      我覺得是大事,還很有啟發性
      可以引發對男權女權、政治正確性、權力架構等等的反思

      刪除
    2. 我覺得呢篇都幾好
      話俾我地知 有d人好敏感

      刪除
    3. 我這網誌沒甚麼高遠的目標,只是表達個人的所思所想,比這篇更「無聊」的文章多著呢?

      刪除
  14. 在FB只分享給朋友看,和以教授身份在堂上授課,應該有點分別吧?每一行專業都有些疑似苛刻的 duty of care。 是否合理視乎觀點。您不像是明知故犯的人!?

    回覆刪除
    回覆
    1. 這次不是明知故犯,但我的確是個明知故犯的人(假如我認為犯得有道理)。

      刪除
  15. 你的學生可看到你FB?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我一般不會 add 正在修我課的學生。

      刪除
  16. 愛看文少鬥王sir, 文少狠辣, 攻勢一浪接一浪, 王sir瀟灑, 出招乾脆俐落, 真有高手風範, 好看好看!

    回覆刪除
    回覆
    1. When I //看文少鬥王sir// here, my mind and this blog entry get 異化, and I 物化 Wong and 文少. Hehe. --zpdrmn

      刪除
    2. 唔該﹐我中三都未畢業﹐點同個大學教授鬥啊﹖
      事實上﹐我從無鬥哲人王﹐今次也無。
      由始至終﹐我地仲停留著交換意見的階段。

      刪除
    3. 唔好扮謙啦,文少!你最鍾意就係踩啲所謂讀書人,更唔會因為人地係教授而特別尊重。你對王教授有時都好無禮架。

      刪除
    4. 我個人謙虛同低調出晒名﹐無花無假﹐邊有得扮﹖(爆)

      仲有﹐我踩的多數是學棍﹐完全談不上喜歡。
      要說喜歡踩學棍的﹐應該說是哲人王﹐尤其是他之前追插陳雲根﹐我直頭覺得他陷入失控狀態。

      說起我對哲人王無禮﹐又好冤枉﹐我只是喜歡直來直去咋嘛﹖
      我次次跟他認真爭論問題﹐都會明確講出我的論點﹐而且會提出背後論據﹐甚至有埋參考資料的﹐從不空口講白話。

      刪除
    5. 文少我有小小鍾意咗你

      刪除