各師各法

Mark Balaguer 再次應邀到我系演講，講的是關於時間的哲學問題（presentism vs eternalism），論證複雜嚴謹，但他解說得十分清楚，談笑風生，例子有趣，學生雖然似懂非懂，相信亦不會覺得沉悶。演講旁及一些數學哲學的問題，令我對 Mark 的第一本書 Platonism and Anti-Platonism in Mathematics 大感興趣，已將之列入「待讀」的書單上。

演講後我和幾位同事陪 Mark 吃晚飯，到一間水準不錯的日本餐廳吃壽司、喝清酒，席間除了討論哲學問題和閒聊一些哲學家的八卦消息，自然免不了談到教學。我先大吐苦水，說很多學生的所謂論文不堪入目，不能連續批閱超過五篇，否則會腦部受損。Mark 卻說他沒有這個問題，因為他根本不要求學生寫論文！追問之下，才知道 Mark 的做法跟我的幾乎相反：我不會給學生測驗或考試，只要求他們寫撮要和論文，而且規定論文要有自己的見解；Mark 則只給學生測驗和考試，每次事先給他們一些問題，連同標準答案，讓他們溫習，在測驗或考試時從中選三、四條給他們作答，評分以標準答案為準，學生只須記熟答案，不必有自己的見解。

我聽後頗不以為然，說哲學應重理解而非強記；Mark 卻反駁說哲學理論和論證很難不理解而強記，要求學生強記，是一個幫助他們理解的好方法。我正要爭辯下去，同事 R 卻插嘴，說他同意 Mark 的方法，因為他自己就是這個方法的受益者：R 曾是 Mark 的學生，修過 Mark不少的課，被逼著強記了很多哲學理論和論證，後來到 Stanford 讀博士，才知道要感謝 Mark，因為他強記的東西大派用場，令他很容易跟得上研究院的課程，在其他研究生中間也顯得哲學知識豐富。

Mark 接著補充：程度不夠的學生，無論你是否要求他們強記，他們也是不明白那些哲學理論和論證的，強記不會令他們更加不明白；然而，程度夠的學生，假如你逼他們強記，他們起初可能只是一知半解，但強記的過程會刺激他們思考，令他們的理解逐漸加深，最後便不會是不求甚解的強記了。

我想了一想亦覺得 Mark 的方法並非全無道理，但我仍然是喜歡自己的方法多一點，這就是各師各法吧。