無論是直接處理哲學問題或是深入專研某一哲學家的理論，寫哲學論文都是非常吃力不討好的事，因為肯定只是寫給極少數的人看，而且要得到這些人的欣賞也相當困難 --- 他們大都是你研究範圍的同行專家，要求自然特別高，非一般讀者可比；一般讀者則絕少會對哲學論文有興趣，就算有興趣，也未必有足夠的背景知識和訓練去看明白。
相比之下，寫綜論式的哲學書或文章便容易得多了，不必有創見，不是嘗試解決哲學問題；只要讀過的材料夠豐富，理解和綜合的能力夠強，便可以寫出質素不錯的綜論式作品。此外，這些著作對讀者的要求不高，如果寫得有趣一點，便可能吸引到一般的讀者，而讀者亦較容易滿足。一本綜論式的哲學書，假如包裝有道、推銷得宜，便有機會成為暢銷書；專研的哲學論文或哲學書，無論寫得多精彩，都只能成為極小眾的讀物。
然而，大多數研究哲學的人還是寧願寫那些吃力不討好的專研論文；這固然有實際上的考慮，因為專研著作才有助得到 tenure 或升職，不過，就算沒有這些考慮，研究哲學的人大多努力於有所創發甚至別開生面，而沒有興趣只是複述別人的見解。
綜論寫得好，令人有春色滿園關不住之感；專研，卻是眾裏尋她千百度，過程難免孤獨，而且不一定會成功，但既然愛上了「她」，就得專心追尋了。
（以上專研和綜論之別，亦適用於其他學科，我只是用自己的專業來做例子而已。）
聽過有位哲學家說，他認為寫綜論式不易，因為不能寫得太複雜及用太多學術用語，要嘗試令一般讀者明白複雜與抽象的哲學概念，往往不是易事。
回覆刪除他沒有與之和寫論文對比過，但他的論文產量非常驚人。他也說過他想好概念後，通常花一晚就能完成一篇論文。
難易乃比較而已，好的綜論當然不容易寫。
刪除一晚完成一篇論文，真是聞所未聞也（除非是 Analysis式的極短論文）。
因此聽他說時，我也非常驚訝。
刪除他說是早想好了怎樣寫，所以寫得很快。
寫專研文章不易，因總覺得自己想得不夠仔細，寫得不夠好...很多結果都不能有合理解釋，或只能conjecture...
回覆刪除有時覺得寫文章壓力好大...
你是搞科學的，論文不必自己一個人寫吧？
刪除the authors would normally include my student / postdoc and myself. It might go back and forth 2 to 3 times but mainly I do the thinking and writing. And you are right about poor student... It is a torture to supervise them.
刪除P.S. My students are not too bad. In a sense I should be thankful. They could be worse.
與正文無關，只不過從這篇文章聯想到一個疑問：
回覆刪除王教授你任教的大概只是提供本科生課程的大學，
亦即是沒有機會指導研究生， 作為一個學者，會不會因而感得有點遺憾？
只是有一點點。指導研究生要指導優秀的才有意思，而這些研究生大多在最頂尖的大學裏；指導質素不高的哲學研究生是一件苦差，我絕不想做。其實，我任教的大學有碩士課程，但我系決定不開，就是考慮到學生質素的問題。
刪除「指導質素不高的哲學研究生是一件苦差」
刪除為什麼? 難道是點極唔明 從頭教起??
讀到研究生的程度，讀的已不是入門的粗淺東西，質素不高的學生自然較難跟得上，指導他們是會倍感吃力的。
刪除總覺得第三段暗指著勞先生或者李先生...
回覆刪除菩提本無樹。
刪除屎坑本不臭
刪除嗯﹐屎坑唔係本不臭﹐係由頭到尾都不臭
刪除引起臭味的﹐從來唔係屎坑﹐而係屎跡尿跡。(點頭)
文少，冇屎坑又如何做呢？
刪除風不動,心動
刪除屎不臭,心臭
心若善,一切皆香,皆可口
//文少，冇屎坑又如何做呢？//
刪除乜問題來的﹖你靠個屎坑疴屎ga﹖
無屎坑你疴唔到屎呀﹖
你生個屎眼出來﹐用來裝飾用﹖(惑)
我晤知呀，我5歲咋！
刪除//屎坑唔係本不臭﹐係由頭到尾都不臭//
刪除新屎坑係唔臭O既。
Yan:
刪除//新屎坑係唔臭O既。//
新屎坑係唔臭﹐唔代表舊屎坑就係臭
屎坑新舊﹐同個屎坑臭唔臭﹐根本無關係。
//我晤知呀，我5歲咋！//
刪除哦﹖
唔通你因為得5歲﹐所以你就無屎眼﹖
文少：
刪除其實你有冇見過屎坑，係屎坑，唔係抽水馬桶。
文少：
刪除唔通你因...﹐所以你就...﹖
Yan :
刪除我5歲咋! 唔適抽水呀!
Yan:
回覆刪除//其實你有冇見過屎坑，係屎坑，唔係抽水馬桶。//
講過無數次﹐你唔好問我有無見過乜﹐有無睇過乜
你問親我實答無。
屎坑定馬桶﹐你聞到有臭味都唔關佢地事
屎坑本不臭﹐唔係本來不臭﹐而係本身不臭。
唔信﹐你買個尿壺﹐你買返來十年唔用
睇下個尿壺會唔會傳出屎尿味﹖(爆)
文少,
刪除if you buy a plastic duck, 會傳出臭膠味... --zpdrmn
其實，一個從來冇用過o既尿壺係唔係尿壺呢？ 會唔會係飯壺都唔定？
刪除zpdrmn:
刪除//if you buy a plastic duck, 會傳出臭膠味//
有道理﹐但照你鋪話法﹐就係「痰罐本有臭(膠味)」﹐反而擺耐咗陣膠味會輝發掉。(真)
btw﹐阿Yan話係屎坑﹐即係以前七層大廈公廁入面﹐終日流水淙淙果隻屎坑。
Yan﹕
//一個從來冇用過o既尿壺係唔係尿壺呢？//
照你鋪話法﹐一篤未疴出來嘅屎係咪係屎﹖
你呢個問題真係好複雜
我怕哲人王都未必答得掂。(爆)
Yan,
刪除冇用過裝尿o既 duck-shaped 壺唔係尿壺,用來裝飯o既 duck-shape d壺係飯壺. It a Buddhist perspective: the so-called 尿壺 is not a 尿壺; thus, it is called a 尿壺. But the question is a duck shaped 壺 isn't as functional as a 飯壺. It isn't user friendly.
文少,
how come you've changed the subject from 尿壺 to 痰罐? What kind of 痰 you are talking about? (尿壺=duck.)
//一篤未疴出來嘅屎係咪係屎﹖// Who says 未疴出來嘅唔係屎?? Don't need to ask 哲人王. Just ask a medical doctor or a biologist. Just ask your mother may do.
How do you define constipation? 未疴出來嘅唔係屎嘅東東塞住??
//以前七層大廈公廁入面// Did you live in a 七層大廈 in Ngau Tau Kwok? I suspect so.
--zpdrmn
zpdrmn:
刪除我印象中﹐以前D人會買痰罐比細路仔學疴尿﹐反而唔會無啦啦買個尿壺返屋企。
我從無話過一篤未疴出來嘅屎唔係屎﹐正如我從無話冇用過裝尿嘅尿壺唔係尿壺。
呢個世界好多用品﹐係以其原有的生產目的來命名﹐無用過唔會因此而改變其原有生產目的﹐你買之後改變其用途﹐也不改變。
仲有﹐你又學人唔講邏輯。
果頭叫佐敦谷﹐唔係牛頭角﹐而我無話過住過七層大廈。即使我未住過﹐亦唔代表我未去過七層大廈﹔即使我未去過七層大廈﹐都唔代表我唔知七層大廈入面D公廁係屎坑﹔即使我唔知七層大廈入面D公廁係屎坑﹐唔代表七層大廈入面D公廁唔係屎坑。
咁，一件嘢可唔可以同時間係痰罐又係飯筒？當一個痰罐用黎裝飯，我可唔可以講：呢個唔係痰罐，係飯筒？所謂命名，係咪沒有其他方法？
刪除Only a passing observance and my 1.5 cent: I am very amused by the "plastic duck" (had no idea that was a 尿壺), "臭膠", and "飯筒." Also, on how the Prof.'s original post has inspired this left-friend discussion. XD
刪除Rose is a rose is a rose is a rose…
Keep 'em coming guys!
-49er
Yan:
刪除你當然可以拎個痰罐當飯桶用﹐正如你可以拎個痰罐比個細路疴屎疴尿。
如果你的說法成立﹐當你拎個痰罐比個細路疴屎疴尿﹐而唔係用來裝痰﹐你可唔可以話﹕呢個唔可以再叫痰罐，而係要叫夜香桶？
除非你話你拎完個痰罐來裝飯之後﹐個痰罐走唔可以再用來裝痰﹑裝屎同裝尿﹐否則﹐個痰罐點解唔可以再叫做痰罐﹖
49er﹕
你有睇過家有喜事﹐你無奶油唔知尿壺究竟係咩一回事
https://www.youtube.com/watch?v=60I05U_oTrE
至於點解會講到屎坑臭唔臭﹐全因為阿Yan句「屎坑本不臭」語焉不詳所致...關鍵問題係佢個「本」字﹐究竟係「本來」﹐定係解「本身」﹖(爆)
我無肯定什麼，只是挑戰你的說法，懷疑有冇一個簡單的說法去解釋痰罐用品等的命名。
刪除/*如果你的說法成立﹐當你拎個痰罐比個細路疴屎疴尿﹐而唔係用來裝痰﹐你可唔可以話﹕呢個唔可以再叫痰罐，而係要叫夜香桶？
除非你話你拎完個痰罐來裝飯之後﹐個痰罐走唔可以再用來裝痰﹑裝屎同裝尿﹐否則﹐個痰罐點解唔可以再叫做痰罐﹖*/
我的例子冇話唔可以叫痰罐，只是說在那個情況，那物品不是痰罐，如果你唔怕麻煩，你可以叫那東西痰罐、原子彈或文少都得。
不如你答可我，有一個兜，用來做飯桶，那麼它是什麼？
如果有日發現，這個兜係數百年前生產來做痰罐的，那麼它還是痰罐嗎？
//如果有日發現，這個兜係數百年前生產來做痰罐的，那麼它還是痰罐嗎？//
刪除是值錢的古董，將來做唔做痰罐，由主人決定。
文少,
刪除//你又學人唔講邏輯。//
It isn't about logic. I only suspect something. See //I suspect so.//
Why so much about 即使我唔係ah媽,唔代表我唔知ah媽係女人??
Yan and 文少,
The best way to settle this naming matter is 拎個裝過屎同尿的痰罐來裝飯給文少吃.
--zpdrmn
Yan:
刪除聽講﹐我地最初係講緊屎坑臭味的來源lor~~你若然要考究屎坑要係咩情況下叫屎坑﹐咁你不如先講講你口中的屎坑﹐究竟係咩定義。
其次﹐你最初係話個屎坑無用過﹐仲算唔算屎坑﹐而唔係改變個屎坑的用途。
其三﹐你既然要質疑我對物品的命名方式﹐你係咪好應該講下點解你心目中的物品命名方式係咩呢﹖
其四﹐我完全唔明﹐你點解拎完個痰罐來裝飯之後﹐個痰罐就會忽然間不再是痰罐呢﹖
你係一個人﹐我拎你來當沙包咁打﹐係咪打完你之後﹐你就唔再係人﹐而係一個沙包﹖
其五﹐件物件係乜﹐同件物件叫乜﹐似乎係兩回事。好似熱狗係一件麵包﹐個名就叫熱狗﹐隻熱狗攤凍咗﹐隻熱狗仲係咪叫熱狗﹖隻熱狗仲係咪一隻熱狗﹖
zpdrmn:
刪除個問題係有乜好質疑呢﹖我有無住過七層大廈﹐係咪會令到七層大廈無屎坑先﹖即使假定七層大廈無屎坑﹐係咪代表個屎坑的臭味﹐來自屎坑本身﹖
仲有﹐你拎個裝過屎同尿的痰罐來裝飯比我﹐或者阿Yan食﹐係咪就會令個痰罐唔可以再叫做痰罐先﹖如果係的話﹐你果句個痰罐﹐又係指D乜﹖
文少,
刪除//...你口中的屎坑//
it seems that you do better than I do. I only use 個痰罐來裝飯, you already put it in Yan's mouth. LOL
//你拎個裝過屎同尿的痰罐來裝飯比我﹐或者阿Yan食﹐係咪就會令個痰罐唔可以再叫做痰罐先﹖//
What I've said is a suggestion. It's about experiencing. It's spiritual (or zen) experience that goes beyond words or naming. Hope you get it after eating the rice. (真!)
--zpdrmn
49er,
刪除for your amusement (or not), when I asked what 痰 文少 was talking about, I was thinking about some dialogue in an episode of a TV program from HK.
A woman was scolding her husband with 你估我係你個痰罐o牙? 用來比你裝痰? (My paraphrasing.) --zpdrmn
文少 and zpdrmn, I have never watched 家有喜事 and the HK TV episode so I had no idea! haha! Thanks for the reference dudes.
刪除-49er
文少,
刪除//至於點解會講到屎坑臭唔臭﹐全因為阿Yan句「屎坑本不臭」語焉不詳所致...關鍵問題係佢個「本」字﹐究竟係「本來」﹐定係解「本身」﹖(爆)//
你那個(爆)都系字不詳，究竟係吹爆、醬爆、怕爆、爆料、爆房、爆肺、爆格、爆彭、爆炸，定係解...？
zpdrmn:
刪除你唔好講到我當阿Yan係人間便器咁啦(爆)
(如你唔知咩叫人間便器﹐自己google一下)
至於你話做實驗﹐總要有個目的﹐而家係講緊拎個裝過屎同尿的痰罐來裝飯﹐之後仲可唔可以叫做痰罐﹐而唔係講心理作用的問題。
如果要講心理作用﹐你拎個新束束的痰罐來裝飯又得﹐你對阿Yan聲稱個飯碗出來裝過屎都得。
49er:
刪除家有喜事咁經典﹐你竟然無睇過﹖
唉﹐你有無童年㗎﹖(怒)
btw﹐我雖然係一個電視精﹐但我真係唔知zpdrmn講果句「你估我係你個痰罐呀?」出自咩電視劇﹐點聽呢句對白都太淫亂﹐似足日本AV橋段~~(閃)
//你那個(爆)都系字不詳//
刪除嗯﹐咩叫字不詳﹖
至於你竟然唔知個(爆)字究竟解乜﹐咪證明你個人好爆囉。
你out到無朋友就唔好獻醜啦﹐得閒落公海襯下﹐問下人咩叫爆﹐我無責任教你潮語ga~~
/*聽講﹐我地最初係講緊屎坑臭味的來源lor~~你若然要考究屎坑要係咩情況下叫屎坑﹐咁你不如先講講你口中的屎坑﹐究竟係咩定義。*/
刪除- 我只不過話屎坑本不臭，新屎坑；三日香，有什麼理解困難呢？屎坑就係比人屙屎O既坑，古人應很熟悉。
//其次﹐你最初係話個屎坑無用過﹐仲算唔算屎坑﹐而唔係改變個屎坑的用途。//
- 兩者有關，就係用途與命名的關係。
//其三﹐你既然要質疑我對物品的命名方式﹐你係咪好應該講下點解你心目中的物品命名方式係咩呢﹖//
- 我沒有一個物品的命名理論，但可以質疑你的說法。呢樣嘢你成日對阿王做，你都問我？
//其四﹐我完全唔明﹐你點解拎完個痰罐來裝飯之後﹐個痰罐就會忽然間不再是痰罐呢﹖//
- 我認為在痰罐用來裝飯的情況下，它不是痰罐，而是飯桶這說法是合理的。所以在那情況下，那不是痰罐。
//你係一個人﹐我拎你來當沙包咁打﹐係咪打完你之後﹐你就唔再係人﹐而係一個沙包﹖//
- 我說的不是命名理論，只是說將飯桶裝飯的情況，沒普遍性。所以你說的與這無關。
//其五﹐件物件係乜﹐同件物件叫乜﹐似乎係兩回事。好似熱狗係一件麵包﹐個名就叫熱狗﹐隻熱狗攤凍咗﹐隻熱狗仲係咪叫熱狗﹖隻熱狗仲係咪一隻熱狗﹖//
- 同上。另，如果熱狗係一件麵包，無論它冷熱與否，也熱狗。
Yan:
刪除我從無話過有理解困難﹐我係話屎坑本不臭﹐因為屎坑本身會唔傳出臭味﹐屎坑無人用就永遠唔會傳出臭味。
即係話﹐屎坑傳出臭味全因為有人用來疴屎﹐所以新屎坑先會三日香。
其次﹐個屎坑未有人用過仲可唔可以叫屎坑﹐係一回事﹔個屎坑改變用途仲可唔可以叫屎坑﹐係另一回事。
個屎坑未有人用過﹐唔代表將來都唔會有人用﹐亦唔代表個屎坑被人改變用途﹐更唔代表屎坑唔可以再被人當屎坑用。
其三﹐我通常質疑阿王之時﹐有另一套睇法﹔你自己對命名問題無咩睇法﹐係你自己的事﹐唔好老屈我。
仲有﹐我無講過咩物品的命名理論﹐我只提出一個睇法﹐唔好立亂都上昇到理論層次。
況且﹐我只係話物品通常會以其原本生產目的來命名﹐即使改變用途﹐只要件物件仍有其原有的功能﹐我睇唔出件物件有改變稱呼的必要。
其四﹐其實好多物件都唔只一個用途﹐但物件仍會通常會以其原本生產目的來命名。
另外﹐從無人話一件物件以其原本生產目的命名之後﹐你就只可以用死一個功能﹐而唔可以用來做其他事。
例如﹕個廁所可以用來疴屎﹐亦可以純粹用來坐﹐依你個講法﹐當你拎個廁所用來坐的情況下，佢就唔係廁所，而係凳﹖
即係我見到你坐係個廁所上面發呆﹐我唔係話「你坐係個廁所上面發呆」﹐而係要講成「你坐係張凳上面發呆」﹖
你覺得人地聽完「你坐係張凳上面發呆」之後﹐會唔會知你查實唔係真係坐係張凳上面﹐而係坐係個廁所上面﹖
是故﹐「你坐係個廁所上面發呆」呢句﹐先能夠令他人明白你改變了一件物件的原有用途。
其五﹐我從無講過咩鬼命名理論﹐我只係話我拎你當沙包打過一鑊之後﹐你唔會從此變成一個沙包。至於我可唔可以叫你做沙包﹐係另一個問題。
同樣道理﹐你拎一個痰罐當飯桶用之後﹐個痰罐依然後一個痰罐。
當然﹐如果你鍾意的話﹐你叫佢做計數機都無問題﹐但無人知你講乜春。
其五﹐咩叫「如果熱狗係一件麵包」﹖
熱狗就係一種麵包的名稱﹐是故﹐隻熱狗攤凍咗之後﹐當然仲係叫熱狗。
我再根據你之前個問題來重寫一次﹐你就知你條問題幾搞笑﹕
一隻從來冇食過嘅熱狗係唔係熱狗呢？
你睇﹐條問題幾白痴﹖
Wong,
回覆刪除//和 Z 合寫的第二篇論文...//
I am curious again. But I guess this one is way over my head. --zpdrmn