『原來,香港人的佛地魔,又豈止「共產黨」三個字?國旗、國歌、國家、國慶、西環、中聯辦、李剛……通通都是我們的佛地魔。』
「佛地魔」這個比喻,實在笨拙之極。屈穎妍大概是認為這個比喻恰當之處是「共產黨」和「佛地魔」一樣,是「不能提,不能講,說出來,死定了」,然而,她指的是沒有香港人敢自認是共產黨員(或將自己和共產黨拉上關係):
「今時今日的政治環境,誰會自認共產黨員呢?」
就算這點她說對了,「佛地魔」的比喻仍是不倫不類:不敢提「佛地魔」三字的,是害怕佛地魔的人;不敢提「共產黨」三字的,卻不是恐共的香港人,而是地下共產黨員或與共產黨關係密切的人。還有,說出「佛地魔」的人「死定了」,是因為會被佛地魔的魔法所害,而說出「共產黨」的人「死定了」,卻不是因為共產黨會對他們不利,而是因為那些恐共的人會排擠他們!
這個比喻還有更笨拙的一面:屈穎妍是要用「佛地魔」來嘲諷香港人恐共過甚,可是,佛地魔在《哈利波特》裏是真的邪惡、實有魔法,將共產黨比作佛地魔,豈不是暗指共產黨邪惡兼有強權?邪惡兼有強權的共產黨越來越明目張膽干預香港的事務,破壞一國兩制,香港人恐共豈不是合理之極?
恐共的香港人應說:對,共產黨就像邪惡的佛地魔,對,我們害怕共產黨,但我們不但敢提「共產黨」三字,還敢罵共產黨,因為我們現在還有自由罵;我們害怕的,正正是這「佛地魔」的邪惡計劃有朝會得逞,到時受「魔法」所害,我們不但再沒有自由罵共產黨,而且連罵的意志也沒有了。
王教授鞭辟入裡。
回覆刪除過獎了。
刪除驟看沒問題的比喻,給王教授兩三下手勢,便被分析到體無完膚,服!
回覆刪除謝謝。
刪除真係連我都要擦下鞋...
回覆刪除分析哲學家分析能力果然夠鋒利0_0""
咁教授 類比或比喻論證時
我地要留意喻體同本體咩地方
先可以肯定類比同比喻恰當?
沒一定的呀,小子。(還有,屈文只是用了一個比喻,不是類比論證。)
刪除有些人喜歡以McCarthyism來諷刺香港人的恐共心理,我覺得這是一個似是而非,十分惡劣的比喻,但未有時間和心思去駁斥。
回覆刪除下面 10/05/2012 6:32 下午的讀者留言說得不錯。
刪除看來王Sir近來頗有興致討論政治.
回覆刪除興之所至而已。
刪除共產黨最大的特點就是獨裁。
回覆刪除獨裁 = 權力沒有制衡 = 權力無限大,
權力無限大--
可以是Superman,
也可以是佛地魔,
哪一種可能性更大?
人類社會是否需要有權力無限大的統治者(皇帝)?
歷史已給了我們答案。
刪除就「隱密而又無型擴張中的威脅」作為本體與喻體共通之處我可以接受。除真身外,其它的叫「分靈體」。
回覆刪除不明白你的意思。
刪除我的意思是佛地魔與中共都是隱密無形(起碼在香港)地擴張的邪惡力量,如果這麼說,你能否接受我把中共比喻為佛地魔?
刪除佛地魔的真身是中南海的權力核心,分靈體則可以一化為若干,「國旗、國歌、國家、國慶、西環、中聯辦、李剛…」被邪靈依附的載體,消滅了它們,就可以削弱真身的元氣?
「不能說的恐懼」其實有逃避和自欺的意味。那什麼是現下香港的哈利波特呢,我想起梁文道曾經提出的一個觀點——正式接受共產黨為香港的合法政黨。甚至容許它進入議會。如果這樣看,我倒覺得屈文饒富啟發意義。擋在門外是個選擇,迎戰也可以是個選擇。
當然,劇情是佛地魔的手下在佛地魔未回來前也不敢承認自己侍奉黑君。而屈文也未明確本體與喻體之間的關係,多有「想起」「想到」的字眼,那就由其他人來「想齊」。
//你能否接受我把中共比喻為佛地魔?//
刪除- 我的原文的意思不是中共不能比作佛地魔,而是屈文用這個比喻是拿磚頭砸自己的腳。
//我倒覺得屈文饒富啟發意義。擋在門外是個選擇,迎戰也可以是個選擇。//
- 我完全看不出屈文是在探討應該怎樣對付共產黨,她談的不是共產黨之可怕,而是恐共這種情緒之可怕(連小童拿枝小國旗也「讓人側目」)。
//佛地魔的手下在佛地魔未回來前也不敢承認自己侍奉黑君//
- 佛地魔的手下也是因為害怕佛地魔和「佛地魔」這名字的惡咒魔力而不敢提地,但不敢提「共產黨」的地下黨員顧忌的卻只是恐共的香港人。
就前兩點,我的意思自然是屈文引喻的引伸。所謂啟發也是種額外的聯想。
刪除第三點,我的理解有點不一樣,手下不提是因為「侍奉」之政治不正確。這在香港也是現實——共產黨是政治不正確的。你忌諱它的邪惡不是不可以,避談、精神上的消除卻也流於迴避自欺。屈文沒那麼深入,我想的。
明白了,謝謝。
刪除一矢中的!
回覆刪除恐共與McCarthyism 不同之處是後者是建制對公眾的針對行為,是由上向下的打壓力量.前者則是公眾對建制權力的警剔行為,是由下向上的抵抗力量.
McCarthyism 出錯是救傷車衝紅燈死行人,恐共慫使出錯只是行人太小心不敢過馬路.
對!
刪除McCarthyism與同時代的蘇共斯大林肅反運動和中共毛澤東的鎮反運動都是屬於有政客把大量無辜民眾視作政治敵人和加以迫害來為政客個人獲取政治利益。
回覆刪除在上述三個政客之中,殺人最多的大概是斯大林莫屬,其次是毛澤東,McCarthy可能是殺人最少的一個。
但無論殺人多或少,都同樣會造成民眾的恐懼心理。
對此,美國人的反醒心態似乎是最早出現和表現得最強,
美國人一早就認清McCarthy的真面目,連當時的美國總統Eisenhower也帶頭反擊McCarthy,使得McCarthy在三人之中最早被擊潰;
而時至半個世紀之後,斯大林的蘇聯共產黨也被俄國民眾所拋棄;
唯獨中國人大概是世上最「保持古老傳統」的民族之一,他們繼續保持著5千年「華夏文化傳統」,視批評皇帝為不忠不孝,犯上作亂,乃大罪也。
受惠於華夏文化和儒家傳統的宗孝仁義,唯獨中共的毛澤東卻仍然是「一枝獨秀」,且竟然被受盡其所害的中國人奉為神明!
由此可見洗腦之功效及其重要性。
對此,華夏文化和儒家傳統也可謂功不可沒,美國人就是由於缺乏這個傳統,使得McCarthy最早遭殃;
俄國人恐怕也是不忠不孝之輩,竟掘斯大林的墳燒屍;
毛澤東乃是最有福氣,繼續得到被其所害的人頂禮膜拜,令McCarthy和斯大林都遠遠望塵莫及!
而這是否就等於中國人有福氣那就不得而知了。
或者,這也是港人恐共的一個原因吧。
<>不对,中共行獨裁,禁反对之声,比古老中华文化还要差。中国朝代有史官諫官,都是行監察皇室之用。到明一代,行特務政治。清朝不設諫官,兴文字獄,第一大案就是因為<>称清帝為奴,為酋。人文精神,明清衰落,中共只是一脈相承,以往是家天下,今日是党天下。
刪除<>先秦有所謂諸子百家,到秦婪書坑儒,証明儒子不一定依附政权。到漢,獨尊儒術,又作为入仕之途,才漸变獨断之言。实則,中國一路祟尚的,的思维,加上共产的<>才可能是今日中共政权的殘暴不仁。 GC
//但我們不但敢提「共產黨」三字,還敢罵共產黨// these days I have been doing it. Why do I stick my damn nose in it? --zpdrmn (angry)
回覆刪除比喻不倫-->屁喻-->被瘀 --zpdrmn
回覆刪除想落,或者叫做「共產黨與佛地魔:一個狡猾的比喻」,可能更合適一些。
回覆刪除這位屈穎妍看來非但不笨,而是很聰明,並且聰明到狡猾的地步。
問題本來是因為「人恐共」才會出現反國教,
但她卻利用了「人恐共」和「共也恐人」,兩者都有一個相同的「恐」字,於是就提出一個容易使人混淆的問題:到底是誰恐誰?
到底是誰恐誰,是「人恐共」還是「共也恐人」?
其實「披著羊皮的狼」這個童話故事也可揭示問題的本質。
羊恐狼,這是無疑的。
狼當然也知道羊恐懼狼,於是狼要披著一塊羊皮,狼怕的是被羊發現自己是狼而吃不到羊。
聰明的屈穎妍於是就可以說:瞧,你們都說羊恐狼,但其實是狼恐羊呀!
屈穎妍或者可以騙到不少人,但卻騙不過王Sir的「金睛火眼」!
你這樣說也相當有趣。
刪除人鞭屍你又鞭...
回覆刪除唉﹐這是一種墮落。
整篇文最爆炸的地方只有一個﹕
假如香港真有一個地下黨的話﹐白痴都知黨員無可能自爆la
呢個根本同香港恐唔恐共無關係
鞭屍?唔知你噏乜。
刪除//假如香港真有一個地下黨的話﹐白痴都知黨員無可能自爆la//
- 問題係假如真係有個地下黨,點解今時今日仲要眯係要地下先?
//鞭屍?唔知你噏乜。//
刪除如果你唔知自己幫手鞭屍﹐你仲要鞭
咁就唔係墮落﹐係無知
唉﹐你不如諗諗
屈穎妍點解無神神會寫呢類文﹐又無啦啦會被人圍呢﹖
//問題係假如真係有個地下黨,點解今時今日仲要眯係要地下先?//
答案好簡單
王宏發點解唔會認自己係MI5特工啊﹖
知道點解﹐咪知道地下黨點解會係地下黨囉。
我鍾意寫乜就寫乜,就係咁簡單。
刪除//屈穎妍點解無神神會寫呢類文//
刪除- 你知咩?你又唔係屈穎妍。(仿文少觀點。)
//你知咩?你又唔係屈穎妍。(仿文少觀點。)//
刪除點解你要假定我唔知﹖
又﹐點解唔比我識屈穎妍同超人先﹖
因為我係文少﹖(爆)
喂,我識林超榮喎(佢都識我)。
刪除so﹖就代表我一定唔識佢兩公婆﹖
刪除仲有﹐既然你識超人
你不如索性問下佢﹐近期佢老婆點解比人圍啦﹖
至於屈穎妍個point其實好簡單
不外乎係香港建制派被妖魔化的社會風氣
你 so 乜呢?我順口提一提而已。
刪除問題係篇文都有講﹐佛地魔個比喻﹐係佢老朋講的
刪除你做乜要跟屈穎妍姓﹐入屈穎妍數先﹖
喂,文少,唔該你睇睇屈文最後一段。
刪除原文在此﹕
刪除//原來,香港人的佛地魔,又豈止「共產黨」三個字?國旗、國歌、國家、國慶、西環、中聯辦、李剛……通通都是我們的佛地魔。//
so﹖最初提出佛地魔這個比喻的﹐便會變成是她﹖
我沒有說她提出這個比喻,只是指她接受和運用這個比喻。
刪除