20121007

不同形式的賣淫?

雖然這陣子很忙,但因為在 Netflix 訂的電影寄來了始終要看,昨晚有個小空檔,瞥見書桌上那張法國電影 Elles  DVD,原來擱在那裏已有一星期,便趁有空立刻看了。看後並沒有失望,那是一部值得一談的電影。

故事講述中年記者 Anne(由 Juliette Binoche 飾演)採訪兩個為掙錢交學費而賣淫的大學生 Charlotte Alicja,其間穿插交代 Anne 自己那問題重重的家庭生活。其實,Charlotte Alicja 賣淫已不只是為了交學費 --- 她們都認為賣淫的錢容易賺,而且賺得多,不但可以輕易解決生活問題,還可以過得非常舒適,兩人都是心甘情願以肉體換取金錢。Anne 由最初的刻意保持距離和含蓄表達了不以為然,到逐漸了解兩個少女的心態、性格、和處境,開始沒有高高在上判斷她們,最後領會到自己和其他的人都是在出賣自己,跟 Charlotte Alicja  一樣,都是在賣淫,只是形式不同而已。

最能表達這「不同形式的賣淫」的一幕,是 Anne 和丈夫 Patrick 在家裏款待 Patrick 老闆和上司,大家圍坐餐桌共晉晚餐,杯觥交錯、談笑甚歡似的,其實 Anne  Patrick 都不喜歡這些人,卻要弄一頓豐富的晚餐讓他們享受,還要陪笑。鏡頭一幌,圍著餐桌的忽然多了好些人,全都是 Charlotte Alicja 的顧客,或在說話,或在唱歌,或默不作聲望著 Anne,原本的座上客則仍在交談,各種聲音亂成一片。這當然是超現實的手法,表達了 Anne 覺得自己也不過是在賣淫。

Charlotte Alicja 的顧客大多是中年男人,要求她們做的都是自己的妻子不肯做的事(例如口交)。Anne 發覺 Patrick 的電腦有大量色情影片,顯示丈夫不能從她得到滿足;Anne 在領會到自己也不過是在(以某一形式)賣淫後,忍受不了而出外透透氣,諷刺的是,她回家後見到 Patrick 坐在餐桌旁垂頭喪氣的樣子,竟主動要替 Patrick 口交(那應是她從沒做過的事),卻被一臉茫然的 Patrick 拒絕了。這是相當深刻的一場戲:Anne 的行動是在出賣自己以換取丈夫的關愛,假如  Patrick 由得她,那就是接受 Anne 向他賣淫了。

全片只有一個角色明顯拒絕賣淫,那就是 Anne  Patrick 的兒子 Florent --- 他拒絕走父母替他鋪好的康莊大道,他曠課、吸煙、不修邊幅,力求忠於自我,找尋適合自己的路向;然而,我們都知道,假如他真的堅持下去,他的路一定不會好走,說不定遲早會妥協。

130 則留言:

  1. 出賣(出賣體力或精神勞力)同賣淫(出賣私處)畢竟並不完全相同吧。

    就算說有不情願之處,就是出賣自己,跟出賣私處類似,但不見得好多人工作都是完全被迫。教授你教哲學,應該很享受,並不像被迫賣淫那樣吧。

    走在鋪好的康莊大道上,與力求忠於自我,往往並不對立。

    柏拉圖好似講過類似意思,知識無價,不該以教哲學維生,否則就是哲學雞,哲學的妓女--若為男的,就是哲學鴨了。


    回覆刪除
    回覆
    1. //出賣(出賣體力或精神勞力)同賣淫(出賣私處)畢竟並不完全相同吧。就算說有不情願之處,就是出賣自己,跟出賣私處類似,但不見得好多人工作都是完全被迫。。//

      - 電影透過角色提出一些看法,刺激人思考,不一定是表達甚麼放諸四海皆準的真理。

      //走在鋪好的康莊大道上,與力求忠於自我,往往並不對立。//

      - 不一定不對立,但那「往往」二字則可斟酌。

      //柏拉圖好似講過類似意思,知識無價,不該以教哲學維生,否則就是哲學雞,哲學的妓女--若為男的,就是哲學鴨了。//

      - 柏拉圖說過嗎?這個我倒不知道。無論如何,我不明白為何不該以教哲學維生;其實,教哲學是最不須逢迎人和出賣自己的職業之一。

      刪除
    2. //出賣(出賣體力或精神勞力)同賣淫(出賣私處)畢竟並不完全相同吧。//

      共通點有一個﹐都要賣笑。
      好似你比老細照錯肺﹐有幾多人夠膽拍檯反面先﹖
      有﹐條友返工﹐其實賺錢買花戴lor

      又﹐你以為做教授唔洗賣笑﹖我唔信lor~~
      我聽講HK有些教授﹐生怕個course無人上啊﹐或者合格率偏低﹐考試前都會比貼士﹐等學生有得「碌過」添~~

      至於大學入面有無人事鬥爭﹐有無擦老細鞋﹐我以前開酒吧﹐識一個講師﹐聽都聽唔少

      刪除
    3. 我真係完全唔使賣笑喎!我教咗十年,同大學校長一句話都冇講過,教務長、學院院長、甚至直接有關係嘅系主任,我都一概唔多使理。學生就更加唔怕,就算係助理教授時,都唔會買學生怕。所以我都不知幾鍾意自己份工,自由自在,又有滿足感,真係自覺好幸運。

      刪除
    4. 車﹐你又唔係HK教。
      唔係吹水
      即使你教HKU呢類香港頂級大學﹐單係你教哲學﹐仲要叫人一個學期寫成十篇一千字讀後感﹐我相信香港唔會有人讀囉。

      刪除
    5. 車,你上面又冇話淨係講香港。

      唔係喎,或者我夠魅力,啲學生明知辛苦都仆到嚟讀都唔定呀!

      刪除
    6. //唔係喎,或者我夠魅力,啲學生明知辛苦都仆到嚟讀都唔定呀!//
      唔好玩啦﹐你講書再正斗都好
      以你個性格﹐你會派A咩﹖你會比貼士咩﹖唔會啊嘛﹖
      定係你寫十篇短文後唔洗大考﹖
      如果唔係﹐有邊個讀﹖

      有﹐書獃子lor~~(閃)

      刪除
    7. 哈,我教嘅課真係全部唔使大考咖!你話吸唔吸引呢?

      刪除
    8. 嗯﹐齋做功課唔洗考試
      仲要短文係做讀後感
      而唔係自己諗題目做paper
      呢下真係賣點。(真)

      刪除
    9. 除咗撮要,仲有一篇三千字嘅期終論文(題目我定)。

      刪除
    10. 三千字是英文嘛﹖
      咁就難到出汁囉(對我來說)

      如果是中文
      不要說三千﹐三萬也不是難事啦。(串)

      刪除
    11. Wong,
      just give 文少 a 論文題目, let him write 三千中文字 on it. LOL. --zpdrmn

      刪除
    12. 你唔好叫我解釋黎曼猜想或者龐加萊猜想呀
      呢類數學問題﹐我寫條毛比你(閃)

      刪除
    13. 文少,

      //不要說三千﹐三萬也不是難事啦。//

      - 像你的寫法,三千萬字也是易事。(說實在的,從沒見過你寫過正正經經的一篇文章,你網誌上的那些所謂文章不過是你用文字「講嘢」。)

      刪除
    14. 真爆趣
      白話文﹐就是用說話的方式寫文章
      否則點解叫白話文﹖

      刪除
    15. 如果寫文章就像講說話一樣,不過是用文字寫下而非用口說出,那麼凡會說話寫字的都會寫文章了。

      好,就給你一個題目,寫三千字,不得用粵語,不得在網上 cut and paste,引文要註明,一星期交課:略論馬克斯的異化概念。

      刪除
    16. 你既學生就係咁寫野o_0""??
      三千咁多 寫d咩....(水準未夠 未能參透)
      但係文少真係寫既話
      我都要開下眼界^^~

      刪除
    17. 拗來無謂
      白話文運動提倡「我手寫我口」﹐解乜先﹖

      其次﹐即使我真係應承你寫篇文﹐落footnote有bibi﹐點解唔比我用粵語先﹖
      你鄙視粵語﹐小心比陳雲根話你賣港呀~~(爆)

      最好玩的是﹐你竟然叫我講馬克思﹖
      你不如自己睇完《德意志意識形態》先啦
      我甚至有理由懷疑﹐上次我和神州傾《論猶太人問題》時﹐quote左原文﹐你都沒看過。

      刪除
    18. 我只是懷疑你有沒有能力寫一篇像樣的文章,你不寫,就讓我存疑好了。

      刪除
    19. 咩叫似樣嘅文章先﹖
      小學生寫《我的志願》﹐頭一句用北方話寫「我的志願是做個警察」﹐就叫似樣﹖
      寫成「我嘅志願係做警察」﹐就叫口語化﹖唔識作句﹖
      咩邏輯﹖北方話就唔係口語﹖

      所以我成日話香港D中文先生﹐時常誤人子弟(爆)

      至於你懷疑我唔識寫論文﹐我覺得你唔洗懷疑
      我曾經講過﹐學術論文作為一種洋八股﹐查實並唔係寫比人睇﹐而係比書蟲睇的
      而寫論文的根本目的只有兩個﹕(1)等人覺得條友識好多無用的冷知識﹑好勁﹔(2)令普羅大眾和一般讀者無興趣睇落去。
      呢類咁高鐘數的文章﹐我肯定唔識寫
      我識寫都絕對唔會寫la!(閃)

      刪除
    20. 文少,
      //你唔好叫我解釋黎曼猜想或者龐加萊猜想呀呢類數學問題﹐我寫條毛比你(閃)//
      These are conjectures. They are too difficult to prove or disprove. I am no mathematicians. Even if you write something about it I won't read it, because no matter what you write I won't understand it. Sorry.

      //寫論文的根本目的只有兩個﹕(1)等人覺得條友識好多無用的冷知識﹑好勁﹔(2)令普羅大眾和一般讀者無興趣睇落去。//
      Depending on what kind of papers, for some of them there are other purpose(s) than the 2 you mentioned, and your "purpose" #2 may not be a purpose because 普羅大眾和一般讀者 are not the intended readers.
      ---zpdrmn :j

      刪除
    21. //These are conjectures. They are too difficult to prove or disprove. I am no mathematicians. Even if you write something about it I won't read it, because no matter what you write I won't understand it. Sorry.//

      嗯﹐聽講2002年有個俄國佬﹐叫Grigori Perelman的﹐寫了篇文去arXiv﹐將Poincaré拆掂了。

      不過﹐我同你一樣﹐睇完都唔知究竟搞乜春。(閃)

      //Depending on what kind of papers, for some of them there are other purpose(s) than the 2 you mentioned, and your "purpose" #2 may not be a purpose because 普羅大眾和一般讀者 are not the intended readers. //

      梗係啦﹐寫論文實際目的﹐查實是交差(爆)
      聽講而家D大學講師(如哲人王)﹐如果係合約制聘任﹐又長時間寫唔出論文投稿去知名學術期刊的話﹐係會被人炒的!(哀)
      當然﹐哲人王係咪tenure﹐呢層我就唔知啦

      你明點解佢要窒我唔識寫論文啦﹖
      寫論文混飯吃﹐根本是他的本職工作之一
      他不過是以己之長﹐攻我之短咋嘛﹖(閃)

      刪除
    22. 我相信你不會寫論文,所以不必懷疑(叫你寫的那篇講異化的,也不會用論文水平要求你);我懷疑的是你連普普通通的一篇白話文散文也寫不出。

      刪除
    23. 又犯十誡了
      不要相信沒有證據的事情
      面壁去吧。(閃)

      我完全唔明﹐咩叫普普通通的一篇白話文散文﹖
      呢種算唔算﹖
      http://jonathan_sky.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3024083

      刪除
    24. Wong,

      I am happy for you that you don't feel like a prostitute... because I do. The longer I am in this job, the stronger the feeling.

      http://boundaryinterfaces.wordpress.com/2011/04/10/street-hooker-vs-call-girl/

      真係我唔食,我D馬仔都要食...

      刪除
    25. I think I understand the kind of situation you are in. Funding, funding.

      刪除
    26. 文少,

      //我完全唔明﹐咩叫普普通通的一篇白話文散文﹖
      呢種算唔算﹖
      http://jonathan_sky.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3024083//

      - 開首兩句已不及格:「現在我們時常聽到的所謂中國人民族性,其實是一種文化評論。」「所謂中國人民族性」怎會是「一種文化評論」?我同情地理解,你想表達的是:我們時常聽到一個說法,就是有所謂中國人民族性,這說法其實是一種文化評論。

      第二段也不要得:「愛談民族性的人,他們都是慣性從中國的歷史和文化土壤,去解釋和評價部份國民,其實主要是漢人的行為模式。」

      - 「愛談民族性的人」就是「他們」,那麼「愛談民族性的人,他們」就是重床疊架。
      - 「文化土壤,去解釋」中的逗號應刪。
      - 「評價部份國民」,通;但「解釋部份國民」是甚麼意思?
      - 「其實主要是漢人的行為模式」應改為「其實指的主要是漢人的行為模式」或「其實論及的主要是漢人的行為模式」。

      對不起,實在無法看下去了。

      刪除
    27. 都估到你一定玩咬文嚼字了

      當然﹐我一直覺得那些你話我「隨口噏」的才是給正常人看的文章
      這類故作正經﹐寫完仲要無稿費﹐當然是隨手寫不做校對﹐寫成這樣便算數了
      很多時我看到文中有錯別字﹐我連改也懶得改。

      當然﹐要玩咬文嚼字的話﹐你那些改法﹐其實都好爛

      例如﹔我們時常聽到一個說法,就是有所謂中國人民族性,這說法其實是一種文化評論。
      (1)「就是有」是啥子東東﹖
      (2)說好的「現在」呢﹖沒有「現在」﹐你講幾時﹖漢代﹖
      (3)「說法」出現過一次﹐後面用「這」就得啦﹐寫多次「這說法」﹐搞甚麼飛機﹖
      總之﹐成句說話比你改得極之累贅
      用北方口語﹐只用說成「現在我們時常聽到有人聲稱﹐中國人有所謂的『民族性』﹐其實這只不過是是一種文化評論」

      (4)「愛談民族性的人」﹐不論後面應否再用「他們」﹐前面應該加「那些」
      (5)既然不寫「他們」﹐「愛談民族性的人」後面根本不需加逗號
      (6)「從....去解釋」這句式應改成「從...以解釋」

      至於「解釋和評價部份國民,其實主要是漢人的行為模式」﹐意思是指「解釋和評價部份國民的行為模式」中的所謂「部份國民」﹐其實主要是指漢人﹐不包括少數民族。

      刪除
    28. 中三學歷寫到咁樣已很不錯了,王教教。很多中三學生寫得差得多了,嘻嘻。

      刪除
  2. 幾年前有個姓詹嘅潮佬話:「十個女人十個係雞,只係公雞同私雞的分別。」大家當然鬧爆渠。但係,大家有沒有想到,此話其實頗堪玩味,只是詹姓潮州佬講得核突而已。現實是,社會上不分男女,許多人都在賣淫,只係精神上與肉體上的分別而已。為權為利,或只是為了生計,多少人委曲求全,奉承討好心裡鄙視的人,表面上擁護心裡不以為然的「信念」、「思想」或「哲學」;人前當契弟,心裡在爆粗在咀咒。精神上賣淫與肉體上賣淫,誰更可鄙?誰更可悲?賣淫最高境界,是忘我,是樂在其中?

    回覆刪除
    回覆
    1. 電影要表達的應該正是這個看法。

      刪除
    2. 嗯﹐vic兄為詹培忠番說話賦予第二生命。

      「十個女人十個係雞」﹐只能推論出他認為世上所有女人都要靠出賣肉體維生﹐你要為他辯護﹐極其量只可以說﹐他在客觀陳述傳統男權社會的一種現象﹕女性只能靠男人出外謀生﹐而自己並無謀生出路﹐加上盲婚啞嫁﹐令婚姻有如變相賣淫的一個社會現象。

      重要是﹐「十個女人十個係雞」﹐不等於同時代表著「十個男人十個係鴨」﹐由此推論出他這句穩含「社會上不分男女,許多人都在賣淫」這層意思﹐純粹是文過飾非﹐借題發揮。

      刪除
  3. 你都說出來了...還要看麼?

    不過也好, 其實我也沒空看 :)
    DRA

    回覆刪除
    回覆
    1. 這齣不是劇情片,沒甚麼情節可言,看的是演技、場景、氛圍、對白等。

      此片值得看,而且不長,只約一個半小時。

      刪除
    2. //此片值得看,而且不長,只約一個半小時。

      Not everyone agrees with you:

      http://www.oneguysopinion.com/Review.php?ID=3541

      刪除
    3. I don't expect everyone to agree with me.

      刪除
  4. 根據你的敘述,Anne應該比Charlotte和Alicja更不堪吧?Charlotte和Alicja兩都是都是心甘情願以肉體換取金錢,並沒有委屈自己的意思。Anne款待 Patrick 的老闆和上司卻似乎是心不甘情不願,深感委屈,需要出外透透氣。如此說來,Anne連賣淫都不如──Charlotte和Alicja不過視賣淫為一宗公平交易,Anne卻視款待上司為作奴作婢,低三下四。

    回覆刪除
    回覆
    1. 找電影來看,自行判斷啦。

      刪除
    2. 問題回到根本﹐你那句心甘情願是甚麼意思﹖
      有心理準備是一回事﹐身體卻是誠實的
      我可以負責任的告訴你﹐唔洗做雞
      即使你溝件女﹐埋牙是發現對方是個洗衫板﹐或者是件豬扒﹐但去到呢個位都要侷住搞...
      搞果下﹐真係比死更難受。(爆)

      刪除
    3. 文少,
      //埋牙是發現對方是個洗衫板﹐或者是件豬扒﹐但去到呢個位都要侷住搞.// that's only you. Not all men are like that. 侷住? by the woman? ii ya... --zpdrmn :j

      刪除
    4. 當然﹐斯文敗類滿天下﹐無品男人可其多﹖
      問題是﹐埋牙一刻發現貨不對辦﹐唔通你著衫走人咩﹖
      這不符合餐桌禮儀啊!(爆)

      刪除
    5. 文少!咩鬼餐桌禮儀啊?唔鐘意食,更硬食會傷身加!

      刪除
    6. 真是的
      古語有云﹕有食唔食﹐罪大惡極!
      你睇南懷謹段片講個和尚﹐其中一段﹐就係話條友飽都要硬食啦(爆)

      刪除
    7. 文少,
      //埋牙一刻發現貨不對辦﹐唔通你著衫走人咩﹖這不符合餐桌禮儀啊!(爆)//
      貨不對辦, return the merchandise.
      I won't 著衫走人, but I'll ask her 著衫走人.
      We aren't talking about table manner here, and I don't think we really have some "福建" manner to follow.

      //飽都要硬食啦// The problem is: 軟徂點食?? :j --zpdrmn

      刪除
    8. //貨不對辦, return the merchandise.//
      即係打電話去廠商﹐即係打比佢老母﹐投訴佢生個女出來﹐身材點解咁差﹖(爆)

      //I won't 著衫走人, but I'll ask her 著衫走人.//
      大佬﹐家陣講緊爆房呀﹐你以為你爆馬檻呀﹖
      即使你係陳雲根呀﹐落馬檻已經入晒閘﹐都無得彈鐘la~~彈鐘﹖得﹐照比鐘錢咋嘛!(真)

      //We aren't talking about table manner here, and I don't think we really have some "福建" manner to follow.//
      阮是福建郎﹐汝講撒小﹖(怒)

      //The problem is: 軟徂點食??//
      熄燈﹐配合幻想力搭救。(爆)

      刪除
    9. 文少,
      //打電話去廠商﹐即係打比佢老母...// We weren't on the same page. In the US, we usually return the merchandise to the retailer, not the manufacturer. 唔攪個女,攪個老母?? Who do you think I am??
      //家陣講緊爆房呀// But I own 個房呀, so I have ask her to leave.
      //阮是福建郎﹐汝講撒小﹖(怒)// 我講笑,非講撒小. The musical instruments 大阮 and 小阮 are from 福建??
      //幻想力// Yours must be much stronger and more effective than mine. You beat me on that. You probably don't even have to turn the lights off.
      :j
      --zpdrmn

      刪除
    10. zpdrmn﹕
      //In the US, we usually return the merchandise to the retailer, not the manufacturer.//
      問題是﹐誰是零售商﹖(爆)

      //But I own 個房呀, so I have ask her to leave.//
      去爆房連房錢都慳﹖罪大惡極啊!(閃)

      //我講笑,非講撒小. The musical instruments 大阮 and 小阮 are from 福建?? //
      正經一下
      我知你句福建來自港式笑話福建大學(Fukien U)
      但閩南語中﹐福建的發音﹐其實是hok-kien
      閩北語則是Huguing
      至於「撒小」﹐是閩南語﹐即粵語「乜春」之意
      「阮」則是閩南語代名詞﹐即粵語的我﹑京片子的咱﹑山西話的俺

      //Yours must be much stronger and more effective than mine. You beat me on that. You probably don't even have to turn the lights off. //
      科學少少la
      樣貌只係審美觀的問題
      熄燈之後﹐無論好醜﹐感覺分別其實不大
      你就屈就下啦(閃)

      刪除
    11. //問題是﹐誰是零售商﹖// It depends. I would say it's the woman herself. But if she is a prostitute, it may be the pimp.
      //去爆房連房錢都慳﹖罪大惡極啊!// We weren't on the same page again. Here, we usually do: my place or your place. But if she is a prostitute... get a room.
      阮 is Vietnamese. 阮=Nguyen, a surname. Vietnamese people came from 福建??
      //你就屈就下啦// 屈徂就上唔到啦!!
      --zpdrmn

      刪除
    12. //It depends. I would say it's the woman herself. But if she is a prostitute, it may be the pimp.//
      又未必﹐鬼知條女係咪你相睇識咩﹖(爆)

      //We weren't on the same page again. Here, we usually do: my place or your place. But if she is a prostitute... get a room.//

      話你安全意識低呢﹐識條女無耐就帶人返屋企﹐遇著個痴纏狂魔﹐但你又想飛佢﹐咪好麻煩﹖(閃)

      //阮 is Vietnamese. 阮=Nguyen, a surname. Vietnamese people came from 福建??//
      搞乜鬼呀你﹖漢族都有人姓阮呀﹖
      又﹐安南曾經係漢族王朝的領土﹐漢代叫交趾郡﹐漢族京族有通婚﹐或者京族有漢化﹐好唔出奇(笑)

      //屈徂就上唔到啦!!//
      嗯﹐仲會屈完仲會斷添!
      唔怪得屈原要投江自盡...

      btw我地傾呢類咁禮崩樂壞的話題﹐哲人王會唔會唔高興呀﹖

      刪除
    13. 文少,
      we'd better stop then. But I don't think Wong is listening in. But if he is, I am not sure if he minds or not.
      禮樂 can be a topic in philosophy. Maybe we should invite Wong to our conversation. LOL.
      I am not so sure about 崩壞. That's very subjective. And I don't judge these things much. When people under a bunch of 禮樂 act accorded with 禮樂, it doesn't mean that if we take away those 禮樂, they will act the same. Let's say that now they don't act accorded with and violate those 禮樂, I won't say it's 禮崩樂壞. They just act under a different set of rules. To me, it is more like a behavioral thing. --zpdrmn

      刪除
    14. "阮 is Vietnamese. 阮=Nguyen, a surname. Vietnamese people came from 福建??"

      "搞乜鬼呀你﹖漢族都有人姓阮呀﹖"

      阮玲玉 and 阮兆祥, et al, for example. ;)

      Not sure if they are all 福建 people.

      -49er

      刪除
    15. 49er,
      I was only kidding. When I lived in HK I had a music teacher whose last name was 阮 and he was a Chinese. Anyway, I know about 阮兆輝 more than about 阮兆祥. And I don't think all 阮 people are from 福建. I just put 文少's //阮是福建郎// and the Vietnamese 阮 together and asked a silly question. Same thing when I asked about 大阮 and 小阮. See? At least I know about the Chinese names of those musical instruments.
      There are some Vietnamese people in my community with the last name Nguyen. If I was curious enough to find out that the Chinese character for it was 阮, I would be curious enough to find out, if I didn't know already, that whether 阮 was a surname in China too. --zpdrmn (like to joke around and say silly things)

      刪除
    16. Hey zpdrmn, same here, kidding around. ;)

      I got plenty of hommies living in the South Bay with the last name Nguyen. Same with me, surprised when I discover there's a Chinese character rendering of it.

      I have no idea what 大阮 and 小阮 were. Thanks for telling! That's me with the lack of Chinese knowledge, being someone who grew up States-side.

      -49er

      刪除
  5. Please try Nina Simone's version of "Ne me quitte pas".

    回覆刪除
  6. 賣淫:出賣肉體或出賣靈魂

    前者至少誠實,後者基本沒有幸免地衣冠禽獸

    我的結論是:出來社會前是個純情處女,進入社會後成個妓女蕩婦

    沒有人能幸免!

    回覆刪除
  7. 一切都是交易!想做貞婦,簡直神智不清!

    回覆刪除
  8. 我看賣淫與在社會中混, 到處陪笑有一點不同, 就是社會一段的道德標準所接受程度.
    我不懂哲學, 但我想, 賣淫之所以被人鄙視, 是因為那是對社會秩序(婚姻制度)的潛在威脅.
    而在中國古傳統(聽說其他一些國家也有這情況)中, 也對爭名逐利很鄙視, 最少在口頭上.

    只是到了現代, 傳統被捨棄, 全面擁抱資本主義, 所以才對利益追求較為不以為忤.
    曾聽說有理論說, 資本主義中經濟的急速發展, 就是基於社會放棄了傳統對逐利的抑壓.
    這傳統包袱並不是完全能放開, 但很多人今時今日會覺得, 捨棄個人尊嚴去逐利沒有不對, 人只以成散論英雄.
    如果站在道德立場, 可說他們毫無節操, 與賣淫無異.
    但他們會說, 世事本來如此, 要高風亮節地行乞(今時今日要歸園田居也不易), 還是要無恥地榮華富貴, 他們會選後者, 還要反唇相譏說他人迂腐不化.

    以我看, 這是由於如今的社會太強調競爭所致.
    所謂為五斗米折腰之所以多人做, 是因為如今社會笑貧不笑娼.

    回覆刪除
    回覆
    1. 賣淫對社會秩序的潛在威脅,我覺得同婚姻制度無大關係,除非你覺得婚姻係為了性,相反,賣淫可以滿足一些慾求不滿的人,對可能可以減低強姦或非禮發生率,對社會穩定可能有幫助。

      那些過份壓抑的慾念,可引致理智的崩潰,不是每個人都可以清心寡慾。

      當然,我同意道德上是有理解和接受的問題,因為平常人,由小至大都教導要愛惜身體,而漠視這一點的人(賣淫或濫交)是如同異端般存在。

      刪除
    2. 你的說法﹐我無法理解

      你說的社會秩序是甚麼﹖
      倫理方面還是治安問題﹖
      又﹐你那句「為了性」是甚麼意思
      婚姻和家庭這類倫理制度的建立﹐從本質上來說﹐是為人類物種傳承而服務的。
      甚麼是物種傳承﹖便是性。
      任何一個人不以產子作為婚姻的根本目的﹐我認為這想法有違物種本能﹐簡直禽獸不如。

      至於愛惜身體﹐又是不知所云
      我問你﹐從生理層面上來說﹐有償性交可以怎樣破壞身體機能﹖

      刪除
    3. 我認為性是婚姻中重要的一部份(當然並非全部), 否則通姦罪從何說起?
      通姦縱使在不少地區如今已非刑事罪行, 但也大都能成為離婚的理據.

      我沒有研究賣淫與降低性犯罪的關係, 但聽來合理.
      但同時我也相信, 大部份嫖客(如王Sir文中所指因妻子不會口交而去嫖妓的人)都不會因為賣淫被禁止而干犯性罪行.

      但這些都說遠了, 重點是, 社會中的他人會有大得多的機會去接受一個人陪笑生存, 而不是他(她)賣淫.

      刪除
    4. //任何一個人不以產子作為婚姻的根本目的﹐我認為這想法有違物種本能﹐簡直禽獸不如。//

      你這說法其實不合演化論。演化論是你不想傳承便不要傳承,你想傳承也未必輪到你傳承。只有一堆「死剩種」,物種本能不存在。

      刪除
    5. "當然,我同意道德上是有理解和接受的問題,因為平常人,由小至大都教導要愛惜身體,而漠視這一點的人(賣淫或濫交)是如同異端般存在。"

      點愛惜身體關你鬼事,難道怎麼愛惜身體是道德問題?!自己看妓女不順眼,喜歡泛道德,用所謂道德量度某人職業喜好,就不要把這一個正當行業視作"低人一等"!

      刪除
    6. //你這說法其實不合演化論。演化論是你不想傳承便不要傳承,你想傳承也未必輪到你傳承。只有一堆「死剩種」,物種本能不存在。//

      真秀逗
      物種本能不存在﹐點解男人會勃起﹖

      所謂不想傳承的最根本問題﹐現在是那批人有性冷感﹐還是性慾強但靠人為避孕先﹖
      你試試十次做愛十次中出﹐睇睇你老婆會唔會有BB﹖

      刪除
    7. //真秀逗
      物種本能不存在﹐點解男人會勃起﹖

      所謂不想傳承的最根本問題﹐現在是那批人有性冷感﹐還是性慾強但靠人為避孕先﹖
      你試試十次做愛十次中出﹐睇睇你老婆會唔會有BB﹖//

      呢個問題好複雜:

      生物學唔係講物種本能,係講statistics,性冷感的男人難以繁殖,所以下一世代剩下來的男人大都會勃起。某層面上,你可以話佢係「物種本能」,但呢個其實係純比率問題,唔係絕對性。如果出現其他繁殖法,話唔定隔左幾代,男人會勃起唔係壓倒性大比數。

      性慾強但靠人為避孕,其實都冇違反咩「物種本能」。性慾存在,只係歷史中長年天擇到現在形成的一個物理狀況,佢的確同繁殖呢個現象有密切因果關係,但佢不是被任何野「有意設計」出來讓人類繁殖,因此從之根本無從得出進行性行為的人類有任何繁殖的義務。再者,「人為避孕」的成因,終究也是「思考」這個人類演化出來的能力。如果繁殖係出於你所謂「物種本能」的結果,人為避孕的行為一樣係從所謂「物種本能」而來的。(動物演化出來的一些特性,在特定環境下,反而降低了自己的生存率和繁殖率,本來就是常態。)人類進行性行為同時人為避孕,其實都係佢地生物構造的結果。而不產子的結果,又只是被淘汰,那個「有不繁殖傾向」的基因組從物種中快快消失,早死早著,也不過是物種演變的常態,不產子的人沒有欠了誰。

      (要直講其中演化論原理,仲要好長,恕我暫時省略。)

      刪除
    8. 甚麼有無絕對性﹐完全是刻意將簡單問題複雜化

      一般人所說所謂本能﹐是指一種動物生而有之的能力
      一個沒有性功能障礙的雄性智人﹐發情時會勃起﹐交配時會射精﹐究竟這種性能力是生而有之﹖還是後天學習所得﹖屬前者的話﹐便是本能。

      至於違反物種本能﹐本身既是事實﹐亦是一種價值觀批判﹐是指一個人透過後天的﹑人為的因素﹐促使此人的本能無法正常地發揮。
      正常性交有機會導致懷孕﹐這是先天的
      透過人為因素避孕﹐或者某人在外圍因素影響下﹐喪失繁殖的願望﹐是後天的。

      至於所謂物種演變的常態﹐基本上人類所有的行為﹐都是物種演變的常態﹐包括姦淫虜侵掠﹐環境污染﹐乃至自殺﹐你都可以說﹐這是所謂「物種本能」的結果。

      你這麼愛講科學﹐你跑出街強姦個女人﹐然後說這是「物種本能」的結果﹐你看黑腳拉唔拉你﹖

      道德淪理秩序和規範﹐乃至人類文明的發展方向﹐始終是以幫助人類永續有序繁衍作為目標的。
      譴責一種不利人類永續有序繁衍的行為﹐擔心某些行徑會令人類絕種﹐用你的話語來說﹐也是終究也是「思考」這個人類演化出來的能力。

      刪除
    9. //至於違反物種本能﹐本身既是事實﹐亦是一種價值觀批判﹐是指一個人透過後天的﹑人為的因素﹐促使此人的本能無法正常地發揮。正常性交有機會導致懷孕﹐這是先天的透過人為因素避孕﹐或者某人在外圍因素影響下﹐喪失繁殖的願望﹐是後天的。//

      人類思考能力是先天的(當然過要後天訓練加強),因此其判斷,包括避孕,其實也是以先天條件為基礎達成的結果。

      而且屬先天唔代表咩野必然價值,屬唔屬先天只係生物學分類,無神神拿生物學名詞講價值,同拿e=mc^2講價值一樣,九唔搭八。

      再講,其實戴套性交的話,你所講的「本能」已發揮了。人類性慾的特質,只是想「去性交」而已,而不是「去性交導致懷孕」。大部份人天生「正常性交有機會導致懷孕」不代表你可以話佢係「本能」,等於「正常撞車有機會會死」並唔係本能,只係一個事實。

      //至於所謂物種演變的常態﹐基本上人類所有的行為﹐都是物種演變的常態﹐包括姦淫虜侵掠﹐環境污染﹐乃至自殺﹐你都可以說﹐這是所謂「物種本能」的結果。//

      對。無論人類做甚麼事,都是出於其生物的機能運作,所以,你把道德隨便地建基於你根本不理解的生物學現象,可以說是出於誤解和冇野找野來講。

      //你這麼愛講科學﹐你跑出街強姦個女人﹐然後說這是「物種本能」的結果﹐你看黑腳拉唔拉你﹖//

      我不愛講科學,我只是說你的看法是基於誤解。

      還有,這裡只有你用「物種本能」講道德,我沒有,所以會用這種借口的都應該是你,不會是我。

      //道德淪理秩序和規範﹐乃至人類文明的發展方向﹐始終是以幫助人類永續有序繁衍作為目標的。

      譴責一種不利人類永續有序繁衍的行為﹐擔心某些行徑會令人類絕種﹐用你的話語來說﹐也是終究也是「思考」這個人類演化出來的能力。//

      「擔心某些行徑會令人類絕種」這個說法實在是杞人憂天。如我之前所說,種內基因的不斷洶汰掉才是生物學常態,也是一個物種演化改變的根本。那些人的基因留下來與否,對人類文明的發展方向是有利還是有害,增加還是減少了人類絕種機率,其實文少你未有能力去判斷。

      況且,一兩個物種絕種其實冇咩大不了,99%以上物種一早自己消失左,多個唔多少個唔少。

      刪除
    10. 回 paul:
      我沒有說"低人一等",你理解異端是低人一等? 或者我用
      帶有色眼鏡或強烈反感會好一點??
      賣淫是正當行業??我真的不清楚。
      另,我個人沒有看妓女不起,但妓女或從事性服務的人,受人歧視是事實。我猜是貞節的問題,那貞節是道德問題??

      一個人當然可以有自己的個人喜好,但你不能令社會所有人都用你的價值觀去評論你的喜好。當然,社會的評價不一定是對的或最客觀的,但那就是大多數人的想法,是有一定壓力的。

      回文少:
      "婚姻和家庭這類倫理制度的建立﹐從本質上來說﹐是為人類物種傳承而服務的。
      甚麼是物種傳承﹖便是性。
      任何一個人不以產子作為婚姻的根本目的﹐我認為這想法有違物種本能﹐簡直禽獸不如。"

      婚姻和性本身是兩回事,性是為了傳承,倫理制度只是人為了社會穩定而自設出來。其他動物沒有婚姻,但不影響傳承。難道未婚的生小孩,那又不是傳承了?

      "你說的社會秩序是甚麼﹖
      倫理方面還是治安問題﹖"

      我理解上文(蝮的留言)是有社會穩定的意思,想兩方面都有關係吧。

      刪除
    11. //人類思考能力是先天的(當然過要後天訓練加強),因此其判斷,包括避孕,其實也是以先天條件為基礎達成的結果。//
      那些虎爛﹐請你留去日哄小孩
      先天後天問題﹐還是廢話少說
      一個人如出世至今未聽過避孕套﹐又未見過避孕套(如南美一些與世隔絕的部落)﹐你忽然給他一個套﹐他懂用否﹖懂用機率有幾大﹖

      //而且屬先天唔代表咩野必然價值,屬唔屬先天只係生物學分類,無神神拿生物學名詞講價值,同拿e=mc^2講價值一樣,九唔搭八。//
      我只是說一個人有性能力而蓄意不生小孩﹐違反物種本能
      扯甚麼必然價值﹖
      至於拿生物學名詞講價值﹐性交這回事算人體生物學概念吧﹖
      請問世上有哪門人倫道德規範﹐不拿性交說事﹖

      //再講,其實戴套性交的話,你所講的「本能」已發揮了。//
      我沒說沒發揮﹐而是窒礙本能的正常發揮。
      那些雜七雜八的﹐我不屑駁你
      請你不要扯東拉西了﹐你那麼愛扮生物學達人﹐我只問你一個問題﹕
      智人性器官的功能是甚麼﹖

      //至於所謂物種演變的常態﹐基本上人類所有的行為﹐都是物種演變的常態﹐包括姦淫虜侵掠﹐環境污染﹐乃至自殺﹐你都可以說﹐這是所謂「物種本能」的結果。//

      //對。無論人類做甚麼事,都是出於其生物的機能運作,所以,你把道德隨便地建基於你根本不理解的生物學現象,可以說是出於誤解和冇野找野來講。//

      爆趣之至﹐你原來誤以為我是「道德L」~~(爆)
      其實人類作為一種自稱高等的劣質生物﹐他們做出禽獸不如的事﹐都不過是出於其生物的機能運作﹐點解你要認為「禽獸不如」是道德判詞﹖

      至於你竟然說我不理解繁殖是一門甚麼的生物學現象﹐我除了笑之外﹐都不知說甚麼好了。

      //我不愛講科學,我只是說你的看法是基於誤解。//
      甚麼誤解﹖
      人類有陰莖有卵巢﹐不是用來生小孩﹐是生出來玩的﹖

      //「擔心某些行徑會令人類絕種」這個說法實在是杞人憂天。//

      你都懂得說﹐無論人類做甚麼事,都是出於其生物的機能運作。
      包括我有這番想法﹐說出這些話﹐都是正常不過的生物學現象。既然如此﹐你嘈乜春呢﹖

      仲有﹐你真以為你戴住頂科學帽子可以扮中立咩﹖
      說得出「杞人憂天」這類詞﹐本身已代表你有立場﹐你在做一種價值批判啦﹖

      你要生不生﹐有個祠堂唔生仔﹐我絕對懶得理你呢﹖
      我覺得結婚唔生仔﹐是豬狗不如﹐又干卿底事嘛﹖

      刪除
    12. 回kane:

      //婚姻和性本身是兩回事,性是為了傳承,倫理制度只是人為了社會穩定而自設出來。//
      我不認為倫理和家庭制度純粹為了社會穩定的﹐而是為了有序繁衍﹐以及更好地培育下一代
      例如﹕大多數社會反對亂倫﹐是為了避免近親繁殖

      是故﹐我認為婚姻和家庭制度﹐其目的也是透過確立倫理﹐弄清社會各人血脈的一個程序﹐回到最原始的原因﹐也是避免近親繁殖。

      至於家庭制度在傳統社會中﹐本身是一種社會分工﹐由於傳統社會中大部份的工種﹐都需涉及重體力勞動﹐而人類的養育成長時間﹐比其他動物長恨多﹐所以男主外﹐女主外﹐本身是為了繁衍後代而出現的一種社會分工。
      反而一夫一妻制﹐或者將婚姻神聖化﹐反而受到後來的西方宗教影響。

      同理﹐社會秩序和穩定﹐最終目的其實是甚麼﹖也是為了人們可以有序地開枝散葉。開枝散葉靠甚麼﹖也是為了性。

      有些時候﹐我們是需要將現象和本質分清﹐才可以看到一些社會現象的原始功能。
      告子有云﹕食色性也﹐其實有一定的道理。

      刪除
    13. TO kane

      果然又一個道德佬!明明是貶低別人正當職業還可以說別人理解有問題!現代妓女都合化法,歐元都有妓女俏像的貨幣面額!請問你思想還停留在康德時代嗎?自己無智就咪獻世!

      "你不能令社會所有人都用你的價值觀去評論你的喜好。"現在你純粹說妓女職業是喜好嗎?是你先把妓女職業問題同道德扯和社會問題扯!

      喜好又如何?大多數想法又如何?世界上大把人不喜歡吃榴槤,就代喜歡吃的人受不喜歡吃的人妖魔化或者亂講一通?

      世界上大同人都不是同性戀就代表可以亂講同性戀性取向是什麼性質問題

      這簡直訴諸群眾!這一種低級的邏輯錯誤你都可以犯錯!都不知道你先天低能,還是後天弱智

      現代後設倫理用哲學論證,邏輯判斷,事實根據,判斷一件是否違背道德或社會問題!否則你說簡直是一堆廢話

      刪除
    14. //那些虎爛﹐請你留去日哄小孩
      先天後天問題﹐還是廢話少說
      一個人如出世至今未聽過避孕套﹐又未見過避孕套(如南美一些與世隔絕的部落)﹐你忽然給他一個套﹐他懂用否﹖懂用機率有幾大﹖//

      他懂不懂用,和懂用的人是否因為思考而用,思考是否出於天生的能力,何干?

      //我只是說一個人有性能力而蓄意不生小孩﹐違反物種本能
      扯甚麼必然價值﹖
      至於拿生物學名詞講價值﹐性交這回事算人體生物學概念吧﹖
      請問世上有哪門人倫道德規範﹐不拿性交說事﹖//

      1. 價值觀批判和道德倫理,是你的文字寫的。
      如果不是甚麼必然價值,只是你個人主觀價值,這算不上批判,因為這和你在大街上大吼「我愛米奇老鼠」無異。

      2. 不拿甚麼「物種本能」講道德的,卻多著呢。

      //我沒說沒發揮﹐而是窒礙本能的正常發揮。
      那些雜七雜八的﹐我不屑駁你
      請你不要扯東拉西了﹐你那麼愛扮生物學達人﹐我只問你一個問題﹕
      智人性器官的功能是甚麼﹖//

      1. 按我的說法,「窒礙本能的正常發揮」也不算。

      2a. 功能=本能?

      b. 我前文已說了,生物學的「功能」性,沒有「意圖」這概念,只是變異和自然選擇的結果,和人為設計不同,只是一個數值上的問題。所以,「功能」本身是不會有價值意義,除了你文少對中出的情有獨鍾個人價值觀。

      3. 我沒有扮生物學達人,我只是從常識指出你概念有問題。

      //爆趣之至﹐你原來誤以為我是「道德L」~~(爆)
      其實人類作為一種自稱高等的劣質生物﹐他們做出禽獸不如的事﹐都不過是出於其生物的機能運作﹐點解你要認為「禽獸不如」是道德判詞﹖//

      你上文自己講道德架喎。

      //至於你竟然說我不理解繁殖是一門甚麼的生物學現象﹐我除了笑之外﹐都不知說甚麼好了。//

      我是說你不理解生物的功能性和演變這些概念。

      //甚麼誤解﹖
      人類有陰莖有卵巢﹐不是用來生小孩﹐是生出來玩的﹖//

      的確不是為了甚麼,如果你懂演化論,就會知道這本身是毫無意義的,只是偶然異變和淘汰過程的結果。

      //你都懂得說﹐無論人類做甚麼事,都是出於其生物的機能運作。
      包括我有這番想法﹐說出這些話﹐都是正常不過的生物學現象。既然如此﹐你嘈乜春呢﹖

      仲有﹐你真以為你戴住頂科學帽子可以扮中立咩﹖
      說得出「杞人憂天」這類詞﹐本身已代表你有立場﹐你在做一種價值批判啦﹖

      你要生不生﹐有個祠堂唔生仔﹐我絕對懶得理你呢﹖
      我覺得結婚唔生仔﹐是豬狗不如﹐又干卿底事嘛﹖//

      我冇扮中立喎,我立場擺明話你膠啦,唔得?
      你說出那些話當然是出於其生物的機能運作,唔代表唔膠。:)

      刪除
    15. //他懂不懂用,和懂用的人是否因為思考而用,思考是否出於天生的能力,何干?//
      不拗
      你不如先說說﹐本能(instinct)一詞是甚麼意思﹖

      //如果不是甚麼必然價值,只是你個人主觀價值,這算不上批判,因為這和你在大街上大吼「我愛米奇老鼠」無異。//
      真爆趣﹐甚麼叫必然價值﹖
      既然都說得是一種價值觀﹐哪有甚麼必不必然的﹖
      憑甚麼斷定某種價值是必然﹖
      雖有資格斷定某種價值是必然﹖

      //不拿甚麼「物種本能」講道德的,卻多著呢。//
      so﹖人類的道德觀便不談性﹖

      //1. 按我的說法,「窒礙本能的正常發揮」也不算。
      2a. 功能=本能?//
      回到問題根本﹐你說的本能﹐本能不存在﹐定義是甚麼﹖

      // 我前文已說了,生物學的「功能」性,沒有「意圖」這概念,只是變異和自然選擇的結果,和人為設計不同,只是一個數值上的問題。所以,「功能」本身是不會有價值意義,除了你文少對中出的情有獨鍾個人價值觀。//

      你真爆笑﹐我從沒說過人類任何器官出現﹐是因為某種價值而出現有序演變。
      我只是說人類有繁殖的本能﹐然後人類因為某種思潮﹐再依靠人工避孕方式﹐令他們繁殖的功能不能正常發揮。
      由始至終﹐我抨擊的是這種不產子的思潮﹐違反人類最初的物種設定咋嘛﹖

      //我沒有扮生物學達人,我只是從常識指出你概念有問題。//
      又常識﹐現在的人真愛隨隨便便拿常識說事
      我問你﹐甚麼叫常識﹖

      //你上文自己講道德架喎。//
      那便代表「禽獸不如」是道德判詞﹖

      //我是說你不理解生物的功能性和演變這些概念。//
      從一開始我沒談演變兩個字﹐我是談本能。
      如果你說生物學根本沒「本能」這個概念﹐那即是我從一開始便不是在談生物學﹐而是純粹在談一般語境下的本能概念。

      //的確不是為了甚麼,如果你懂演化論,就會知道這本身是毫無意義的,只是偶然異變和淘汰過程的結果。//
      真爆炸﹐我那句不是問你生條陰莖出來的原因
      而是問你生條陰莖出來有乜用嘛﹖沒有功用﹖

      //我冇扮中立喎,我立場擺明話你膠啦,唔得?//
      好好﹐終於識講返句人話﹐之前一浸沈旭暉味﹐好惡頂。

      刪除
    16. 要講物種,就唔該有生物學常識啦?
      問咩叫常識,初中生物學你都要識掛?
      單憑你這樣的回應就知你亂吹啦。
      如果你講的本能,係指instinct,instinct只係一種慾望,咁人地性交就發揮左,同避唔避孕根本沒有關係。同埋,instinct係對應一個個體,不是對應一個物種的。
      仲有,不論係演化生物學定係一般動物學,都係話比人知,根本冇「最初的物種設定」。物種只係一種分類,背後並冇一個設定的。(如果你仲堅持認為有,唔該你自己睇下:http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/IIIMechanisms.shtml)
      我就係一路講比你知,根本冇設定存在。你所謂功用如果背後冇一個設定,咁你可以抨擊乜?有乜依據?你個人對生足球隊的喜好?

      最後,令文少覺得惡頂,應該係值得感到光榮的事了。

      刪除
    17. 我個人的性器官當然沒有固定功用,那功用就是用來和異性性交,同性戀的話就是用來和同性性交,而我亦冇必要向你交待我性傾向。
      生物學所說的功用,是說一個結構如何成功使一些動物成功對應環境,但背後其實沒有設定,等於圖中蟲沒有被設定成啡色,也沒有設定說啡色是用來避雀的。只是從結果而言,啡色是大多數,也使很多蟲避過了雀。

      http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/images/mechan_intro.gif

      仲有,文少你答先,你如何判斷不生育者的基因沒有延續,會增加你所擔心的人類絕種的機率呀?
      圖中一堆綠蟲絕後,絕對係助長這物種整體的適應力喎。不肯生育是對養育孩子熱愛程度不足的結果,個性傾向不愛孩子的人及早死光,以人類整體繁殖傾向而言,絕對是提高。對你希望的物種延續而言不是更有利嗎?你反而想佢地維持數量死唔斷氣?
      另外,文少你生左足球隊未?你未,咁你都冇跟你所謂設定啦,雖然對人類物種係好事來呀。

      刪除
    18. 回paul : 我不知道你為什麼那麼激動,以致你說那麼多人生攻擊的話,請冷靜一點,若果你覺得我不明白或有錯誤可以慢慢指出,有冇智慧都可以有修養。

      "現代妓女都合化法,歐元都有妓女俏像的貨幣面額!請問你思想還停留在康德時代嗎?自己無智就咪獻世!"
      "世界上大同人都不是同性戀就代表可以亂講同性戀性取向是什麼性質問題 這簡直訴諸群眾!"
      你根本自打嘴巴,你的說法就係"訴諸群眾"。即係全世界既人都濫交,我唔濫交就係思想停留?是無智??

      第一點,我沒有討論"妓女職業"是否正當職業,就算有一天"殺手"是正當職業都無礙我對"殺人"的看法。正如我對"賣淫"的看法,不會因為你告訴我妓女是正當職業而消除。

      第二點,我認為社會上的道德(公德),是大眾去建立的,是多數人對行為正當與否的評價。正因"職業"就是社會上的角色選擇,所以我才說你不可以完全忽略社會的歧視目光。
      但我沒有要你跟隨其他群眾,隨波逐流。即係就算你好喜歡食榴槤,比人話臭,其他人見你食就走開,叫你唔好食,但係你繼續食。其他人繼續疏遠你,你唔可以話係其他人錯,因為係個人不喜歡。當大多數人的個人喜好都相同,那就是社會的喜好。如果你要我提出數據支持,抱歉,我沒有;同樣,你都沒有。

      你喜歡話歐洲點外國點係可以,起碼,係香港賣淫不是一件可以係電視賣廣告既行業,就算佢係正當行業。

      第三點,你為什麼常說我貶低貶低。即係假設我同你討論緊吸煙問題,我指出吸煙的反面理據,不等於我貶低吸煙既人。


      另,可能你一直混淆了我指出的社會的道德觀點,就是我個人的觀點。所以你就不停地想攻擊我,其實,以事論事而已。


      刪除
    19. to genger

      不如說文少根本攪錯nature selection 和reproduction 的關係!
      1)首先所有生物都有資格reproduction的機會(如果最適環境下發生),但是能有相對適應環境能力,最後達到生殖年齡根本是隨機發生,因為所謂優勢物種和劣勢物種,隨時可以因為環境變化而導致生態位逆轉!

      而且演化從來沒有所謂原始設定和更沒有什麼想什麼功能就向什麼功能發展!一切你現在看見的生存物種所擁有的器官和功能,只是人類的"事後諸葛亮",所以文少所謂性器官的功能,其實只是哺乳動物性器官演代史其中一種表現而已,根本沒有什麼特別意義,而且如果哺乳動物性器官演代史環境中間一些因素改變,人類性器官發展可以和現在完全不一樣情況.

      因為所有生物演化史只是一場每一秒鐘舉行的環境"不停賣六合彩"而已,用你的說法一堆"正宗死剩種",非常適合!

      刪除
    20. to genger
      其實應該倒轉說.predator和prey互動關係產生你最後看到這一個現象!
      因為根據game theory(在ecology),predator的"策略"(這個詞形容不正確)最低付出,最高回報(最方便搵野食)
      而具有不同的繁殖方法(本身先天基因不同和變異)的prey,而由於不同的繁殖方法prey在predator選擇壓力下的持續繁殖,令到predator選擇性偏好某一種prey,同時又選擇性不偏好另一種prey,此消彼長!根本不是prey主動地有目的性令自己可以適應環境!
      (所以任何用優劣來評論某物種器官功能根本沒有意義,甚至根本不明白演化論說什麼)
      而最後這一種某程度的故意自我犧牲的繁殖"策略",其實又不過是其中一種繁殖"策略",沒有什麼稀奇!

      刪除
    21. "人類有繁殖的本能﹐然後人類因為某種思潮﹐再依靠人工避孕方式﹐令他們繁殖的功能不能正常發揮。
      由始至終﹐我抨擊的是這種不產子的思潮﹐違反人類最初的物種"

      其實這裡已經犯了偽二分法,其實按照演化論,人類社會與自然界的明確分野並不存在.人類的行為是「自然」的(包括所有行為).避孕的人既然可以解決繁殖性慾和生產子代之間作出選擇,從而令自己有最適生存情況(又不失去生育能力),隨時有選擇地考慮生育時間!

      這也表示他們仍適應得了環境,是一種「適者生存」

      而且你以為不產子的人基因會消失嗎?你以為整個物種只生一個子裔?只是他這一個個體消失而已,空出來的有限資源可以給予其他人的子裔,增加良好生存環境!難道你認為非洲那一種消耗性產子是明智?難怪genger叫你生足球隊(笑)

      刪除
    22. 呵呵,文少露出馬腳了,原來死充!

      刪除
  9. 其實 會唔會有小小混淆
    「出賣身體」同埋「賣淫」'~' ??
    始終前者唔一定要包括 性
    後者先要
    我出賣自己既身體-->起學校教書
    為求薪水 生活安隱
    啟發年輕人等等理由 我全不在乎
    咁應該唔係賣淫掛...?=0=

    回覆刪除
    回覆
    1. 你說誰「有小小混淆」?

      刪除
    2. 套片或者你lok 教授v_v"""
      應酬上司唔算賣淫掛.....
      拒絕父母安排既道路都唔算賣淫掛.....
      (點解我突然感覺到你條問題好有殺氣既....?@_@"")

      刪除
    3. 其實我覺得這片談的正是勞動異化中所說﹐工人失去工作自主性和主觀能動性的問題(又異化...)

      是出賣身體﹑出賣體力﹐還是出賣腦力﹐都不代表你不用出賣尊嚴﹐或者代表著勞動是出於你的自覺自願。

      刪除
    4. 多謝文少指點^^ 等我慢慢消化先

      刪除
    5. 小子,

      //套片或者你lok 教授v_v"""
      應酬上司唔算賣淫掛.....
      拒絕父母安排既道路都唔算賣淫掛.....
      (點解我突然感覺到你條問題好有殺氣既....?@_@"")//

      - 係呀,我殺氣好大咖。

      我點會混淆啲咁簡單嘅嘢,買淫云云只是一個講法,像英文 "prostitute" 一字也可指 "a person who debases himself or herself for personal gain" (The Concise Oxford Dictionary)。

      刪除
    6. 文少,

      //其實我覺得這片談的正是勞動異化中所說﹐工人失去工作自主性和主觀能動性的問題(又異化...)//

      - 果然和「性」有關!

      刪除
    7. //我點會混淆啲咁簡單嘅嘢,買淫云云只是一個講法,像英文 "prostitute" 一字也可指 "a person who debases himself or herself for personal gain" (The Concise Oxford Dictionary)。//
      哦 即係你用緊英文既用法=0=
      領教啦v_v"
      (人到老餅仲咁大殺氣@_@"a
      咁年少氣狂個陣咪殺死唔少人=0="??
      殺下萬千少男少女
      殺到貴夫人出黎先停手??o_0""")

      刪除
    8. 係呀,我後生嗰陣真係殺人唔眨眼咖!

      刪除
    9. 不過呢 我總係擔心未來既自己思維庸庸碌碌/皿\
      變左言左無心 聽者有意 傷害左人
      又或者俾人牽制住 俾人呃完玩完都唔知
      教授 唔怕介紹一下自己青年時既狀況嗎?
      俾小小建議 我應該如何看待自己或同路人既思維
      或者俾我阿Q一下都無妨+_+

      刪除
    10. //唔怕介紹一下自己青年時既狀況嗎?//

      - 以前寫過一點,再沒甚麼值得寫的了。

      //我應該如何看待自己或同路人既思維//

      - 還是那句:沒一定

      刪除
    11. //果然和「性」有關!//

      我可不是「性氾濫」
      autonomy同subjective initiative﹐唔譯成自主性同主觀能動性
      可以點譯﹖(問)

      刪除
    12. "Autonomy" 譯作「自主」便可(正如「自治」不必寫成「自治性」)。"Subjective initiative" 可以有很多不同的譯法,不知你用的是甚麼意思,可否說明?

      刪除
    13. //我點會混淆啲咁簡單嘅嘢,買(賣)淫云云只是一個講法,像英文 "prostitute" 一字也可指 "a person who debases himself or herself for personal gain" (The Concise Oxford Dictionary)。//

      本來唔駁你﹐但既然你學某人做字典派
      仲係我面前話自己有殺氣
      我就只好出來將你秒殺﹐撐一撐小子了

      既然你以中文行文﹐便不要拿英文說事
      賣淫一詞中的「淫」﹐顯然是必須牽涉到性
      見《小爾雅‧廣義》﹕「男女不以禮交,謂之淫。上淫曰烝,下淫曰報,旁淫曰通。」
      這亦解釋了通姦一詞﹐點解以「通」作動詞。
      http://ctext.org/xiao-er-ya/guang-yi/zh

      刪除
    14. 文少,
      I see. On the back of 岳飞 was 烝通報國. How wonderful!! --zpdrmn

      刪除
    15. zpdrmn
      //I see. On the back of 岳飞 was 烝通報國. How wonderful!!//
      你仲話你幻想力不足﹖
      你看﹖多強的聯想力﹖(爆)

      刪除
    16. //"Autonomy" 譯作「自主」便可(正如「自治」不必寫成「自治性」)。"Subjective initiative" 可以有很多不同的譯法,不知你用的是甚麼意思,可否說明?//

      據我的理解﹐自主性有程度之分﹐自主只可分有或無。
      例如﹕說工人在工作中喪失自主性﹐不代表他在工作中完全喪失自主﹐而是他的自主空間變得很少。

      主觀能動性也是如此。不過此詞只有大陸常用﹐香港人較常用的詞彙﹐是工作士氣(working incentive)

      刪除
    17. //據我的理解﹐自主性有程度之分﹐自主只可分有或無。//

      自治也有程度之分。

      //例如﹕說工人在工作中喪失自主性﹐不代表他在工作中完全喪失自主﹐而是他的自主空間變得很少。//

      - 甚麼是「自主空間」?可不可以在一個很小的自主空間內有高度的自主性?或在一個很大的自主空間內只有很低的自主性?(你不是不知道「XX的空間」是所謂讀書人喜用的詞組吧?)

      //主觀能動性也是如此。//

      - 究竟「主觀能動性」是甚麼意思,我真的不明白,不如你解釋一下,以開我矛塞。

      刪除
    18. //自治也有程度之分。//
      對呀﹐所以自治的後面﹐是用權
      當然﹐你也可以學大陸術語﹐說成「高度自治」﹑「絕對自治」這些。

      //甚麼是「自主空間」?可不可以在一個很小的自主空間內有高度的自主性?或在一個很大的自主空間內只有很低的自主性?//
      你是打工﹐甚麼是自主空間﹐你比我清楚。
      我認為﹐工作的自主空間主要有幾樣﹕(1)你的工作時間﹐可以給你自由分配的程度有多大﹔(2)你做的工作﹐可以給你自由發揮的程度有多大﹔(3)你自由活動時間有多大
      例如你是個企門口的衛兵﹐你的自主空間便很小。

      //你不是不知道「XX的空間」是所謂讀書人喜用的詞組吧?//
      So?
      照你鋪話法﹐由於文字販愛用「XX的空間」
      所以全部「~~空間」的詞彙都一律唔用得﹖
      三度空間唔可以叫三度空間﹐要用英文叫3D呀﹖(爆)

      //究竟「主觀能動性」是甚麼意思,我真的不明白,不如你解釋一下,以開我矛塞。//
      唉﹐我問你太極十三勢同太極有乜關係﹐你都得戚到叫我自己谷歌一下la~~
      又試過大叫「我無義務教你」lor

      我就用呢兩句回敬返你啦﹐好唔好﹖(閃)

      刪除
    19. 文少
      幻想力 =/= 聯想力. --zpdrmn

      刪除
    20. 王Sir,
      「主觀能動性」英文的意思應該是ability of self motivation(or “self motivation”)。

      把「主觀能動性」譯成(working incentive)與大陸的網站把「小心滑倒」譯成「careful fall down」那樣,根本是屬於「主觀盲動性」的笑話。


      刪除
    21. excuse me
      我談主觀能動性時﹐是寫成Subjective initiative的。
      實際上﹐如我們談的生物學概念上的能動性﹐英文應寫成motility
      我談working incentive時﹐則是譯成工作士氣。

      視力有問題﹐請及早就醫

      刪除
    22. //主觀能動性也是如此。不過此詞只有大陸常用﹐香港人較常用的詞彙﹐是工作士氣(working incentive)//

      刪除
    23. so?
      代表我將主觀能動性譯成working incentive﹖
      甚麼理解能力呀你﹖

      刪除
    24. //主觀能動性也是如此。不過此詞只有大陸常用﹐香港人較常用的詞彙﹐是工作士氣(working incentive)//

      你如果唔係將「主觀能動性」比作是「香港人較常用的詞彙﹐是工作士氣(working incentive)」的話,那你就是說話9唔搭8了。
      (即使把「工作士氣」譯作(working incentive)也是詞不達意)。

      刪除
    25. //你如果唔係將「主觀能動性」比作是「香港人較常用的詞彙﹐是工作士氣(working incentive)」的話,那你就是說話9唔搭8了。//

      我說的是﹐大陸常用的勞動者主觀能動性﹐有如香港人常用的工作士氣。
      你可以不贊同這說法﹐但這並不代表我將主觀能動性譯成working incentive嘛﹖

      //即使把「工作士氣」譯作(working incentive)也是詞不達意。//
      嗯﹐我贊同用morale會好一點。用來刺激morale的﹐才是incentive。

      刪除
    26. //我說的是﹐大陸常用的勞動者主觀能動性﹐有如香港人常用的工作士氣。//
      「有如」明顯是一個比喻的意思。
      你顯然是把大陸用詞「主觀能動性」比喻為香港用詞「工作士氣」。

      其實香港並非沒有與「主觀能動性」近意的用詞,做嘢「識得執生」就是有「主觀能動性」的意思。


      刪除
    27. //我談主觀能動性時﹐是寫成Subjective initiative的。//

      你即使把「主觀能動性」譯成Subjective initiative也是與把「小心摔倒」譯成Careful fall down不遑多讓,字面看似沒錯,但意思卻令人有些莫名其妙。
      你可能是照抄大陸一些網站的「翻譯」,而那些「翻譯」不少是笑話,你又無法分辨對錯,再加上你又要不懂裝懂,充大頭鬼,結果又是笑話。

      刪除
    28. 你還要惡人先告狀,什麼//視力有問題﹐請及早就醫//,//甚麼理解能力呀你﹖//

      其實是你的理解能力和腦袋都有問題,是你要「請及早就醫」才是。

      刪除
    29. //「有如」明顯是一個比喻的意思。//
      有如即是英文的similar with
      換言之﹐我認為「主觀能動性」跟「工作士氣」的概念相類似。我只是說類似﹐我沒說完全一樣。

      你可以不認同﹐認為「主觀能動性」是指一種不需提示監管﹐憑自覺而盡行勞動的工作積極性。(是故﹐主觀能動性又叫自覺能動性)

      然而﹐即使點講﹐你都唔可以話我是把「主觀能動性」譯成working incentive﹖

      //你即使把「主觀能動性」譯成Subjective initiative也是與把「小心摔倒」譯成Careful fall down不遑多讓,字面看似沒錯,但意思卻令人有些莫名其妙。//

      你真懂本末倒置﹐我是想談Subjective initiative﹐不知怎譯成中文﹐所以挪用了大陸的「主觀能動性」一詞﹐其實我覺得譯作「工作主動性」是比較好的。

      刪除
    30. //你真懂本末倒置﹐我是想談Subjective initiative﹐不知怎譯成中文﹐....//
      請你不要經常誣陷別人。

      到底是誰本末倒置?
      請你看看到底你是先提出中文後問英文,還是先提出英文後問中文?
      留言記錄如下:
      //文少10/09/2012 3:12 上午 其實我覺得這片談的正是勞動異化中所說﹐工人失去工作自主性和主觀能動性的問題(又異化...)//

      //文少10/09/2012 11:23 上午 我可不是「性氾濫」
      autonomy同subjective initiative﹐唔譯成自主性同主觀能動性 可以點譯﹖(問)//

      很明顯,你是先提出中文「自主性和主觀能動性的問題」,
      然後才問「autonomy同subjective initiative﹐唔譯成自主性同主觀能動性可以點譯﹖」
      你這顯然是談中文在先,英文在後。
      請你不要耍無賴,也不要誣陷對方本末倒置。
      ----------------------

      順帶給你一個例子,請你看看什麼是subjective initiative
      http://www.youtube.com/watch?v=SxwJ625Gw7o

      刪除
  10. Prostitution = You do it when you enjoy. You do it when you do not enjoy.

    Samson
    Ontario, Canada

    回覆刪除
    回覆
    1. Job = You do it when you enjoy. You do it when you do not enjoy.

      刪除
  11. /// "a person who debases himself or herself for personal gain"///

    問題是, debase 本身都要合理才行。

    如果有個不學無術的人,覺得自己應該有三萬元人工,其他任何工作他都覺得是"屈從",都是"賣淫",這並不合理呀。

    這只是無謂自尊。
     
     
    現實上固然會有很多要妥協的地方。但並非所有妥協,都同"賣淫"一樣。不是嗎?


    回覆刪除
    回覆
    1. 問題回到根本
      何謂不學無術的人呢﹖
      掃街算唔算一門技術﹖洗廁所算唔算﹖
      做苦力需唔需要技能﹖

      其次﹐點解不學無術的人﹐便不可有三萬元收入呢﹖
      開間兌換店要甚麼特殊技能﹖
      你有本錢﹐在老銅租個鋪位兌換人仔﹐唔請人自己做﹐收入何止三萬﹖
      掉返轉﹐你去打工﹐都係兌換人仔﹐你收入不可能超過15000

      工種一樣﹐體能消耗一樣﹐自僱和被僱收入差距這麼大﹐點解﹖

      勞動價值的問題﹐可不是純粹自尊的問題
      而是一個很值得研究的政治經濟學問題

      刪除
  12. 文少,

    //任何一個人不以產子作為婚姻的根本目的﹐我認為這想法有違物種本能﹐簡直禽獸不如。//
    毛主席语录第38章第5节第27行:不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓!

    回覆刪除
    回覆
    1. 毛主席語錄只有33章,33章以外的應屬「野史」了。

      刪除
    2. //任何一個人不以產子作為婚姻的根本目的﹐我認為這想法有違物種本能﹐簡直禽獸不如。//

      物種的本能是生存,繁殖(產子)只是生存的一種手段。
      「婚姻的根本目的」是「產子」還是不產子,抑或是其他目的,只能夠由結婚的雙方決定,絕非由文少話事。

      干預他人「婚姻的根本目的」才是屬於「簡直禽獸不如」。

      刪除
    3. //物種的本能是生存﹐繁殖(產子)只是生存的一種手段。//
      你說的本能﹐究竟是甚麼意思﹖
      其次﹐你不要秀逗啦
      我只是批評一種不願生育的思潮﹐認為這違反生物繁殖的本能﹐我提出一個個人看法﹐干預了誰﹖

      刪除
    4. //你說的本能﹐究竟是甚麼意思﹖//
      非常簡單地說,物種的本能,是指天生就具有的,可以盡力保衛和保障自身生存的能力。

      //我只是批評一種不願生育的思潮﹐認為這違反生物繁殖的本能﹐我提出一個個人看法﹐干預了誰﹖//

      你提出了一個個人看法://任何一個人不以產子作為婚姻的根本目的﹐我認為這想法有違物種本能﹐簡直禽獸不如。//

      我也提出了一個個人看法://干預他人「婚姻的根本目的」才是屬於「簡直禽獸不」//。

      你認為一個人不以產子作為婚姻的根本目的就簡直禽獸不如;

      我認為干預他人「婚姻的根本目的」才是屬於「簡直禽獸不」。

      你問「我提出一個個人看法﹐干預了誰﹖」
      你在這裡明顯使用了一個栽贓的手法,在你的「我提出...」句子裡加插了一個「了」字,
      用問句來隱含誣陷我似乎有說過「你」干預「了」什麼人?
      而我的原話根本就沒有說過「你」干預「了」什麼人。

      你這樣問不是插贓陷害又是什麼?

      我想請你回答我:

      你經常以此種栽贓誣陷的手法來討論問題,到底是你對語句的理解能力低還是你居心叵測?

      刪除
    5. 文少,
      //任何一個人不以產子作為婚姻的根本目的﹐我認為這想法有違物種本能﹐簡直禽獸不如。// AND
      //我只是批評一種不願生育的思潮﹐認為這違反生物繁殖的本能﹐我提出一個個人看法﹐干預了誰﹖//
      refer to http://jonathan_sky.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=3566631

      //男與女﹐都要緊記
      記得乜記得乜記得乜﹐都要緊記
      點解要大家笠

      [引用版主回覆] | 作者 文少 | 21st May 2012//

      好混亂的作文?

      刪除
  13. 神洲,
    //...(上删數十字),絕非由文少話事。

    干預他人「婚姻的根本目的」才是屬於「簡直禽獸不如」。//
    1. 你是駡自己
    2. 對文少的文字上理解,你還要有所提升

    回覆刪除
    回覆
    1. 匿名10/13/2012 4:53 下午,

      //1. 你是駡自己//
      何以見得?

      文少說:「任何一個人不以產子作為婚姻的根本目的﹐我認為這想法有違物種本能﹐簡直禽獸不如。」

      而我則認為:(任何一個人)干預他人「婚姻的根本目的」才是屬於「簡直禽獸不如」。

      我說的句子前的(任何一個人)其實是一個省略了的部份,因為我說「干預他人.....」這句話本身完全沒有特指哪一個人的意思,
      這句話是評論人類(任何一個人或任何人)的行為,並不特別指哪一個人,
      這好比說:「(任何人)強姦她人才是屬於簡直禽獸不如」那樣,是評論一個行為,完全不是指文少或指任何一個特定者,是對事不對人的陳述句,是回應文少對某些人類行為的評論之我見而已。

      我完全沒有說過文少干預了誰,但文少卻問我://我提出一個個人看法﹐干預了誰﹖//

      我認為文少這樣問可能有以下原因:

      1. 文少連最基本的語句分析都不懂,竟誤以為我說過他干預了誰;

      2. 文少是做賊心虛,疑神疑鬼,自行「對號入座」;

      3. 文少是惡人先告狀,無理取鬧,無端指責別人,以滿足其「勝人一籌」的「自大狂」心態 (這是文少一貫的惡習。文少之前就多次莫名其妙地指責王Sir「墮落」,他以為那就可以打擊別人,抬高自己,其「自大狂」心態可見一斑。「任何人」只要稍微留意一下文少的說話方式,即不難發現其惡劣手法)。

      而閣下卻認為我的解釋是在「罵自己」?

      我想聽聽閣下的高見何以會有如此說法。

      刪除
    2. 匿名10/13/2012 4:53 下午,

      補充:
      閣下提到的「...(上删數十字)絕非由文少話事。」是一句肯定陳述句,且我不認為這個句子有錯。

      而文少卻問我:他干預了誰?文少明顯是把我當成有話過他干預了什麼人,這不是栽贓誣陷又是什麼?

      (我反駁文少這種栽贓誣陷手法並非小題大做,因為稍微留意文少說話的方式,都不難發現這是文少經常用的惡劣手法,並且文少的這種惡劣手法導致出現太多無聊的廢話,經常妨礙了正常的討論)

      刪除
  14. food for thought, this is a very recent show

    http://philosophytalk.org/shows/prostitution-and-sex-trade

    -49er

    回覆刪除
  15. 做BLOGGER 要討好自己的觀眾 到底要堅持原則還是迎合市場口味
    是一個很難拿握的課題 即使是已然成名的一群眾者 也不時需為此問題苦惱
    有時候我相信有些愈來愈走調的BLOG背後是因為被這問題難倒了而失控
    還是要留點空間距離給自己生存

    賣淫太赤裸太貼近個人的真實生活就會無法呼吸,失控了便要脫軌了

    回覆刪除
  16. 恕在下不才 以此狂言之態來妄代粵言 只說不堪入目

    回覆刪除
    回覆
    1. 我有一篇留言似是不見了?

      刪除