「凡是反對人而亂罵人的人，都是不虛心，普通的人，對人家所寫的東西都不看而亂罵。當年傅斯年到德國念哲學，老師教他讀康德哲學，他讀了三遍，還是不懂，於是反過來罵康德。」（p.19）
傅斯年讀了三次不懂才罵，可能已是很給康德面子；假如他讀的不是像康德那樣大名鼎鼎的哲學家，不知會不會一讀不懂便罵？當然，更加要不得的是牟宗三講的「不看而亂罵」，是為了反對人而罵，因人廢言，不管對方寫甚麼說甚麼，照罵可也，這就是亂罵。
其實一般人通常都不會不看而亂罵，只是看得不用心和不虛心而已，加上先有成見，便容易無中生有看出問題來，接著破口大罵（或寫文章大罵）。
罵作者，不是不可，但要罵得有理，便先要搞清楚作者寫的是甚麼意思。如果是看不懂，一是怪自己能力不逮，一是罵作者不知所云；不管作者是誰而一味罵作者的，就是不虛心。康德的哲學，假如你讀三次便懂，已很不錯，傅斯年讀了三次不懂便罵康德，已算不虛心了。
是傅斯年吧？是牟老罵錯人還是王老打錯字？
回覆刪除Meshi,
回覆刪除是我打錯字，已改正。誰是王老？
單以政治觀點而論, 有一些人說康德支持啟蒙運動, 算是自由主義者, 但同時又另有一些學者說康德是反啟蒙的祖師。
回覆刪除如此「簡單」的一件事, 結果都弄得莫衷一是, 康德的著作如何難懂, 也就可想而知矣。
Would like to ask then how does one know whether one really understand(the author)?
回覆刪除不知道傅斯年有沒有「開波」？如果還未有「開波」，已經屬「一向是比較斯文的」那類。
回覆刪除王Sir提到康德，據說康德哲學裡面好像有說到關於人的感知與現實世界的差異的問題。認為人的感知是一個世界（範疇？），而自然界則是另一個世界（範疇），被認為是兩個不同的範疇。我是認為詩,畫,美之類是屬於人的精神或感知範疇，是人的一種意境或精神的表現和反映，是一個屬於精神的世界，它是一個主觀的世界，是不能夠用量度自然存在的世界的方法去量度感知或精神的世界。
回覆刪除而所謂的「客觀的﹑可量化的準則」顯然就只是適用於「客觀的」和「可量化的」自然存在的世界，若果硬要把「客觀的﹑可量化的準則」放到「主觀的」和難以「量化」的精神世界裡面，應該就是屬於「世界錯亂」了。
//Would like to ask then how does one know whether one really understand(the author)?//
回覆刪除- This is not an easy question to answer. To reasonably believe that you understand a text correctly, you at least have to have some textual support.
Sorry for late response.
回覆刪除Thank you for your reply.
建議您再重讀康德。
回覆刪除何解？
刪除