20111108

從相信到信仰:神蹟的限制

在早兩天那篇〈神蹟:一個思想實驗〉的留言裏,有讀者認為自稱「神的使者」那人既能做出不可思議、看來是超自然的事(例如令新腿從截肢處重新長出來),我們便有充分的理由相信他真的是神的使者。我回應說那「神的使者」也可能只是外星人,用超乎我們想像的高科技行那些所謂「神蹟」;正如克拉克第三定律說:「任何非常先進的科技,都可以看來與魔法無異。」("Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.")假如不是外星人,那人也可以是撒旦的使者(或撒旦自己)--- 單憑那些所謂「神蹟」,我們無從判斷那人的真正身份。

假設那真的是外星人,而且坦承自己是外星人,我們也相信他,這「相信」,卻不是信仰 --- 我們相信的只是有超高科技的外星人存在,但我們不會因此而信仰和敬拜這些不過是自然界成員的外星人(即使他們科技遠超我們,還很友善,幫助我們)。

就算那是有超自然能力的撒旦,我們也只是相信他存在,而(大多)不會因為他的能力而信仰和敬拜他 --- 他是邪惡的,不值得我們信仰和敬拜。

假如真的是神的使者又如何?神蹟本身只能證明神的能力,不能證明祂的其他屬性(全知、完全公義、無限、充滿完全的愛等等)。就以耶穌復活為例,假如這神蹟真的發生了,也只能證明神有令死人復活的能力;這神蹟本身不足以成為信仰神的理由,你還要相信好些神蹟不能證明的東西(例如神的某些其他屬性和神的救贖計劃),才會有足夠的理由。至於你有沒有理由相信這些其他的東西,又是另一回事了。

46 則留言:

  1. Wong,
    See if I got you?
    //假如真的是神的使者又如何//
    That means we assume that God exists?
    //神蹟本身只能證明神的能力//
    If we don't assume the above, "神蹟" may not come from God.
    //這神蹟本身不足以成為信仰神的理由//
    So, 神蹟 only proves 神蹟 (if it comes from God, God has such power), it 成為信神(力)的理由 but not 仰神的理由. I separate 信仰 into two, 信 and 仰.
    --zpdrmn

    回覆刪除
  2. 假若神是萬物之創造者,自然與科學都是他的所為,不己經証明了他的存在嗎?為甚麼他卻要超(反)自然來証明自己的存在(倒反而似魔鬼攪亂檔)?他為甚麼希罕渺少的人相信他的存在,甚而敬拜?這個所謂使者是神棍的可能性很高。/mirror

    回覆刪除
  3. 「相信」好多時都還有理性的存在,而達到「信仰」地步的時候好多時盲目性已佔了主要的位置。
    美國不少人的「宗教信仰」是對宗教的盲目(服從)性,而中國的統治者則似乎更聰明,把政治宗教化,於是「宗教信仰」就變為「政治信仰」,民眾也就對「政治信仰」一樣有盲目性。
    美國可以有對「信仰」提出疑問的自由,可以「怪力亂神 」,但中國就不能夠對「政治信仰」有疑問,否則就會成為「政治異見」,其結果就是坐牢,劉曉波就是一例。
    「幸好」中國人比較怕死,一聞說如果對「政治信仰」有懷疑就會坐牢殺頭,豈有不怕之理?所以「宗教迫害」對統治者是有幫助的。

    回覆刪除
  4. 教授,

    麻煩你多寫一文章,謝謝!

    其實我知道你是不會改變你對宗教的立場. 我覺得有趣的是我們如何閱讀一件不尋常的事件.

    我覺得你的思想實驗有三個元素:

    事件 - 新腿從截肢處重新長出來
    聲稱 - 聲稱自己是神的使者
    行動 - 改信(另一個宗)教

    我不是太在意我們會否改信另一個宗教. 我覺得奇怪的是,為什麼同樣的事件和聲稱,我們會有這麼多不同的解釋:

    事件 - 神蹟, 魔蹟
    聲稱 - 神棍, 外星人

    我覺得我們都有用自己一些固有的意念去處理你的思想實驗. 例如, 我可能是錯但我覺得,你寧可相信那使者是外星人多於是神. 但, 為什麼呢? 又例如, 如果那使者說自己是天主教的神的使者, 呼籲他們改信天主教. 那又會有什麼的結果呢?

    回覆刪除
  5. 這是典型underdetermination of theory by data的問題,你要先有所信才能決定如何詮釋眼所見的異像(或神績)。宗教對我來說最難理解的便是如何起信(仰)的問題。但不少教徒卻認為由見到信是清楚不過的事情,任何質疑都是非理性的表現,討論便無法進行下去。

    CW

    回覆刪除
  6. 我覺得宗教信仰只要不過分狂熱,或者會給予人一種精神寄託和安慰,或者會某程度減輕人的精神負擔或得到某程度釋放。
    但是,當把政治宗教化而變為「政治信仰」的時候,「政治信仰」卻會加重人的精神負擔,很容易會變為「政治迫害」。例如,艾未未「突然間」被命令要交重稅,難免會被懷疑有「政治迫害」的成份。

    回覆刪除
  7. zpdrmn,

    //So, 神蹟 only proves 神蹟 (if it comes from God, God has such power), it 成為信神(力)的理由 but not 仰神的理由. I separate 信仰 into two, 信 and 仰.//

    - Close enough.

    回覆刪除
  8. mirror,

    //假若神是萬物之創造者,自然與科學都是他的所為,不己經証明了他的存在嗎?//

    - 這邏輯不對。試比較:假如我放火燒你的屋,你不能說只要看你的屋被燒了,就証明放火的是我。

    回覆刪除
  9. //我不是太在意我們會否改信另一個宗教. 我覺得奇怪的是,為什麼同樣的事件和聲稱,我們會有這麼多不同的解釋//

    - 因為事件本身不特別支持某一解釋。

    //我可能是錯但我覺得,你寧可相信那使者是外星人多於是神. 但, 為什麼呢? //

    - 你說得對,我的確會傾向於相信那是外星人,而理由至少有二:
    (1) Ockham's razor.
    (2) The problem of evil.

    回覆刪除
  10. CW,

    //這是典型underdetermination of theory by data的問題,你要先有所信才能決定如何詮釋眼所見的異像(或神績)。//

    - 正是。

    回覆刪除
  11. 神洲,

    //中國的統治者則似乎更聰明,把政治宗教化,於是「宗教信仰」就變為「政治信仰」,民眾也就對「政治信仰」一樣有盲目性。//

    - 這點你以前也提出過,我仍是認為這已不符合中國現時的情況。我當然不是說沒有政治迫害,而只是說已沒有政治宗教化這一面。

    回覆刪除
  12. 王Sir:

    //我仍是認為這已不符合中國現時的情況。我當然不是說沒有政治迫害,而只是說已沒有政治宗教化這一面。 //

    我認為所謂政治宗教化是指把某一種政治當成為一種宗教信仰一樣來看待,即是說,你一定要信某一種特定的政治思想是「正確」的政治思想,你不能夠懷疑,更不能夠反對,否則就是「政治異見」,其結果就等同於若果一個國家是被某一特定宗教統治的,而你卻是「異教徒」的話,其後果可想而知。
    當然,當你不表露你的信仰或者甚至表示贊同那種信仰的時候,特別是「外國人」到中國遊玩,一般是不會知道中國仍然存在著政治宗教化的,因為中國只對受它統治的國民強迫其信奉某一種政治思想,而對「外國人」則不強迫。
    但當你一提到不同的政治見解,例如google對中國提出一些不同的政治見解,則立刻可見到或受到「異教徒」般的對待,就是因為中國的政治如同宗教一樣,不準批評,更不準反對。

    回覆刪除
  13. 個人覺得Anslem下述這番說話非常好地總結了信仰與科學或神蹟的關係:
    'I do not seek to understand so that I can believe, but I believe so that I may understand; and what is more, I believe that unless I do believe, I shall not understand.'
    奈何不少教徒卻認定科學是確立信仰的唯一途徑,因而將自己逼入死角去打一場不必要兼毫無勝算的仗。當然,對我來說如何才能起信仍然是一個謎:)

    回覆刪除
  14. 神洲,我想王sir的意思是馬列共產主義在中國已完全喪失了宗教信仰的道德感召力量,不要說普羅大眾,即使在當權者中又有誰還真心相信共產主義的烏托邦?說穿了中國的政治是一種以極權和經濟論述撐起來的管治制度,而這個制度又正為政權的去宗教化帶來的種種問題而煩惱。

    回覆刪除
  15. //我當然不是說沒有政治迫害,而只是說已沒有政治宗教化這一面。//
    Let me outline this sequence of possible future scenarios (my imagination):
    沒有政治宗教化 in China.
    沒有政治迫害 or it becomes rare (human rights respected.)
    people have freedom of religion.
    democracy takes roots.
    people have the right to vote.
    people 使宗教政治化.
    The Chinese version of George Bush junior is elected, his name is 阻住 煲水.
    There will be plenty of 煲水新聞.
    --zpdrmn (will become a journalist if not dead then)

    回覆刪除
  16. Forgot: needs freedom of speech for 煲水新聞. -zpdrmn

    回覆刪除
  17. 講真﹐我真是覺得王sir你有點針對基督教
    我明白你住在美國﹐基督教對白人世界影響巨大﹐但我倒不認為現代基督教是時常標榜神跡來招人入教。
    相反﹐在中國道教中﹐用這類神跡吸納信眾的事﹐遠比基督教多﹐例如我之前說的大聖劈掛﹐或者問米﹐這即是道教中的乩童術﹐便是一例。
    分別只是﹐乩童是多神論的「神跡」﹐道教諸神亦非以創世主自居。
    當然﹐現在已有一些科學方法去驗證乩童的真偽﹐如大聖劈掛不過是自我催眠﹑劈掛有魔術成份﹔然而﹐在大陸乃至香港﹐還是有些人是相信問米的。
    相信沒多少人會認為問米是「外星人」﹐而是覺得這是裝神弄鬼吧﹖
    你也知道我不信耶教的﹐我是拜關帝的﹐我也覺得耶教教義中有很多坑爹成份。
    可是﹐你確實時常攻擊耶教﹐卻從不抨擊其他宗教呃神騙鬼﹐這種不平衡的抨擊態度﹐即使我是非耶教徒﹐也覺得你有點偏頗﹐何況是耶教徒﹖

    回覆刪除
  18. //假如我放火燒你的屋,你不能說只要看你的屋被燒了,就証明放火的是我。//

    放火燒屋是你獨有的能力,我屋著火,那就肯定是你幹的好事!嘻~
    其實正如 zpdrmn 所說,我的謬論亦是建於「神是存在」的觀點上。我也不曉得神可以幹啥。

    Mirror

    回覆刪除
  19. 神洲,

    //我認為所謂政治宗教化是指把某一種政治當成為一種宗教信仰一樣來看待,即是說,你一定要信某一種特定的政治思想是「正確」的政治思想,你不能夠懷疑,更不能夠反對,否則就是「政治異見」,其結果就等同於若果一個國家是被某一特定宗教統治的,而你卻是「異教徒」的話,其後果可想而知。//

    - 我同意排除異見是中國共產黨的一貫做法,而很多宗教都會排除異見,但我們不能據此說排除異見就是宗教化。

    我們不同意的應該只是「宗教化」一詞的用法,不是實質上的分歧。

    回覆刪除
  20. CW,

    //當然,對我來說如何才能起信仍然是一個謎:)//

    - 如果你尋求的是 explanation,那可以有 psychological explanations;可是,如果你尋求的是 justification,那很可能根本沒有。

    回覆刪除
  21. CW,

    //神洲,我想王sir的意思是馬列共產主義在中國已完全喪失了宗教信仰的道德感召力量,不要說普羅大眾,即使在當權者中又有誰還真心相信共產主義的烏托邦?說穿了中國的政治是一種以極權和經濟論述撐起來的管治制度,而這個制度又正為政權的去宗教化帶來的種種問題而煩惱。//

    - 這正是我的意思。謝謝。

    回覆刪除
  22. 文少,

    //講真﹐我真是覺得王sir你有點針對基督教
    你確實時常攻擊耶教﹐卻從不抨擊其他宗教呃神騙鬼﹐這種不平衡的抨擊態度﹐即使我是非耶教徒﹐也覺得你有點偏頗﹐何況是耶教徒﹖//

    - 我又不是甚麼文化判官或言論舉足輕重的人物,我只講自己有興趣講的東西,如此而已。

    回覆刪除
  23. Mirror,

    //放火燒屋是你獨有的能力,我屋著火,那就肯定是你幹的好事!//

    - 問題正是這能力不是獨有。

    回覆刪除
  24. //放火燒屋是你獨有的能力,我屋著火,那就肯定是你幹的好事!

    - 問題正是這能力不是獨有。//

    外星人也有。

    回覆刪除
  25. //你說得對,我的確會傾向於相信那是外星人,而理由至少有二:
    (1) Ockham's razor.
    (2) The problem of evil.//

    Ockham's razor - 外星人也是Plurality.

    The problem of evil - evil 是人的問題, 不是神的問題.上帝創造了人之後,他就離開了。 像父母看到他們的孩子長大後,就離開了,好讓孩子用自己的方式去生活。行惡行善,都是我們自己的事。

    回覆刪除
  26. //神洲,我想王sir的意思是馬列共產主義在中國已完全喪失了宗教信仰的道德感召力量,不要說普羅大眾,即使在當權者中又有誰還真心相信共產主義的烏托邦?//
    我記得之前王sir講國學熱時﹐我們也談過這個問題﹐大陸學者稱現在的大陸是「價值觀真空期」(之前鳳凰世紀大講堂也請過學者談這個問題)﹐現在的第四代領導層似乎是想利用國學熱﹐重建儒家道統。
    又﹐其實自第三代領導起﹐內地不論文學文藝還是影視作品﹐都出現了褪色期。我建議神州﹐你大可從內地主旋律劇中看出偽端。
    如果用三次改革開放大辯論來說﹐第一次大辯論是毛澤東人格化﹑去文革思維的時期﹔第二次是去傳統馬列的教條主義﹑吸納經濟自由主義時期﹔第三次是經濟上是吸納凱恩斯主義時期﹐道德上是重建儒學道統時期﹐發展上是吸納可持續發展論的時期。

    回覆刪除
  27. //我又不是甚麼文化判官或言論舉足輕重的人物,我只講自己有興趣講的東西,如此而已。//
    得罪也要講句﹐我只是記得你曾煞有介事的澄清自己不是針對基督教
    但我見到的﹐卻是你但凡談到宗教﹐都是以基督教作批判對象。
    我也只是建議你在談到宗教問題要平衡一點﹐若你真是希望耶教徒能夠客觀地看你陳述的論點。這樣不平衡的批判手法﹐無助於說服教徒冷靜地思考耶教本身的問題。
    當然﹐如果你無說服他們的目的﹐純粹只是講完就算的話﹐咁你當我無講過。

    回覆刪除
  28. //Ockham's razor - 外星人也是Plurality.//

    - 在某些情況下,外星人的假設也可用 Ockham's razor 剃去(例如一些所謂 alien abduction 的經歷),但在這個討論裏,如果只是相信有外星人,我們便不必相信在這物理的宇宙外有存在物,根據 ockham's razor,後者應被剃去。

    //The problem of evil - evil 是人的問題, 不是神的問題.上帝創造了人之後,他就離開了。 像父母看到他們的孩子長大後,就離開了,好讓孩子用自己的方式去生活。行惡行善,都是我們自己的事。//

    - 假如 the problem of evil 這麼簡單可以解答了,就不會令那麼多神學家和宗教哲學家如此煩惱。假如神是全能的、厭惡邪惡的、又愛我們,為何就這麼離開了,由得我們受苦?(這問題很複雜,我只是很簡略地點出一個中心問題。)

    回覆刪除
  29. 文少,

    //得罪也要講句﹐我只是記得你曾煞有介事的澄清自己不是針對基督教但我見到的﹐卻是你但凡談到宗教﹐都是以基督教作批判對象。//

    - 對,我講過我反的是宗教,而以自己熟悉的基督教為例子。我仍不明白為何這是針對基督教。

    //我也只是建議你在談到宗教問題要平衡一點﹐若你真是希望耶教徒能夠客觀地看你陳述的論點。這樣不平衡的批判手法﹐無助於說服教徒冷靜地思考耶教本身的問題。//

    - 只須看論點對不對便成。其實,假如我用其他宗教做例子,很多基督徒隨時看不出原來我說的也可應用到基督教上。

    回覆刪除
  30. //- 假如 the problem of evil 這麼簡單可以解答了,就不會令那麼多神學家和宗教哲學家如此煩惱。假如神是全能的、厭惡邪惡的、又愛我們,為何就這麼離開了,由得我們受苦?(這問題很複雜,我只是很簡略地點出一個中心問題。)//

    我覺得這不過是貝克萊的塵埃而已。

    回覆刪除
  31. 我覺得基督教與其它宗教相比算是比較「開明」「寬容」甚至比較更有人性或人權的一個宗教。
    由於這個宗教比較「寬容」,你批評它就不會惹出什麼禍,但另外的不「開明」不「寬容」和缺少人性或人權的宗教,如果你批評它,可招致殺身之禍,新聞就有報到過因為有人批評某一宗教而被其教主發出全球「追殺令」而要匿藏起來,所以,不是所有宗教都允許被批評的。

    關於大陸的所謂「政治宗教化」,雖然「宗教」(政治)的內容有所改變(例如所謂「三個時期」),熱衷的程度也有所改變(所謂「退色」),甚至懲罰的力度也有所改變(由政治犯可被槍斃到判處監禁),這些都是大陸「與時並進」的改變。
    但是,大陸仍然存在著「政治信仰」,仍然把政治作為一種(宗教)「信仰」一樣來看待,只準信,不準懷疑更不準反對,把政治取向看得極為重要,並以此來區分是否「異己」(猶如「異教徒」),大陸也還是有政治犯,這些都是「政治(作為宗教)信仰」的結果。

    回覆刪除
  32. //我覺得這不過是貝克萊的塵埃而已。//

    - 不可以就這樣說,要分析為何那是貝克萊的塵埃,否則任何哲學難題也可以用這一句消解了,這可不是貝克萊的原意。

    回覆刪除
  33. 神洲,

    //我覺得基督教與其它宗教相比算是比較「開明」「寬容」甚至比較更有人性或人權的一個宗教。由於這個宗教比較「寬容」,你批評它就不會惹出什麼禍,但另外的不「開明」不「寬容」和缺少人性或人權的宗教,如果你批評它,可招致殺身之禍,新聞就有報到過因為有人批評某一宗教而被其教主發出全球「追殺令」而要匿藏起來,所以,不是所有宗教都允許被批評的。//

    - 同意,如果你只是指現在的基督教。

    回覆刪除
  34. 文少

    //大陸學者稱現在的大陸是「價值觀真空期」(之前鳳凰世紀大講堂也請過學者談這個問題)﹐現在的第四代領導層似乎是想利用國學熱﹐重建儒家道統。//

    需要造神正源於末法時期的來臨,上帝已死的問題可不能用隨便請三兩個其他的神上身的辦法來解決:)


    神州

    //但是,大陸仍然存在著「政治信仰」,仍然把政治作為一種(宗教)「信仰」一樣來看待,只準信,不準懷疑更不準反對,把政治取向看得極為重要,並以此來區分是否「異己」(猶如「異教徒」),大陸也還是有政治犯,這些都是「政治(作為宗教)信仰」的結果。//

    看來我們是對'政治宗教化'有不同的理解了,你著眼於一黨專政的獨斷與排他性,我則關注維繫政權認授性所需的精神與道德感召力量.從你的角度來看,馬列主義在大陸仍然是不容置疑的無上真理,任何嘗試提出不同看法的'異教徒'都會受到宗教審判,這種看法當然正確.但我想指出的是這些教義背後的宗教/道德理念其實早已完全淘空,不少實証調查也發覺即使在共產黨員中這些'教義'也祇是徒具空文,更談不上什麼感召力量和委身了,這是我所謂'去宗教化'的意思.我們的看法其實沒有大衝突.

    回覆刪除
  35. //如果你尋求的是 explanation,那可以有 psychological explanations;可是,如果你尋求的是 justification,那很可能根本沒有。//

    想深一層其實我也不太肯定我想尋求的是什麼,我祇是非常好奇那信心的一躍是如何可能的?我明白可以從心理或其他角度來解釋信仰,但又隱隱然覺得這些解釋仍然遺漏了一點重要的東西... 一個存在的角度?

    舉例來說,在看holocaust的歷史時我發覺猶太人在面對極端苦難時往往出現了截然不同的取向,有些人自此放棄了對神的信仰,但亦有另一批人因集中營的經歷而加深了對神的認識與信靠.我當然可以從心理需要之類的角度去理解這些取向,但我總覺得這解釋欠缺了一點什麼.或許,我還是不太願意接受你之前提出的看法:這些人在思考神學問題時都變成了二三流的哲學家:)

    回覆刪除
  36. //放火燒屋是你獨有的能力,我屋著火,那就肯定是你幹的好事!//
    - 問題正是這能力不是獨有。
    - 外星人也有。
    哦,你們是怎麽知道的?那「神」究竟是甚麼?要你們徙頭說起好像很麻煩。嘻。

    神洲 //我覺得基督教與其它宗教相比算是比較「開明」「寬容」甚至比較更有人性或人權的一個宗教。 //
    但是,即使是導人向善的道理,只要屬於別的宗教,基督教還是不容的。十誡中,只能相信基督的神也很霸道。佛教有沒有此等懲罰性的教條呢?

    Mirror

    回覆刪除
  37. //對,我講過我反的是宗教,而以自己熟悉的基督教為例子。我仍不明白為何這是針對基督教。//
    我認為你一向批判的是迷信﹐而不是宗教。
    我覺得任何正常宗教﹐教義本身沒有都沒多大問題﹐如果說是不科學的話﹐大部份教義都不科學。如果批評某一教教義不科學的話﹐那是多餘的﹐或者好聽點是後置式批評﹐因為宗教是現代科學誕生前的產物﹐我們應著眼於那些人信教後的表現。
    換言之﹐我認為部份耶教徒的問題﹐在其排他性及其教條主義﹐將異教徒視作異端(雖然口中不承認)﹐斥異教徒迷信(卻不知自己也是迷信)﹐以及其教條主義(如某使團時常走去找方舟)

    //只須看論點對不對便成。其實,假如我用其他宗教做例子,很多基督徒隨時看不出原來我說的也可應用到基督教上。//
    王sir﹐我是說平衡﹐即是說如果這個問題其他宗教也有﹐便不要只批評基督教﹐也要列其他宗教作例。
    正如我的政論也時常鬧泛民﹐但我也會鬧政府也會鬧建制派﹐當然有偏見的﹐仍會話我鬧泛民比例多﹐而覺得我親建制。其實我一屆生意佬﹐又沒從政﹐親乜春建制呀﹖(笑)

    回覆刪除
  38. Mirror,

    //- 外星人也有。
    哦,你們是怎麽知道的?//

    - 我不是知道實際上有這樣的外星人,而是故事中用「有這種能力的外星人」來解釋並不比用神來解釋不合理。

    回覆刪除
  39. //需要造神正源於末法時期的來臨,上帝已死的問題可不能用隨便請三兩個其他的神上身的辦法來解決//
    大陸的造神運動自改革開放後﹐便停了下來﹐改革開放的標誌性文章“實踐是檢驗真理的唯一標準”是其開始﹐自此之後﹐老鄧還可說是強人政治﹐但到了老江開始便進入集體領導的威權統治時期。

    //看來我們是對'政治宗教化'有不同的理解了,你著眼於一黨專政的獨斷與排他性,我則關注維繫政權認授性所需的精神與道德感召力量//
    用大陸政治術語來說﹐其實你在內地展開任何批評﹐只要不超出“一個中心四個基本點”﹐即使你鬧地方政府鬧到狗血淋頭﹐也沒人管你(比地方政府及其利益集團砌你生豬肉﹐是另一回事)。
    事實上﹐大陸知識界和傳媒也精於打擦邊球﹐他們知道底線在哪﹐你的批評只要不超出「一個中心四個基本點」﹐並提供建設性建議的話﹐除了新毛派﹐誰還會用所謂姓資姓社論來扣你帽子﹖

    回覆刪除
  40. 文少,

    //我認為你一向批判的是迷信﹐而不是宗教。//

    - 我主要是批評宗教,雖然也有批評宗教裏的迷信成份。

    //如果說是不科學的話﹐大部份教義都不科學。如果批評某一教教義不科學的話﹐那是多餘的﹐或者好聽點是後置式批評﹐因為宗教是現代科學誕生前的產物﹐我們應著眼於那些人信教後的表現。//

    - 我從來沒有用「不科學」這麼籠統的批評,我對宗教的批評比你說的精微得多,你日後多用心點領會吧。

    //王sir﹐我是說平衡﹐即是說如果這個問題其他宗教也有﹐便不要只批評基督教﹐也要列其他宗教作例。//

    - 我已說過對其他宗教的認識不足,亦沒有時間去研究。最後只能說這句:我毫不在意別人說我針對基督教。

    回覆刪除
  41. //用「有這種能力的外星人」來解釋並不比用神來解釋不合理//
    哦。原來好此。
    Mirror

    回覆刪除
  42. Wong,
    //- 如果你尋求的是 explanation,那可以有 psychological explanations;可是,如果你尋求的是 justification,那很可能根本沒有。 //
    One can say (a reason) that ancient people believed in God or gods out of the fear of natural disasters and phenomena which they didn't have any scientific knowledge about. People in this day and age still believe in God or gods... it beats me. Their psychologies are like cavemen or children's? Need a father figure, a superman figure? Another reason is that people want a ticket to heaven, just in case it exists (hell too). It's fear of death or non-existence after that. Still about fear!!
    It is also a matter of handing it down from generation to generation, in families, communities, and in countries. It is like abuse in a family to me: to stop it, stop it in some generation, stop it from passing it down. But there seems no stopping. It is more so in some countries than in others.
    A thought: We should be glad that we are alive. We live once. That is not enough? Want to have afterlife, heaven, many lives... How greedy and/or scared. (Sacred and scared are so alike!) How self-deceiving hoping for something one can't be sure of (but can only believe in) its existence. Having such great fear about death or non-existence afterwards when one is alive? That is living? What a waste.
    A question: why are there only 2 choices, heaven and hell? (Oops, Buddhism has more choices. But what the hell.) Can there be other "places" to chill? Like 5 star afterlife hotels. All women but one man's afterlife lands (文少 would like it.) All men... Afterlife castles in the sky?
    --zpdrmn

    回覆刪除
  43. //我已說過對其他宗教的認識不足,亦沒有時間去研究。最後只能說這句:我毫不在意別人說我針對基督教。//
    既然你這樣說﹐我沒甚麼補充了。
    不過﹐我毫不相信你毫不在意別人話你針對基督教﹐任何人類說話﹐目的都是希望尋找共鳴﹐以及說服對方﹐瘋子例外。(笑)

    回覆刪除
  44. 文少,

    可以想像我很理直氣壯咁講:我無針對你,不過即使係針對,咁又點呀,我有講錯咩!

    回覆刪除
  45. //不過即使係針對,咁又點呀,我有講錯咩!//

    傲慢與偏見

    回覆刪除
  46. //傲慢與偏見//

    - 恐怕是閣下對我有偏見才真。我那對說話只是用較戲劇化的方式說:不要說針對不針對,先想想人家說的是對是錯。

    回覆刪除