這兩星期大學裏有不少學生迎新活動，我和幾個同事都要負責一點新生輔導，主要是解答學生有關主修哲學的問題，例如應該先修哪些科目、某些科目是否有特別要求等等。今天我遇到一個有趣的新生（叫他 K），跟他談了近一小時。
K 的樣子比一般學生成熟很多，原來他當了十年兵，最後決定不能再當下去了，想重新來過，便讀了兩年社區學院，再轉到我校。我問他為甚麼選擇主修哲學，他說當兵的經驗令他有很多道德困惑，自己怎麼想也想不通，後來讀了一些道德哲學的書，才知道那些問題原來真的很複雜難解，而且越讀越感輕趣，繼而也讀了一點其他的哲學書，終於決定自己應該主修的學科是哲學。
我沒有問 K 當兵的經驗帶給他甚麼道德困惑，因為那可能是很私人的事，也可能令他勾起不快的回憶。我只是提醒他不要期望多讀點哲學便可以消除困惑，並指出另一個可能：越多讀哲學，便越多困惑，或越令原有的困惑加深。他笑而不答，大底是第一次聽到有人這麼說；我希望他記住我說的，以免日後對哲學失望。
我還指出哲學著作大多是很難懂的，即使是看來易懂的，例如柏拉圖的對話錄，其實並非真易，因為你看懂的可能只是字句的表面意義而不是它們表達的哲學。K 又笑了，卻非笑而不答；他說他剛有一個 humbling experience （他的用語） ，就是讀了康德的 Critique of Pure Reason，讀時如墜五里霧中（當然不是他的用語），才知道哲學可以這麼難懂。我也笑了，告訴他康德是出了名的難，假如他認為自己已看懂了 Critique of Pure Reason，他會是一個很難教的學生。
最後我隨便問 K 有沒有把 Critique of Pure Reason 看完，他竟說有，這實在出乎我意料。看來 K 是個韌力非同小可的人（康德此書長達六百多頁），希望他資質也不錯，不會越讀哲學越糊塗，而是有所得著。
//假如他認為自己已看懂了 Critique of Pure Reason，他會是一個很難教的學生。
回覆刪除為什麼？
Yan,
回覆刪除因為那會是一個強不知以為知的學生，自以為是，怎不難教？
Critique of Pure Reason真的很難明,我看了十多頁已自知沒有能力讀懂.
回覆刪除//Critique of Pure Reason真的很難明,我看了十多頁已自知沒有能力讀懂.//
回覆刪除- 如你真有興趣讀點康德的知識論和形上學，可看他的 Prolegomena to Any Future Metaphysics；那是一部小書，概述了 Critique of Pure Reason 的主要論點。
王教授對新生的一番忠告，令我聯想到桑德爾教授的說法：學習哲學是「危險」的事，過往視為理所當然的事，學過哲學後你就會對之質疑，世事從此變得不一樣。而且學了哲學之後，就無法回頭，就如失去純真一般。
回覆刪除我自己的經驗亦差不多，由於我對政治有興趣，因此難免涉獵一些政治哲學（當然談不上深入認識）。如今回顧，學習政治哲學理論，我也不知算是好事還是壞事。至少我是無法如一部份知識份子或社運人士一樣，完全義無反顧地「斬妖除魔」，以至有時反在同道中人之間成了不受歡迎人物。
楚門,
回覆刪除//如今回顧，學習政治哲學理論，我也不知算是好事還是壞事。至少我是無法如一部份知識份子或社運人士一樣，完全義無反顧地「斬妖除魔」，以至有時反在同道中人之間成了不受歡迎人物。//
- 要真正地義無反顧，就要先肯定自己在義的那方，這個肯定，只靠剛勇是不夠的，還要靠思考；有些人「斬妖除魔」的意識太強，思考卻不足，易入歧途。