20101119

詠春和Lewis’s Trilemma

詠春拳簡捷實用,絕無花巧,講究以最短的距離打出最有力量的攻擊。其實,有時哲學「搏擊」亦可用同一策略:如果對方的論證有多過一個可攻擊的地方,應該先選最簡單直接的那點來攻擊,假如一擊奏效,便省卻不少唇舌,也不會弄至糾纏不清;這一擊不竟全功,才去攻擊其他的弱點,也是由簡至繁這麼去。

讓我舉個例子。C. S. LewisMere Christianity 裏提出一個論證,以說明我們有充份的理由相信耶穌是神;這個論證有時被稱作 "Lunatic, Liar, or Lord',又有一個學術味較重的名稱,叫 "Lewis's Trilemma" ,很多基督徒都熟悉(雖然未必知道論證的名稱),也樂於使用。這論證可以有不同的表述,以下是其一:

(P)     耶穌自稱是神。*
(Q)    這只有三個可能:
          1. 耶穌是個瘋子(不是神而自以為神)。
          2. 耶穌是個騙子(胡謅自己是神)。
          3. 耶穌真的是神。
(R)    耶穌的道德教訓很有道理,值得我們跟從。
(S)     如果 (R) 為真,那麼 1 和 2 便不可以為真。
-----------------------------------------------------------------------
(T)    耶穌真的是神。

這個論證可討論的地方很多,但最簡單直接的攻擊點是 (P) ,因為 (P) 一成疑問,整個論證便站不住腳,我們也就不用討論較複雜的問題,例如除了1, 2, 和3,還有沒有其他可能; (R) 跟 2 有沒有矛盾等等。

即使我們接受耶穌是個真實的歷史人物,我們有理由相信他曾經說過自己是神嗎?除了《聖經》,沒有任何文獻記載耶穌自稱為神;這是個非同小可的聲稱,沒有一定的歷史證據,我們怎可隨便相信耶穌這樣說過?另一方面,假如說有《聖經》的記載就夠了,因為《聖經》可靠,那麼我們便沒有需要考慮 Lewis 這個論證 ---〈歌羅西書〉1:15 不是已清清楚楚說了 "Christ is the visible image of the invisible God" **嗎?


* 在《聖經》裏,耶穌從沒有自稱為神,他只自稱為神的兒子(the Son of God),也說「我與父原為一」(〈約翰福音〉10: 30)。為方便計,我用了 (P) ;Lewis 自己在 Mere Christianity 裏也用了 "his claim to be God" 。

** New Living Translation

19 則留言:

  1. //在《聖經》裏,耶穌從沒有自稱為神,他只自稱為神的兒子//
    Actually what Jahowah Witness believe ...

    回覆刪除
  2. Oh.. i mean exactly what Jehovah’s Witnesses believe.

    回覆刪除
  3. catcat,

    Maybe Jehovah's Witnesses is the true version of Christianity.

    回覆刪除
  4. Once doubted it... almost became one.

    回覆刪除
  5. catcat,

    What stopped you from becoming one?

    回覆刪除
  6. long story... maybe God's will if you believe?

    anyway, i am keen to hear other reader's comments.

    回覆刪除
  7. (Q)的可能性,不止3個,起碼有多一個。
    耶穌不是神,但說自己是神:

    他是智者和聖者,有大把好東西教世人。當時民智未開,話自己係神,是為了教化方便之舉。

    回覆刪除
  8. Chris,

    //他是智者和聖者,有大把好東西教世人。當時民智未開,話自己係神,是為了教化方便之舉。//

    那也算是2吧,不過他是善意的騙子,說白色謊話。

    回覆刪除
  9. Wong,

    //假如說有《聖經》的記載就夠了,因為《聖經》可靠,那麼我們便沒有需要考慮 Lewis 這個論證 ---〈歌羅西書〉1:15 不是已清清楚楚說了 "Christ is the visible image of the invisible God"//

    《聖經》是由很多卷書組成的,理論上相信福音書關於耶穌的生平記載可靠,並不等於要接受其他的經卷對耶穌的論述。

    回覆刪除
  10. Meshi,
    「那也算是2吧,不過他是善意的騙子,說白色謊話。 」
    即是說,
    就算耶穌講的話很有道理,
    他不是惡意的騙子,
    不是瘋子,
    他還可以是人不是神。
    CS Lewis 的論證by elimination頗幼稚,用常識都可以攻破了。
    (他也是個著名的童話作家)

    回覆刪除
  11. //耶穌從沒有自稱為神,他只自稱為神的兒子//

    Claiming to be God's son is sufficient enough to be God ...

    It is called trinity ... 3 is 1 and 1 is 3 ...

    3 persona of god :

    God = son (aka Jesus) = holy spirit ...

    They are all but the same ... GOD

    回覆刪除
  12. http://www.youtube.com/watch?v=8rYl6NxKllg&feature=related

    貓咪也練詠春 ^.^ haha

    回覆刪除
  13. Chris,

    //他是智者和聖者,有大把好東西教世人。當時民智未開,話自己係神,是為了教化方便之舉。//

    - 其實還有其他可能,例如他只是打個比方,開開玩笑等等。

    回覆刪除
  14. Meshi,

    //《聖經》是由很多卷書組成的,理論上相信福音書關於耶穌的生平記載可靠,並不等於要接受其他的經卷對耶穌的論述。//

    - 事實上是除了相信整本《聖經》可靠的人,很少人會認為福音書是可靠的歷史記載。

    回覆刪除
  15. W. Wong 提到...
    匿名,

    //Claiming to be God's son is sufficient enough to be God ...
    It is called trinity ... 3 is 1 and 1 is 3 ...
    3 persona of god :
    God = son (aka Jesus) = holy spirit ...//

    - Although I never understand the notion of trinity (and I doubt anyone does), I can grant you this point. It doesn't affect my main points in the article.

    回覆刪除
  16. /*
    詠春拳簡捷實用,絕無花巧,講究以最短的距離打出最有力量的攻擊。其實,有時哲學「搏擊」亦可用同一策略
    */

    但在擂台上,或在國際期刊上,在Oral defense 中,這策略有冇用?

    回覆刪除
  17. Yan,

    當然有用,更令人覺得你有高手風範。

    回覆刪除
  18. Wong,

    寫了些東西,將會e-mail給,請看看。先謝。

    回覆刪除