詠春和Lewis’s Trilemma

詠春拳簡捷實用，絕無花巧，講究以最短的距離打出最有力量的攻擊。其實，有時哲學「搏擊」亦可用同一策略：如果對方的論證有多過一個可攻擊的地方，應該先選最簡單直接的那點來攻擊，假如一擊奏效，便省卻不少唇舌，也不會弄至糾纏不清；這一擊不竟全功，才去攻擊其他的弱點，也是由簡至繁這麼去。

讓我舉個例子。C. S. Lewis 在 Mere Christianity 裏提出一個論證，以說明我們有充份的理由相信耶穌是神；這個論證有時被稱作 "Lunatic, Liar, or Lord'，又有一個學術味較重的名稱，叫 "Lewis's Trilemma" ，很多基督徒都熟悉（雖然未必知道論證的名稱），也樂於使用。這論證可以有不同的表述，以下是其一：

(P)     耶穌自稱是神。*
(Q)    這只有三個可能：
          1. 耶穌是個瘋子（不是神而自以為神）。
          2. 耶穌是個騙子（胡謅自己是神）。
          3. 耶穌真的是神。
(R)    耶穌的道德教訓很有道理，值得我們跟從。
(S)     如果 (R) 為真，那麼 1 和 2 便不可以為真。
-----------------------------------------------------------------------
(T)    耶穌真的是神。

這個論證可討論的地方很多，但最簡單直接的攻擊點是 (P) ，因為 (P) 一成疑問，整個論證便站不住腳，我們也就不用討論較複雜的問題，例如除了1, 2, 和3，還有沒有其他可能； (R) 跟 2 有沒有矛盾等等。

即使我們接受耶穌是個真實的歷史人物，我們有理由相信他曾經說過自己是神嗎？除了《聖經》，沒有任何文獻記載耶穌自稱為神；這是個非同小可的聲稱，沒有一定的歷史證據，我們怎可隨便相信耶穌這樣說過？另一方面，假如說有《聖經》的記載就夠了，因為《聖經》可靠，那麼我們便沒有需要考慮 Lewis 這個論證 ---〈歌羅西書〉1:15 不是已清清楚楚說了 "Christ is the visible image of the invisible God" **嗎？


* 在《聖經》裏，耶穌從沒有自稱為神，他只自稱為神的兒子（the Son of God），也說「我與父原為一」（〈約翰福音〉10: 30）。為方便計，我用了 (P) ；Lewis 自己在 Mere Christianity 裏也用了 "his claim to be God" 。

** New Living Translation。