20101010

按牌理出牌的結果

在哲學導論一課,教到rationality這題目時,我都會講解Prisoner's Dilemma,以說明從個人自利的立場而言最理智的選擇,可以引致對集體而言最差(對個人也不是最好)的結果。然而,很多學生對例子裏坐牢時間長短的考慮難以投入,聽課時好像是明白了,但只是過眼雲煙,下一課再問他們時,記得起那個例子內容的寥寥可數。

今年我決定一改教法,不只是講解,還和他們玩一個遊戲,而且是先玩遊戲,然後才講解。我用了Richard Dawkins在The Selfish Gene裏舉的例子,將疑犯和警方講數,改為一個紙派賭博遊戲。我先把學生分成兩人一組,然後叫他們每人拿出一張紙,對摺撕成兩小張,在一張上寫上"C",叫做C-牌,另一張則寫上"D",叫做D-牌,寫完後將兩張「牌」都反轉,不讓同伴看到「牌面」。

遊戲很簡單,就是在兩張牌中選擇出一張,我做莊家,輸贏規則如下(我一早預備好了PowerPoint slide,將規則投射在螢幕上,不必他們強記):

(1) 假如雙方都出C-牌,每人贏300元。
(2) 假如雙方都出D-牌,每人輸10元。
(3) 假如一方出C-牌,另一方出D-牌,那麼出C-牌的輸100元,出D-牌的贏500元。

我給他們三分鐘去理解規則和思考應該出甚麼牌,並提醒他們只有一個目的,就是贏最多的錢或輸最少的錢(當然不是賭真錢,但學生仍很投入)。

好了,出牌了,學生哄堂大笑,原來結果七、八成的組別都是兩人同出D-牌,兩人都「輸錢」。我很少見學生反應那麼熱烈,連忙高聲「提醒」他們不必緊張,因為那不是賭真錢。

我問他們為何出D-牌,有幾個學生舉手回答,雖然解釋得不甚有條理,但大致也點出了出D-牌是最合理的決定。我接著再將道理說明一次:

假如對方出C-牌
- 你出C-牌會贏300元(對方也贏300元)。
- 你出D-牌會贏500元(對方輸100元)。
結論:應出D-牌。

假如對方出D-牌
- 你出C-牌會輸100元(對方贏500元)。
- 你出D-牌只會輸10元(對方也輸10元)。
結論:應出D-牌。

總結論:無論如何都應出D-牌。

最佳的配合是兩人都出C-牌,各贏300元;理智的思考卻令兩人都出D-牌,結果各輸10元,是上面(1)-(3)中最差的結果。

玩過這個遊戲,學生應該沒那麼容易忘記Prisoner's Dilemma的內容了。

13 則留言:

  1. 出牌前你D學生冇諗埋另一個同學既心理既咩?佢地大家之間唔會有默契大家一齊出C-牌?或者自保之心大於對對方既信任?大家同學你自己贏500要人地輸100唔會唔好意思?玩遊戲都係咁,咁真正有利益衝突時......

    回覆刪除
  2. M,

    前提是「只有一個目的,就是贏最多的錢或輸最少的錢」!

    回覆刪除
  3. 定係明知係玩先去得咁盡? XDD

    回覆刪除
  4. M,

    如果對方只是個stranger,你便沒有理由信任他/她。

    回覆刪除
  5. 問題是你會給你的學生賭多過一鋪嗎? :-)

    回覆刪除
  6. CW,

    如果給他們玩很多次,結果會不一樣,但我沒時間那樣做,而且我的教學重點也不在於讓他們認識這點。

    回覆刪除
  7. 有一個遊戲叫WIN AS MUCH AS YOU CAN的,原理跟你制定的遊戲一樣,不曉得你有沒有玩過。

    在大學O-camp的時候,我們跟新來的同學玩了這個,把他們分成四組,給了他們一共十個回合去玩,中間給他們兩次機會與其他組的人討論要出甚麼牌。

    結果,當然是大家都只顧及自己的利益而把錢輸光光。

    回覆刪除
  8. 嘉,

    我沒玩過,不過聽你的描述,那真是個有趣的活動。

    回覆刪除
  9. 這個遊戲,如果不知道對方是何許人,不知道對方對自己的認識有多深(自己只能猜想,可能猜錯),也沒有用。會去找找看prisoner's dilemma是甚麽。看看會不會玩完這個遊戲後有幫助記得prisoner's dilemma。通想我的記憶都很差。

    回覆刪除
  10. shiren,

    試過後告訴我結果如何吧。

    回覆刪除
  11. 這不是博弈論嗎?

    不管如何,一定都會選C的吧
    我記得好像是因為如果出D的話,就會引來對方的不信任,為了不破壞自己的信用資本,所以大家一定都會出C

    回覆刪除
    回覆
    1. 對,這是博弈論的例子。

      刪除