20111222

障蔽

為了寫一篇論文,要看 Alvin Plantinga God, Freedom, and Evil 一書講 the ontological argument 的那章。這本書我十多年前讀過,內容已忘記得一乾二淨,也記不起當時對此書的評價;今次重看的這一章,卻令我激賞不已,不得不佩服 Plantinga 分析之精、細、準、深;有志學寫這種條分縷析的哲學文章者,當可以此章為範文。

然而,Plantinga 寫的東西有時會因為自己的宗教立場而有明顯的障蔽,這從我曾談過的那本小書 Science and Religion: Are They Compatible? 可見一二。當然,我對他的這個看法也可能是我的障蔽 --- 我可能受自己的反宗教立場影響,對 Plantinga 有偏見。

讓我用一個最新的例子說明這點。Plantinga 剛出了一本新書,也是維護宗教,不但論證宗教與科學相融,甚至論證科學與自然主義(naturalism)有矛盾。

此書我買了,遲些會看,但昨天讀到 Michael Ruse 寫的書評,因而對 Plantinga 的書立刻印象不佳。Ruse 集中批評 Plantinga 在書裏偏幫支持智能設計論(intelligent design)的生物學家 Michael  Behe,尤其是 Plantinag 認為其他生物學家對 Behe 的新書 The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism 的攻擊不可信。

Ruse 只是引了 Plantinga 寫的這句(我的翻譯):「這些書評大部份都是些尖刻、無中生有、嘲諷、奚落、和謾罵的說話,實難令人信賴。」根據 RusePlantinga 因此而一筆抹煞這些對 Behe 的批評。

我將 Ruse 的書評貼在 Facebook,想不到立刻引來一位朋友的回應。他是我在 Berkeley 的同學,現在也是教授,而他的博士論文寫的正是 Plantinga 反對 naturalism 的論證!他指出 Ruse 的書評不盡不實,因為 Plantinga 事實上在書裏有討論一些對 Behe 的批評,並加以反駁,絕對不是一筆抹煞,而且Plantinga 表明對 Behe 的立場有保留,不明顯是偏幫 Behe

看來我要讀過 Plantina 的書,自行判斷誰是誰非了。值得反省的是,我為何那麼容易接受 Ruse  Plantinga 的批評?可不是因為我有障蔽嗎?

障蔽難以完全消除,惟有時刻警惕自己。

22 則留言:

  1. 人有障蔽,其實很正常吧。唯有時刻警惕自己,三省吾身。

    相反,不自覺有障蔽,認為自己完全開通包容、圓融貫通,這反而是個更大的障蔽。若真能做到徹底圓融貫通,自然無所謂障蔽;但未到此境地而輕言圓融貫通,就可能出現不自覺有制限有障蔽的情況了。

    回覆刪除
  2. 有些生活習慣也會令人障蔽,例如月餅常被切成四塊或八塊,我則喜歡切六塊,且斜角切,可是旁人對此,側目。

    回覆刪除
  3. karol,
    //我則喜歡切六塊,且斜角切//
    我切五塊, 胡亂切.

    回覆刪除
  4. 克萊門特,

    你說得對。

    回覆刪除
  5. karol,

    //有些生活習慣也會令人障蔽,例如月餅常被切成四塊或八塊,我則喜歡切六塊,且斜角切,可是旁人對此,側目。//

    - 真的會側目?

    回覆刪除
  6. //我切五塊, 胡亂切.//

    - 不如唔切,就咁嗱住成個月餅「趙」。

    回覆刪除
  7. 側目,即係「啤」住你咯,真的,仲會俾人鬧。

    我覺得亂劈幾刀也無所謂,成個咬,則會飽死。

    回覆刪除
  8. 「障蔽」是否有「一葉障目,不見泰山」之意?就好像流行歌曲大都是配上了樂譜的新詩或現代詩,卻被樂譜「障蔽」了而看不見新詩。

    回覆刪除
  9. //不如唔切,// 一家五口
    //就咁嗱住成個月餅「趙」// 唔想死
    //仲會俾人鬧// 切也鬧,唔切也鬧,想死
    胡亂切祇是沒有固定模式,大的,小的,因人切,因心情,年年不同

    回覆刪除
  10. 我想每個人對一件事的睇法都會被他自己的 perception 甚至 bias 所影響.
    正如之前在文少談民族性時曾說過德國人每以"規律/刻板/悶"著稱, 但其實很容易都找到反例(我就認識幾個反例).

    所以重要的是要經常注意自己對事物的認識有可能會被自己的perception 所影響, 對不同看法要保持開放態度, 並在與自己看法相反的證據出現時要小心驗證, 還要當發現出錯時能自我修正.

    回覆刪除
  11. 蝮,

    //所以重要的是要經常注意自己對事物的認識有可能會被自己的perception 所影響, 對不同看法要保持開放態度, 並在與自己看法相反的證據出現時要小心驗證, 還要當發現出錯時能自我修正.//

    - 正是,只是知易行難。

    回覆刪除
  12. 蝮,
    //...保持開放態度...小心驗證, 還要當發現出錯時能自我修正.//
    你是科學家?

    回覆刪除
  13. "哲道一經透徹掌握了,一切專業哲學全都可以一腳踢開", 此何嘗不是大障蔽!!!






    <>之<>之六 (續)
    ____________________________


    7 .
    哲道以天地為園圃,而不以「哲學研究」的小圈;正如文學以世界為園圃,而不以「文學研究」的小圈。

    哲道行者可隱於各行,可現於各業。詩人和小說家等絕大多數並非出自文學系,哲道行者亦將絕大多數並非出自哲學系。

    . 8 .
    整個哲學專業之存,於哲道無所增。
    整個哲學專業之亡,於哲道無所減。

    . 9 .
    危在旦夕者,只爭朝夕。
    船底破漏,老鼠也要棄船。
    哲道行者必須記此哲道守則:
    來自偽專業哲學的褒貶,最好通通不理。
    偽專業哲學的標準及行規,最好通通揚棄。

    . 10 .
    就哲學的第一義即其根本旨義來說,哲學與專業格格不入。
    如果專業哲學只等於偽專業哲學,那麼上述哲道守則已經足夠。
    如果專業哲學不等於偽專業哲學,那麼下述哲道守則亦須記取:

    來自專業哲學的褒貶,可以通通不理。
    專業哲學的標準及行規,可以通通揚棄。

    . 11 .
    就哲學的第二義即其延申旨義來說,哲學可以容納專業。
    就此而言,專業哲學不等於偽專業哲學。
    我只是要點出本末之分、主從之別,絕非認為要取消專業哲學。

    . 12 .
    哲道是智者之道,不是學者之道。
    哲道屬哲人之事,不屬專家之事。

    . 13 .
    科學專家立足基地,探測太空,利用太空。
    哲道行者立足大地,仰望星空,神馳星空。

    . 14 .
    所謂哲道是智者之道而非學者之道、是哲人之事而非專家之事,乃就「哲道」、「學者」、「專家」等概念的內涵而言,非謂哲道行者不可能同時身兼學者專家;正如「猩猩」和「拳師」兩個概念不同,不等於說猩猩不可能同時成為猩猩拳師。

    . 15 .
    在哲道的基礎上鑽研專業哲學,可作消遣,可成樂趣-----專業哲學縱然每多瑣碎無聊之論,但不作無聊之事,何以遣有涯之生?
    然而,當「欠缺哲道基礎而僅僅鑽研專業哲學」成了哲學方向時,就是本末倒置-----思維不通,生死未透,人生苦短,無常迅速,何以安頓此心?

    . 16 .
    通透了思考之道和生死之道,了結了「思、生、死」哲道三題,這時就算用上了全副精神去鑽專業哲學的牛角尖,也可以看作是一種饒有品味的高級理智遊戲。
    另一方面,按哲學的本旨而論,若是思維不通生死不透,「思、生、死」三題遠未了結就用上了全副精神去鑽專業哲學的牛角尖,則是輕重不分,迷頭認影。

    . 17 .
    哲道一經透徹掌握了,一切專業哲學全都可以一腳踢開,此亦可謂:
    「實際理地不著一塵」。
    哲道一經透徹掌握了,一切專業哲學也就無懼一頭鑽入,此亦可謂:
    「萬行門中不捨一法」。

    .18.
    一語總括:哲學須以哲道為基。

    . 19 .
    哲道行者,佩思方劍,備天人琴。
    哲道之行,從思考到思考之上,從人生戰場到可安歇的水邊。



    (畫龍篇‧完)

    http://leetm.mingpao.com/cfm//Forum3.cfm?CategoryID=1&TopicID=1596&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Desc&OpinionPage=3

    回覆刪除
  14. //"哲道一經透徹掌握了,一切專業哲學全都可以一腳踢開", 此何嘗不是大障蔽!!!//

    - 希望哲道也可以用來醫病和趕鬼,否則還是有點美中不足。

    回覆刪除
  15. 匿名君,

    //你是科學家?//

    抱歉, 今天才看到這留言.
    當然不是, 我只是一個文科出身的普通打工仔而已.

    我想說的是, 一個人在表達意見時應該要有胸襟去面對反對意見.
    如是不同意對方的反對意見(這大概是大多數情況), 則應該以事實, 資料去支持自己的論點, 及以事實去反駁對方的論證.
    單單回避/無視對方的論證, 或以無故質疑對方提出反對意見的動機來"反駁"對方, 我覺得甚為無謂.
    而最重要的是, 當自己駁不了對方的論證時, 應該要反省自己看法是否有不足之處而不是"發爛渣".

    當然, 這些都如王Sir所說, 是知易行難.
    但我相信這種方法較能令個人成長, 而不是老是沉溺於無謂口水戰.

    我自己則自知網絡高手如雲, 自己雖說有讀過一些書, 但比我讀得深入的有很多人(在王Sir這部落格就有不少), 所以比較傾向"温吞開水"路線, 少搞筆戰, 以免出醜為妙.

    回覆刪除
  16. 蝮,
    //應該以事實, 資料去支持自己的論點, 及以事實去反駁對方的論證.
    單單回避/無視對方的論證//
    可惜我老婆總是無視我以事實資料支持的論點.

    回覆刪除
  17. 匿名君,

    看到你這個留言, 登時得出三個想法.
    如今只寫第三個:
    有道是"熟不拘禮", 大概也有"親不說理".

    回覆刪除
  18. 蝮,
    //熟不拘禮//-- 是的。
    "蹍市人之足,則辭以放驁...大親則已矣。"
    //親不說理//-- 可惜我較理性,是我的缺點。
    有時我只是談關於健康的資料。
    可否分享其他的兩個想法?

    回覆刪除
  19. 匿名君,

    熟不抱禮與"親不說理"有一點相似, 就是因為知道對方會包容, 方能/會如此.
    但若然過度頻繁/過份則難免會過了火位, 傷到感情.
    如何拿捏, 頗有學問.
    我對大多數事的看法都是保持中庸之道.

    又, 另外兩個想法都是戲謔胡謅之作, 不必太介意.
    1. 子曰: "唯XXXXXXX也" (明顯曲解)
    2. 早一陣子在另一處看到的一句: "講邏輯嘅﹐就唔係XX啦﹗"

    回覆刪除
  20. 蝮,
    胡謅無妨
    有些人雖然學了邏輯也不講邏輯,學了科學也不太科學.XX或者更勝一籌.(應是:更勝不籌.)

    回覆刪除
  21. 謝謝剖白和提醒

    kimber

    回覆刪除
  22. kimber,

    不用謝,我不過是寫來提醒自己吧了。

    回覆刪除