我看不到的閨房記樂

沈復的《浮生六記》是我心愛之書，昨天看到陳雲為文論之，自然想知道他說些甚麼。陳雲根據書中的蛛絲馬跡，猜測芸娘是同性戀者，但他這篇文章中我特別想討論的，卻不是這個有趣的猜測，而是以下這一段：

『之前夫妻遊太湖，沈復請船妓素雲來陪酒，三人在萬年橋下暢談，素雲不勝罰酒而醉，狂態畢露，芸娘叫其夫撫摸素雲之身，之後自行乘輿歸去，留下其夫與素雲在船上「茶話片刻，步月而回」，也是成人之美。及後，友人魯半舫之母私下告知芸娘，說他夫婿曾於萬年橋舟中挾兩妓而飲，芸娘則說其中一人就是她，於是魯夫人大笑。』

這裏談的是〈閨房記樂〉所記一事，奇怪的是，陳雲的複述，與我記得的原文大異其趣。於是我翻看原文，越發奇怪陳雲怎會看到這麼多我看不到的東西。

首先，陳雲說素雲是船妓，可是，原文只說她是「船家女… 與余有杯酒交，人頗不俗」。「船家女」會不會是「船妓」的委婉說法？陳雲提到的魯夫人一節，可說明素雲確不是船妓。魯夫人本以為沈復「挾兩妓飲於萬年橋舟中」，她「大笑釋然而去」，不只是因為聽芸娘說其中一人就是芸娘自己，還因為芸娘「以偕遊始末詳告之」。如果魯夫人認為沈復挾兩妓而飲是不當的行為，她會認為妻子在場仍挾一妓而飲便很恰當嗎？魯夫人釋然，是因為知道沈復沒有挾妓而飲。

陳雲說「素雲不勝罰酒而醉，狂態畢露」，其實素雲只是因沈復取笑她學不懂酒令而捶他的肩，不算狂；此外，原文說「素雲量豪，滿斟一觥，一吸而盡 … 乃連盡兩觥 … 又乾一觥」，卻沒有一字描寫素雲酒醉，還寫她飲了這麼多酒後仍能「以象箸擊小碟而歌」。

倒是芸娘「欣然暢飲，不覺酩酊，乃乘輿先歸」，原文是說她因為覺醉而先離去，陳雲只說芸娘「自行乘輿歸去」，沒有提「不覺酩酊」四字，便令「成人之美」」一說看來合理；一讀原文，便知這說法純屬猜測。

至於陳雲那句「芸娘叫其夫撫摸素雲之身」，令人覺得芸娘實在豪放。看原文，也不是那麼一回事：沈復取笑素雲，素雲捶他的肩，芸娘便說：「只許動口，不許動手，違者罰大觥。」素雲飲了罰酒後，沈復開玩笑說：「動手但准摸索，不准捶人。」芸娘順著那玩笑，挽素雲至沈復懷中，笑說：「請君摸索暢懷。」沈復沒有動手，只說：「卿非解人，摸索在有意無意間耳，擁而狂探，田捨郎之所為也。」這說話仍有兩分輕薄，但於酒意中總算是保持住君子之態了。陳雲的複述卻容易令人以為芸娘就那麼叫丈夫撫摸素雲之身，而沈復也就摸了，真冤哉枉也！

是陳雲讀得太不小心，還是他一廂情願將自己的幻想讀進原文裏？