20110801

文筆不好和思路不清

批評許寶強的文章,有朋友認為是過苛了:許教授的問題只是文筆差一點,那不表示他的思想不行。我當然知道文筆不好的,思路可以清晰,思路不清的,也可以妙筆生花;然而,文筆不好卻可能掩蓋思路不清,好比你聽到一個人唱歌頻頻走音,便可能容易忽略了他的聲線也很難聽。

我沒有因為自己受過分析哲學的訓練,便用很高的清晰標準來批評許文。讀報紙文章或一般非學術的著作,我都會相當寬容,況且判斷一個人思路清晰與否,是很難完全客觀的。我既知許文只是報紙文章,而仍說文中有些句子語理錯亂(即間接批評許思路不清),我是自問並非苛求,而且自信能夠舉出服人的例子。

我在原文舉的例子,似乎未能達到服人的效果,今天再舉一例,希望能補前文之不足。為方便理解,例子裏的各點我會分別列出而不寫成一大段(對仔細分析感煩厭的讀者,下文可略):

-  許文最後幾段集中說明『「階級」是一個佔用和分配資源的過程』,開始時是談「社會和自然資源」。

可是,下一段卻講「文化資源、自然生態和生物基因」;問題是,「社會資源」和「文化資源」是不同的概念,而自然生態和生物基因算不算是自然資源,也要看「自然生態」和「生物基因」兩詞指的是甚麼。

-  接下來的一句「原本由公眾共享的土地、水、石油、森林等自然資源及動植物體內的生物基因」,從文理上看似乎不當生物基因是自然資源了。那麼,生物基因算是社會資源或文化資源嗎?

這裏提及知識產權專利,所謂「生物基因」,便不應該只是指「動植物體內的生物基因」,還要包括對生物基因的知識了,那算是社會資源吧。

- 不過,假如「生物基因」包括對生物基因的知識,那麼,跟「生物基因」並列的「自然生態」又指甚麼呢?指對自然生態的知識?但這種知識又如何被私有化呢!

許文這幾段的重點是資源分配和階級的關係,其中涉及的資源概念便應弄得很清楚,所以上述分析不是咬文嚼字,而是指出概念上的問題。如果你看完我的分析仍認為許文的問題只是文筆不好而非思路不清,我也無話可說了。

順便一提,根據許文的參考書目,以上論及的最後幾段主要是介紹齊澤克 “How to Begin from the Beginning” 一文的看法(其實只是談到該文的最後一節),卻與該文的內容出入頗大。

17 則留言:

  1. 王sir好利害,例不虛發!

    R.

    回覆刪除
  2. //順便一提,根據許文的參考書目,以上論及的最後幾段主要是介紹齊澤克 “How to Begin from the Beginning” 一文的看法),卻與該文的內容出入頗大。//
    文抄公﹐還要亂吹﹐還要無數據佐證﹐正是我最討厭他的地方。

    其實﹐如果他是真的打算做香港社會的階級分析﹐從而論證香港存在階級矛盾和階級剝削﹐他這篇文可以寫得紮實得多。

    同樣寫剩餘價值剝削﹐批判香港的資本主義上層建築﹐施永青在AM730寫得言簡意賅得多﹐雖然我不太贊同他的觀點。

    回覆刪除
  3. 我覺得許寶強的問題(除了文筆差之外), 是經常將外國著名學者, 當做權威。
    齊澤克說現今資本主義社會是如此這般, 許寶強就當香港亦一定是如此。
    按正經的方法學, 許寶強應做做實證研究, 看看香港是否真有「階級鬥爭」, 或看看香港的「階級」又是否符合齊澤克所說的情況。無理由單是坐在書齋內吹水。

    齊澤克的文章, 我讀過一篇, 文中提到2008年美國金融危機, 突顯了資本主義制度荒謬, 原來少數人犯錯, 就能連累全世界云云。單憑這一句, 我就覺得此人其實對「資本主義 vs 社會主義」的爭論不大了了。

    回覆刪除
  4. 王sir,

    好奇一問,王sir覺得香港有哪些學者是有真材實料的?
    另外,王sir有沒有興趣回港教書(如果有機會的話)?

    回覆刪除
  5. Wong,

    //開始時是談「社會和自然資源」。//

    許在這段說:「J.K. Gibson-Graham等學者提出.......」

    //- 可是,下一段卻講「文化資源、自然生態和生物基因」//

    許在這段說:「齊澤克(Slavoj ?i?ek)進一步指出......」

    //問題是,「社會資源」和「文化資源」是不同的概念......那麼,生物基因算是社會資源或文化資源嗎?......還要包括對生物基因的知識了,那算是社會資源吧。//

    //如果你看完我的分析仍認為許文的問題只是文筆不好而非思路不清,我也無話可說了。//

    既非文筆不好,也非思路不清,而是引而不化,引用不同學者的文章時沒有把相關的術語統一、配對起來。

    //介紹齊澤克 “How to Begin from the Beginning” 一文的看法(其實只是談到該文的最後一節),卻與該文的內容出入頗大。//

    那是引用不當,亦非思路不清。

    回覆刪除
  6. R.

    //王sir好利害,例不虛發!//

    - 見笑了,不過是撩是鬥非。

    回覆刪除
  7. 文少,

    //其實﹐如果他是真的打算做香港社會的階級分析﹐從而論證香港存在階級矛盾和階級剝削﹐他這篇文可以寫得紮實得多。//

    - 那要先做很多研究了。

    回覆刪除
  8. 楚門,

    //按正經的方法學, 許寶強應做做實證研究, 看看香港是否真有「階級鬥爭」, 或看看香港的「階級」又是否符合齊澤克所說的情況。無理由單是坐在書齋內吹水。//

    - 同意之極。

    回覆刪除
  9. LYING MACHINE,

    //好奇一問,王sir覺得香港有哪些學者是有真材實料的?//

    - 有的,但不方便點名。

    /另外,王sir有沒有興趣回港教書(如果有機會的話)?//

    - 暫時沒有。

    回覆刪除
  10. Yan,

    //無可辯駁了。//

    - Meshi 不同意喎。

    回覆刪除
  11. Meshi,

    //許在這段說:「齊澤克(Slavoj ?i?ek)進一步指出......」//

    - 這個我當然留意到,不過,這「進一步」不是說對「資源」的理解,而是說從指出階級要以資源分配來界定,到指出資源分配中出現新「圈地運動」。

    //既非文筆不好,也非思路不清,而是引而不化,引用不同學者的文章時沒有把相關的術語統一、配對起來。//

    - 是引而不化,但引而不化也可以同時是思路不清。

    ////介紹齊澤克 “How to Begin from the Beginning” 一文的看法(其實只是談到該文的最後一節),卻與該文的內容出入頗大。//
    那是引用不當,亦非思路不清。//

    - 對,所以我沒有將這點跟其他點同列,而只說「順便一提」。

    回覆刪除
  12. Meshi,

    //既非文筆不好//

    - 你這樣說,分明是包拗頸了。

    回覆刪除
  13. Wong,

    我不是反對許文筆不好,只是說這帖所引的例子問題不在文筆不好,而在引而不化。引而不化原因不一定是思路不清,可能是懶於整理而已,因而也不能根據此帖的例子很確鑿地證明許氏思路不清。

    不過,我不否認我是包拗頸,哈哈!

    回覆刪除
  14. Meshi,

    你忘了一點:有時引而不化正正是由於思路不清。

    回覆刪除
  15. i am confused ... 思路不清 + 文筆不好 兩宗罪, does it mean that hui's article is not worth reading at all ???

    i have the feeling that it is always easy to criticize -- object is already there, you just have to find faults and hit them -- but it is not always easy to create the object in the first place ...

    would love to read some of wong's original essays :-), not just his 批評文章 ...

    回覆刪除
  16. //i am confused ... 思路不清 + 文筆不好 兩宗罪, does it mean that hui's article is not worth reading at all ???//

    - You have to decide for yourself whether Hui's article is worth reading --- even if you agreed with everything I said about the article, you might still have reasons for thinking that the article is worth reading.

    //i have the feeling that it is always easy to criticize -- object is already there, you just have to find faults and hit them --//

    - What matters is whether the criticism is valid.

    //would love to read some of wong's original essays :-), not just his 批評文章 ...//

    - All the essays on this blog are my original writings. There are more than 500 of them now.

    回覆刪除