此外，我從來不鼓勵兒子相信聖誕老人、Easter Bunny、tooth fairy 等虛假的東西；有些美國朋友知道我一早便告訴兒子聖誕老人並不存在，通常的反應都是目瞪口呆，一副不可置信的模樣。有個香港來的朋友甚至說我剝奪了兒子的童年樂趣，並「警告」我千萬不要也對她的兒子說聖誕老人是假的！兒子從不相信有聖誕老人，但他參加聖誕活動和收到聖誕禮物時，還不是跟其他孩子一樣開心？這個童年樂趣之說，不過是一些父母一廂情願的想法。
兒子從小喜歡看書，我覺得他從書本吸收有時比從我處學習更有效；他四年級時，我送給他一本寫得清楚有趣、主要是給青少年看的批判思考小書，是 Hy Ruchlis 寫的 How Do You Know It’s True?。他看得津津有味，批判思考的了解又進了一小步。
後來我斷斷續續教了他一些邏輯，例如範疇三段論（categorical syllogism）和演繹與歸納的分別，不過都不是有系統地教 --- 總不成把家裏也變成課室吧。
教兒子，還是寓教育於娛樂最有效。最近我買了兩套 DVDs，是電視節目 Penn & Teller: Bullshit! 的頭兩個 seasons；這個節目有很重的批判思考成份，而且非常有趣。早兩天我們兩父子看其中兩集時都捧腹大笑，兒子學到東西之餘，又得到娛樂，更可增進父子情，豈不妙哉？（也不只是父子，昨晚便拉媽媽也跟我們一口氣看了三集。）
你阿仔最應思考和批判的，是你這個老豆敎他的到底對不對？
回覆刪除又，批判思考之後所作的選擇，是否最最正確？人就不會犯錯？
Karol,
回覆刪除//你阿仔最應思考和批判的，是你這個老豆敎他的到底對不對？//
I guess that it's probably what Mr. Wong hopes for.
//批判思考之後所作的選擇，是否最最正確？人就不會犯錯？//
Will be wrong sometimes. But the attitude is that if one finds out that he was wrong he will admit it and change his mind.
Science is similar. Scientists got a lot of things wrong in the past. Once they find out they admit it. (That's only the published works we know about, there must have been more unpublished work in which wrong stuffs were there.)
A story (real or not I don't know):
A graduate physics student was giving a presentation on his research in some theoretical physics and claimed that his calculations showed some number to be a certain value, say 8. Another grad student in the audience raised his hand and said, an experiment result was out and the number's value was other than what was claimed in the presentation, say 5. Can we say that science doesn't need the calculations or people to do the calculations because they get it wrong sometimes? If it were the case, maybe we would not have microwave oven today. --zpdrmn
Mr. Wong,
回覆刪除Thank you for recommending books and videos etc.(not just the ones in this article.) I think my kids can use some of them.
//一早便告訴兒子聖誕老人並不存在//
I don't do the same. I let them believe in Santa, tooth fairy, etc. When they are old enough I ask them questions like: How can Santa deliver so many gifts to different places around the world in such a short time? How can Santa get in those houses without chimneys? Let them think about it. Once they figure out Santa, tooth fairy or whatnot is easy. --zpdrmn
P.S.
回覆刪除Not only sometimes scientists got their numbers wrong, they also sometimes got their experimental results wrong too. But the attitude is the same. Find out it's wrong, throw it away. --zpdrmn
還有 Mythbusters 也不錯, 雖然他們有時做實驗做得不大正確, 不過找出實驗錯誤之處, 也是批判思考的訓練。
回覆刪除to zpdrmn:
回覆刪除科學／實驗／求証就是一條漫長的批判思考之路，不知幾時到盡頭（可能永沒盡頭），這條路實在適合那些愛死纏爛打的人；我對批判思考，總是中途墮機的；想一下，想通就好，想不通也就算了。
真羨慕你兒子,自小就有活學的邏輯課。
回覆刪除批判思考重要，可是幻想也很重要。
回覆刪除小孩子充滿幻想的腦袋最可愛。
亞悠
看了你這麼多篇文章，這章第一次這麼不同意！
回覆刪除說的是你不會讓兒子相信SANTA CLAUS 等FAIRY TALES／ CHARACTERS
起碼，如果我他日有兒子，我想像不到，當我和他讀三隻小豬時，他對我說：只是作者作出來吧，三隻小豬其實只可能是三兄弟！
再者，我相信（雖無証據）小朋友相信這些故事，對他們的創作力一定有所提升。只要在適當的時候，用正確的方法告訴他真相，小時候相信這些故事並無不妥！
howard
karol,
回覆刪除//你阿仔最應思考和批判的，是你這個老豆敎他的到底對不對？//
- 這個我一早向他強調了 --- 我教他的，他也不能盲目接受。
//又，批判思考之後所作的選擇，是否最最正確？人就不會犯錯？//
- 當然不可能完全不犯錯，但可以減低犯錯的機會。
zpdrmn,
回覆刪除//I don't do the same. I let them believe in Santa, tooth fairy, etc. When they are old enough I ask them questions like: How can Santa deliver so many gifts to different places around the world in such a short time? How can Santa get in those houses without chimneys? Let them think about it. Once they figure out Santa, tooth fairy or whatnot is easy.//
- That's a different approach. However, most parents who encourage their children to believe in Santa usually don't also encourage them to ask these questions.
楚門,
回覆刪除//還有 Mythbusters 也不錯, 雖然他們有時做實驗做得不大正確, 不過找出實驗錯誤之處, 也是批判思考的訓練。//
- Mythbusters 我從前也看過不少，值得看。
Kimmon,
回覆刪除//真羨慕你兒子,自小就有活學的邏輯課。//
- 我也羨慕他。
//批判思考重要，可是幻想也很重要。
回覆刪除小孩子充滿幻想的腦袋最可愛。//
- 對，但兩者並無衝突。我和我兒子的想像力都很豐富。
howard,
回覆刪除//起碼，如果我他日有兒子，我想像不到，當我和他讀三隻小豬時，他對我說：只是作者作出來吧，三隻小豬其實只可能是三兄弟！//
- 小孩子聽三個小豬的故事，是不會當真的（這邊聽完故事，那邊便去吃豬扒）。
//再者，我相信（雖無証據）小朋友相信這些故事，對他們的創作力一定有所提升。只要在適當的時候，用正確的方法告訴他真相，小時候相信這些故事並無不妥！//
- 我不同意小孩子的創作力和幻想力會因不相信聖誕老人等而減弱，我兒子很小的時候已寫過一些類似科幻的故事，也很喜歡看 Harry Potter。反之，鼓勵小孩子相信聖誕老人等會助長他們相信怪力亂神的傾向。
Wong,
回覆刪除//從兒子四五歲開始，我就透過日常對話和生活裏的所見所聞不斷向他灌輸一些批判思考的基本概念，例如不要輕信、證據的重要、和心理因素如何影響判斷//
自四五歲開始透過日常對話和生活裏的所見所聞不斷灌輸......這是否洗腦的一種？只是洗腦的內容卻是批判思考的概念。
Meshi,
回覆刪除//自四五歲開始透過日常對話和生活裏的所見所聞不斷灌輸......這是否洗腦的一種？只是洗腦的內容卻是批判思考的概念。//
- 當然不是，因為我不是只要他接受，而是鼓勵他自己思考，而且強調我教的內容也可以是批判的對象。
Wong,
回覆刪除//- 當然不是，因為我不是只要他接受，而是鼓勵他自己思考，而且強調我教的內容也可以是批判的對象。 //
明白了。你鼓勵他不要輕信你教他「不要輕信」，而且強調他可以提出重要的證據來批判你教的「證據的重要」。
Meshi,
回覆刪除//明白了。你鼓勵他不要輕信你教他「不要輕信」，而且強調他可以提出重要的證據來批判你教的「證據的重要」。//
- 我是說「鼓勵他自己思考」，他當然可以問「為何不可輕信？」或「為何證據這麼重要？」；假如我不准他問，那就是洗腦了。
// 兒子從不相信有聖誕老人，但他參加聖誕活動和收到聖誕禮物時，還不是跟其他孩子一樣開心？這個童年樂趣之說，不過是一些父母一廂情願的想法。 //
回覆刪除有趣。第一次聽這說法。
I think I haven't contributed much here in this site. (too lazy? playing around?)
回覆刪除But since we are talking about critical thinking (right? or something else?) I will post questions on two topics. You can say these things are trivial. I agree. But as exercises, trivial or not is trivial.
1. About Lincoln, the 16th (?) President of the US: He freed the slaves. Was it only because he cared about the slaves or their conditions. Were there other purpose(s)?
Put it another way. He represented the Northerners. Were the Northerners (white people) willing to die, fighting against the Southerners (their fellow white brothers), to free the black slaves in the South, only because they cared? Remember, that was more than 100 years ago. People didn't think the same. Were there some other reason(s)?
2. Let me go to China (more at home to most readers here.)
Some Northerners (N and S again) have said that their blood is more "pure Chinese" (meaning pure Han, I guess) than the Southerners. Is that right? What's their reasoning? Because they (including their ancestors) have been closer to the political center than the Southerner? Any evidence other than that?
I was thinking about posting questions on another topic. But then my laziness crept in. --zpdrmn
難以想像, 在這個中文網誌, 竟然有那麼多留言認為聖誕老人是必要之謊言. 我是八十後, 父母是那年代典型的基層, 何來閒情逸誌跟我們編造神話, 我的童年根本就沒有聖誕老人的概念(OK, 我知道他是誰但如無成人誘導,很難相信他真有其人吧???),但我不認為我的童年有甚麼欠缺.
回覆刪除f
//批判思考重要，可是幻想也很重要。
回覆刪除小孩子充滿幻想的腦袋最可愛。//
日哄小孩﹐讓他們誤以為聖誕老人是真實的存在
好像跟幻想沒有關係
當然﹐我發現不少家長就是喜歡日哄小孩
例如﹕小朋友喊﹐大人就日哄他們﹐說差佬會拉他們
例如﹕小朋友扭計﹐大人就訛稱鴉烏婆會抓他們
又例如﹕大人時常告訴小朋友﹐做人應該誠實﹐不應該說謊。
事實卻是﹕世上所有功名利就之人﹐全都是鬼話連篇的(爆)
//假如我不准他問，那就是洗腦了。//
回覆刪除對，確實是。
題外話：除了critical thinking外，請問有沒有教導intuition? 閱人的經驗又如何教導？我對"範疇三段論"和"演繹與歸納"實在毫無認識，不過自身對事物和閱人的intuition還算準確。Critical thinking對辨清事情當然重要，但閱人(或估計別人的下一步動作)的話只靠critical thinking就行？
回覆刪除匿名兄：
回覆刪除1•應該無人會說只是critical thinking就足夠吧•••
2•批判思考的重點應該是：面對價值判斷時的邏輯技巧吧•••
3•基本上很多事都要面對價值判斷的，或者應該說：要合理，就要用邏輯。
4•你閱人時認為自己是隨機的，還是有一定的標準跟隨的呢？
5•個人喜好有時不用講合不合理，自己開心就好。但一問＂點解＂，好難唔用好邏輯。
以上愚見，有錯請更正\補充。
樓主：
回覆刪除你不說，我不知道p&t 有主持這種節目，謝謝。
我玩魔術的，只知他們的教學片•••有沒有看fool us,
有個黑人玩classic, 你明知佢點做，因為個個都知，但可以真的看不到，那種境界令人感動。
//However, most parents who encourage their children to believe in Santa usually don't also encourage them to ask these questions.//
回覆刪除I see your point. Those parents aren't Christians, are they? I heard that Christians regard the story about Santa as non-Christian.
I have to stop thinking about it coz I begin to see horrible things. --zpdrmn
Wong,
回覆刪除//- 我是說「鼓勵他自己思考」，他當然可以問「為何不可輕信？」或「為何證據這麼重要？」；假如我不准他問，那就是洗腦了。 //
他當然可以問「為何不可輕信？」或「為何證據這麼重要？」但當他自己思考是否接受你的答案時，還是要用你教的批判思考方法，如不要輕信、證據的重要、和心理因素如何影響判斷等。即是說，他表面上在考慮是否接受「不要輕信」、「證據的重要」等批判思考基本概念時，其實內裡根本已經接受並在運用「不要輕信」、「證據的重要」等批判思考基本概念了。這就是洗腦教育的魔力所在：model了人的整個思維模式。
s2,
回覆刪除//我玩魔術的，只知他們的教學片•••有沒有看fool us,
有個黑人玩classic, 你明知佢點做，因為個個都知，但可以真的看不到，那種境界令人感動。//
- 我知道 Fool Us 這節目，但未看過。我也喜歡玩紙牌魔術的，並在這裏表演過。
Meshi,
回覆刪除//他表面上在考慮是否接受「不要輕信」、「證據的重要」等批判思考基本概念時，其實內裡根本已經接受並在運用「不要輕信」、「證據的重要」等批判思考基本概念了。這就是洗腦教育的魔力所在：model了人的整個思維模式。//
- 這是歪理。批判思考並不是一套特定而不能變易的信念，而是以真理為目標、能自我檢驗和改進的方法。假如有一天「不要輕信」並不能幫助我們減低錯誤的機會，它便不再會是批判思考的一部份。洗腦灌輸的則是一套特定而不能變易的信念，例如「神愛世人」，洗腦只是要你信，無論這世界發生甚麼事，都不會是放棄「神愛世人」的理由。
以你的程度，不應提出這樣的歪理。
Wong,
回覆刪除//假如有一天「不要輕信」並不能幫助我們減低錯誤的機會，它便不再會是批判思考的一部份。//
那一天會是怎樣？哪一天「不要輕信」不能減低錯誤的機會？哪一天證據對於追尋真理不再重要？哪一天心理因素影響判斷也無所謂？
//洗腦灌輸的則是一套特定而不能變易的信念，例如「神愛世人」，洗腦只是要你信，無論這世界發生甚麼事，都不會是放棄「神愛世人」的理由。//
其實我也可以說：假如有一天「神愛世人」這信念並不能幫助我們正確認識上帝，它便不再會是基督敎信仰的一部份。
//以你的程度，不應提出這樣的歪理。//
可能我自年少就給歪理洗腦哩 :P
只是我見你說「自四五歲開始透過日常對話和生活裏的所見所聞不斷灌輸」，心想這做法跟有宗教的家庭何其相似，所以想探討一下同樣的灌輸方法，是否因為灌輸內容「正確」，就不算洗腦？
當然，你說，你鼓勵孩子自己思考，但一個四五歲的孩子，真的有能力抗拒乃至批判你所傳授的批判思考方法嗎？這跟一個孩子沒有能力抗拒乃至批判其基督教父母教導的神創論和挪亞洪水的神話有何分別？此外，就算基督教父母，也不一定不讓孩子發問，他們也會嘗試解答他們的疑問（解釋是否合乎你的標準另議），而不是下下用權威「壓」孩子，不准孩子提出疑問。但在外人看來，這可能仍算洗腦，因為是「自四五歲開始透過日常對話和生活裏的所見所聞不斷灌輸」，潛而默化地影響一個純如白紙的兒童。
Kimmon, //真羨慕你兒子,自小就有活學的邏輯課。//
回覆刪除W. Wong, //- 我也羨慕他。 //
我也羨慕你兩父子。
Meshi,
回覆刪除既然你是認真的，讓我今天寫一篇文章討論這問題。
//可能我自年少就給歪理洗腦哩 :P//
- 老實說，我相信你是從小就信耶穌，根深蒂固，所以即使後來逐一放棄不合理的信條，甚至接受普救論，仍然不能放棄基督教信仰。
我認為Meshi的意思﹐是認為「帶有誘導性的價值觀教育方式」﹐屬於洗腦。
回覆刪除非洗腦方式﹐則是純粹提供各種價值觀﹐乃至各種宗教觀的資訊﹐然後讓孩子自行取捨。
我個人的看法﹐則更偏﹐我認為讓孩子天生天養。
除了教他識文斷字﹐走路蹲坑外﹐啥都不會再教他
他有何疑問﹐都叫他一邊想個夠﹐自己找答案!(笑)
話說小弟細個時，都係響七日創世、五餅二魚、驅魔牧師、特異功能、隔離屋有鬼、解剖外星人等怪力亂神下長大，但獨獨無人同我講過有聖誕老人呢啲咁著數嘅嘢（哎，我居然未信過聖誕老人～～）。成長過程中，要最後懂得擺脫這些東西是要經一些“掙扎”的。有啲人就唔好彩，結果成世人信左碟仙神打，信外星生物會嚟綁架地球人。為這些原本無甚價值的事物付出，其實好無價值。
回覆刪除為人師長者，如果受過良好教育，能辨是非對錯，其實就應該快啲恰當地“灌輸”啲判斷能力（王仔所講“批判思考”那些東西）俾啲細路哥，等佢哋日後慢慢識得判斷。
在這裡留言的多數人可能並未真正在洗腦的環境裡生活過，在中國大陸（現在比以前好些了），洗腦的代名詞叫做「思想改造」，還有「勞動改造（勞改）」，如果你接受和主動參與「思想改造」的話，你可以避免「勞改」，否則，你將會被視為「犯人」去接受「勞改」（肉體上的折磨）。
回覆刪除拒絕洗腦除了會受到肉體折磨（勞改）之外，還會受到社會上很多接受了（或假裝接受了）「思想改造」（洗了腦）的人的歧視。如果你對「思想改造」有疑問的話，可被視為「反革命」或「反黨反社會主義」，（黨當然是指共產黨）這以往在中國大陸是死罪，即使是今天，也難逃厄運。
這種共產國家包括前蘇聯等特別的「思想改造」就被西方民主國家稱為洗腦。
Wong,
回覆刪除//既然你是認真的，讓我今天寫一篇文章討論這問題。//
好啊，期待大文！
//- 老實說，我相信你是從小就信耶穌，根深蒂固，所以即使後來逐一放棄不合理的信條，甚至接受普救論，仍然不能放棄基督教信仰。//
對，我從小就信耶穌，後來逐一認清不合理的基要派信條，接受普救論，仍然秉持基督教信仰。
不過，我還算年青嘛，最終怎樣，仍是未知之數。
我無兒無女，不能教仔。以前教書時，從不會控制學生的思想，只會給點意見。我最憎學生投阿Sir所好。教中學中文時，改文雖然收買人命，但時見驚喜。有一學生的志願是當一普通人，並非醫生、消防員等行貨，我給了他高分，以示鼓勵！
回覆刪除文少,
回覆刪除//我認為Meshi的意思﹐是認為「帶有誘導性的價值觀教育方式」﹐屬於洗腦。//
- 他應該不是這意思。還有，即使是「帶有誘導性的價值觀教育方式」，如果容許質疑，也不算是洗腦。
//為人師長者，如果受過良好教育，能辨是非對錯，其實就應該快啲恰當地“灌輸”啲判斷能力（王仔所講“批判思考”那些東西）俾啲細路哥，等佢哋日後慢慢識得判斷。//
回覆刪除- 同意，今晚會貼一長文論述。
神洲,
回覆刪除//在這裡留言的多數人可能並未真正在洗腦的環境裡生活過，在中國大陸（現在比以前好些了），洗腦的代名詞叫做「思想改造」，還有「勞動改造（勞改）」，如果你接受和主動參與「思想改造」的話，你可以避免「勞改」，否則，你將會被視為「犯人」去接受「勞改」（肉體上的折磨）。//
- 這是洗腦的一種，但也可以有較溫和的方式。
Raymond,
回覆刪除//我最憎學生投阿Sir所好。//
- 我也對這種學生有反感。
哈哈，好正~
回覆刪除我在DC也是喝水喉水而已（儘管很多人都說不要）
話說回來，有沒有批判思考我想可能跟“天性”也是有點關係的~我媽爸經常不在家，就把我丟給工人，但是即使在教會幼兒園小學中學長大，我也沒用相信那一套...覺得聖經故事很荒謬，怎麼五個餅可以分這麼多人吃的。從小就不喜歡看電視，常常想爲什麽超人就不死的呢...覺得佢每次都打贏怪獸好無聊哈哈！