20140529

關於網上爭論的幾點體驗


在網上發表意見,無論是寫文章或參與留言討論,只要是政治或道德議題,便很容易引起爭論;只要爭論變得激烈和持久,便很容易成為不愉快的經驗。我在自己的網誌和臉書有過這樣的不愉快經驗,經過一段時間從錯誤中學習和反省,最後我歸結出六點,可以幫助自己在參與網上爭論時避免無謂的虛耗;每點三字,共十八字,可說是我的「十八字訣」:先定位、降期望、忘勝敗、知進退、忌躁動、遠小人。

先定位

最重要的是確定自己在言論空間裏的位置。首先,我只是一個閒餘有興趣在網上發表意見的學院中人,既非言論領袖,也不是有名氣的作者,因此不應期望別人看重我的意見。此外,雖然我有政治立場,對一些道德議題亦有一定的看法,但我寫文章和留言的目的只是發表個人意見,而不是要推銷某政治立場或道德觀點。認清了自己的位置,在爭論中便不會強求說服他人,較容易適可而止。

降期望

網上爭論者的水準參差,理解力不足者比比皆是;有些則為偏見所蒙蔽,有失客觀;還有一些是存心曲解(特別是那些匿名的,可以因為不露身份而十分無恥),根本不是真心討論。降低了對爭論者的期望,到他們真的誤解或曲解我自問是十分清楚的論點時,我便早有心理準備,不會因為驚奇而失了方寸。

忘勝敗

千萬別在網上爭論時抱有勝負之心,否則很容易糾纏不清,最後演變成「泥漿摔角」,輸的始終是自己。事實上,網上爭論不是甚麼有規矩的辯論,沒有勝敗標準,也不清楚該由誰來定輸贏。鬥多「讚」嗎?嘩眾取寵或人多勢眾的多數贏;鬥惡鬥狠嗎?那我輸定了!忘卻勝敗,便能瀟灑。

知進退

在爭論裏要明智地決定甚麼時候發言,決定內容是長是短、是簡是繁;切忌力求駁盡對方每一點,還要駁得鉅細無遺,因為這樣做會把爭論弄得不必要地複雜,也會模糊了自己最重要的論點。如果判斷到爭論已變成意氣之爭或口水戰,便應該即時停止發言,全身而退。

忌躁動

假如在爭論中情緒給牽動了,尤其是動怒時,便應該立刻保持必要的沉默,因為這個時候發言,最容易講出過份或愚蠢的說話,事後多會後悔。這在面對面的爭論很難做到,因為要即時反應,但在網上爭論則可以訓練自己做到 --- 一發覺自己已動怒,便立刻遠離鍵盤,甚至關了電腦,讓自己有平復心情的時間;到冷靜下來後還想回應,便應該不會失控了。

遠小人

這裏的所謂「小人」,不只是指卑鄙小人;跟卑鄙小人爭論固然容易吃虧,因此可免則免,但器量小的人 --- 另一種小人 --- 也是避之則吉的,因為跟他們爭論,會令他們記仇,以後會特別針對你,甚至在背後中傷你。當然,有時候要和這些小人爭論過,得罪了他們,才知道他們是小人;已經得罪了,能夠做的,就只有以後盡量避免和他們爭論,希望他們會逐漸淡忘你。

這「十八字訣」,我現在經常運用,至少對我來說相當有效。

34 則留言:

  1. 還有一句:認真你便輸了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 是輸了就要認

      刪除
    2. 認了便是真輸。

      刪除
    3. 再次證明「認真你便輸了」?

      https://hk.news.yahoo.com/%E8%B2%B7%E6%A7%8D%E5%B0%BE%E9%9A%A8%E6%AE%BA%E4%BA%BA-%E9%83%A8%E7%BD%B2%E7%90%86%E6%80%A7%E5%86%B7%E9%9D%9C-223013374.html

      「認真」者「輸」死,不「認真」者死但不「輸」?

      刪除
  2. These guidelines are really helpful, thanks for sharing. I might be wrong about this, but I guess it's just part of the nature of debates about values. Rejecting another persons' reasoning on ethical issues can come very close to accusing that very person's own moral standing. This is probably not the best analogy, but to me it's like, how can one argue that a person's reasoning is racist without accusing that person for being a racist? After a few unpleasant experiences, I now tend to keep my views to myself as much as I can. I am wondering, what motivates you to continue expressing your view publicly?

    [By the way, this is off-topic: I really like your youtube video post about modeling. Though I cannot help wondering, given the way how the video characterizes models (representing reality + facilitating predictions), how is a scientific model different from a scientific theory?]

    回覆刪除
    回覆
    1. //how can one argue that a person's reasoning is racist without accusing that person for being a racist?//

      - I'm not sure how reasoning can be racist. Perhaps you mean some of the premises/beliefs involved are racist? In any case, unless the view defended is clearly morally unacceptable (such as racism), we can criticize the view without implying anything about the defender's moral character.

      As for models, I think a scientific model is more instrumental in nature than a scientific theory. Besides, a model does not have to have a linguistic formulation, while a theory usually has (a model can be a mathematical structure or a concrete entity).

      Are you Derek Lam?

      刪除
    2. Also, the video has two parts. I have just replaced Part 1 with Part 2.

      刪除
    3. Yes, I am Derek Lam. I now have two email accounts, one for work one for other stuff, and a lot of time I lost track of which account I am using.

      Sorry, my question was sloppy. And the example of racist reasoning isn't really helpful. Let me try to ask it with another example.

      Suppose there are two person A and B. And it is known that A is dying and B is healthy. If I have to choose to be friend with one and only one of them, S thinks that it would be irrational for me to pick A instead of B because it produces a shorter duration of pleasure for the me.

      Surely one could point out a lot of other problem with this reasoning. But isn't it reasonable for me to say that a major problem in S's reasoning is that S's mode of reasoning is morally problematic? It is not only logically questionable, it is psychopathic to reason that way. And to say so is really really close to saying that S is psychopathic to reason that way.

      If we were discussing some non-ethical issue, it might be an ad hominem fallacy to challenge S by saying that his reasoning indicates moral defects. But in ethical discussion, this seems legitimate, and in a lot of time, this kind of "ad hominem" objection can even be the most crucial objection. This is what I meant when I suggested that the nature of ethical discussion makes it very easily get personal.

      //In any case, unless the view defended is clearly morally unacceptable (such as racism), we can criticize the view without implying anything about the defender's moral character.//

      In the kind of case I mentioned, the view/conclusion is morally ok. It's that S holds a false normative premise -- value of friendship is weighed by the amount of pleasure generated. And more importantly, the reason we think it is a false normative premise is because thinking that way is morally objectionable. I find a lot of the ugly fight between the 左膠 and 右膠 nowadays are based on something like that.

      Thanks for the part II. I have a huge trouble having any coherent view on the relation between model and theory. I probably should not hijack your entry with irrelevant stuff any further. I think the point about models' instrumentality is fair.

      I am sorry for the absurdly long comment. I guess I am not very good at "知進退" :)

      刪除
  3. 即便在旁觀望,我也易會動怒.

    yui

    回覆刪除
  4. 存心曲解的小人, 網上多如牛毛, 比如那班喜用粗言穢語的激進份子, 以及收受利益的五毛黨羽, 那個乜少則是器量狹隘之徒, 凡此種種, 避免爭論, 敬而遠之, 避之則吉, 沈默許多時是必要的.

    回覆刪除
    回覆
    1. 文筆似,但不要亂估了。閣下自己不也是匿名嗎?

      刪除
  5. 王Sir所言甚是。

    回覆刪除
  6. 「降期望 和 忘勝敗」可是從 「先定位」引申出來,
    定位不是只為看自己,而是相對於他者的。而目的就是互相定位後得出的結果。
    「忌躁動 和 遠小人」可是從 「知進退」引申出來,
    分寸進退是在定位後行動時的可與不可,在實踐時有否遣背目的。

    假若這網誌只開放給你的學生,也許就不會有「降期望、忘成敗、忌躁動和遠小人」了

    十八字可簡化成六字「先定位、知進退」,一是在觀,一是在行。

    ------ 隱菁

    回覆刪除
  7. 不只是政治或道德議題,才容易引起爭論,宗教議題更常常引發罵戰喔。

    回覆刪除
    回覆
    1. 對,不過宗教議題也經常夾雜道德議題。

      刪除
  8. 面對一些野蠻無理可講的小人,真係避之則吉。Wong Sir 寫的東西讓很多人獲益,我是其中一個例子。若只為了避開這些惱人的留言而作有限度開放,是讀者的損失。

    1+1=2 應該較少人爭論,其餘的尤其政治,道德,宗教確易激起爭辨。 個人認為持反對意見的人,可考慮自立網頁,盡情抒發個人的觀點。比較於在他人網站匿名留言惡意攻擊更有建設性。

    這類有強烈反對立場的人, 又渴望在公開平台發聲, 可考慮有系統整理自己的論點,以自己個人的身份負責任地表述,無須要依附在他人的網站內發聲。若是見解獨到,有識之人自會欣賞。

    回覆刪除
    回覆
    1. cat,

      謝謝你多年來的支持。

      刪除
  9. 看了這篇文章和之前的「選擇讀者」,我也想說說關於「網上留言的幾點體驗」。

    我不知自己是否典型,我沒有一定的定位,有時是發表個人意見(講吓嗜)、有時是對歪理看不過眼(咁講都得?)、有時是真心討論甚至請教(研究吓啫)。的確間中會遇到一些人比較針對性的人身攻擊,但因為個人沒有甚麼期望、沒有勝敗、也知退,所以倒無關痛癢。

    比較不快的是留言被刪。自知非言論領袖,也不是有名氣的作者,不應期望別人看重我的意見。但一如 Wong Sir 早前說:「寫文章當然希望有讀者,說完全不在意讀者的看法,不是騙人的,就是自欺,否則寫好的文章不必發表,甚至銷毀了也無須覺得可惜」,留了言,自不然時有反思,會否貽笑大方。當反思自覺留言有所不足,想重看留言卻發覺被刪,更甚的是自己時有匆忙,網上新搜了資料,組織一下便發表了,自己沒有留底,亦忘了出處,可惜了一番工夫。不快留言被刪,不是自覺一番高見,是自知不足,卻推敲無從。

    意見可以不同,互相尊重卻是意見交流基礎,博客尊重(廣州話俾面啫)博主才會看,才會留言。Wong Sir 說:「正如讀者會選擇作者,作者也可以選擇讀者」;博主選擇博客,博客也可以選擇博主 -- 好簡單,從 bookmark 上,delete。

    回覆刪除
  10. 我的留言失蹤了,不知是否被刪呢?
    若是,sorry.
    若不是,可否再貼?

    回覆刪除
    回覆
    1. 給濾到 spam folder 了,已找出來。我絕少刪留言的,除非是會引起讀者不安或是太惡意的。

      刪除
    2. 多謝。

      雖然較少在此留言,不過有定期看。剛好對 Wong Sir 近兩期所言有感,故留言。

      謝謝。

      刪除
  11. 哈哈哈 。。。。愚弟反而有一個經驗。

    在網上遇到一位很 “夾” 的網友,
    無論觀點價值觀都不約而同,
    故此我們倆成為網上朋黨,
    在網上各為相同觀點價值觀的議題,
    與各方反方進行網上辯論。

    久而久之雖然從未見面成為網上老友,
    這位網上老友卒之邀請愚弟出來會面,
    思量了很久也接到他的無數要求很久,
    愚弟答應出來一會。

    見面後就再沒有朋友做了,
    更成為了愚弟的 “仇人” 一般 。。。。。
    凡事每事各不同的議題,都 “懟” 著愚弟,
    實行對著幹 。。。。。嘩,恐唔恐怖呢?

    估計他是 Gay 的但愚弟不是 ”孿“ 的所以大失所望?!?
    不像吧,從愚弟一向的問答,應該知道無可能攪 Gay。

    愚弟太過貌醜?
    也不似,因為愚弟不斷有提過,an average Joe!







    最後,懷疑 “他” 原來是個 “她”,
    派了一個男的替身來,自己在一旁觀察,
    發覺這位很 “夾” 的虛擬世界朋友,
    並不如她想像的吧。

    the end !

    回覆刪除
  12. My 2 cents:

    1. 於人無益何必做。
    2. 得閑再睇多次題目 (咪被帶到 "在水另一方" 都唔知)。

    回覆刪除
  13. 小器精心法:
    道貌岸然、戴盔攞威、自我中心、精神勝利、小雞肚腸、圍爐取暖。

    回覆刪除
    回覆
    1. 無妄齋小人之心。

      刪除
    2. "最大的輸家,就是罵不過人,又要繼續跟踪別人的一言一行,耿耿於懷,這是下下之策。" (http://gazing-eyes.blogspot.com/2014/02/blog-post_24.html)

      刪除
    3. 「道貌岸然、戴盔攞威、自我中心、精神勝利、小雞肚腸、圍爐取暖。」是說我嗎?我只能一笑置之。

      刪除
    4. //無妄齋小人之心。//

      -是無妄齋說的嗎?我懷疑他有病,不會怪他。

      刪除
    5. 「最大的輸家,就是罵不過人,又要繼續跟踪別人的一言一行,耿耿於懷,這是下下之策。」

      -贊成之至!對一個素昧平生、只是在網上有些齟齬的人耿耿於懷,甚至恨得牙癢癢的,相當愚蠢啊!對方可能根本當你不存在,何苦呢?

      刪除
  14. 作者話"特別是那些匿名的,可以因為不露身份而十分無恥"
    但事實上也有不少匿名人士, 都係吹捧作者,
    例如在上一篇文就有個匿名人士只留言 "王教授徹底擊潰國師,片甲不留!"
    而毫無論點, 實在不知該匿名人士有否曲解作者的話,
    不過就算曲解了作者的話, 只要係留言贊美作者的,
    相信作者仍會十分受落, 不會視之為無恥之徒.............哈哈哈哈哈

    回覆刪除
  15. 作者話 " 器量小的人 --- 另一種小人 --- 也是避之則吉的,因為跟他們爭論,會令他們記仇,以後會特別針對你"
    我十分讚同作者, 例如有些人就是最喜歡針對陳雲,
    但相反陳雲卻根本當他不存在, 何苦呢?............哈哈哈哈

    某些作者性好評論陳雲, 常常跟蹤陳雲的言行,
    但在評論陳雲對同性婚姻的看法時就偏偏沒提及
    陳雲的結論是在禮方面, 可寬容同居協約自稱為「結婚」
    但法方面, 依然是同居協約, 不是婚姻

    即使作者表露了身份,
    不代表作者就不會為偏見所蒙蔽, 有失客觀, 還有一些是存心曲解
    有時候, 匿不匿名, 跟十分無恥與否, 是沒有必然關係


    回覆刪除