20140523

合理化 --- 如何自我檢測


合理化(rationalization)是一種很普遍的自我保護心理機制,就是替自己的想法、決定、或行為找藉口,企圖令它們看來合理;這是一種自我保護心理機制,因為它的作用在於保持較美好的自我形象。說是找藉口,因為那些想法、決定、或行為其實並不合理,甚至乎是壞事,只是滿足了自己的某些心理需要。然而,由於要說服的不只是別人,還有自己,這不是有意識地找藉口,自己不清楚知道、因而也不會承認是在找藉口。心理分析家霍妮(Karen Horney)的說法最言簡意賅:「合理化也許可以被定義為透過推論來自欺。」("Rationalization may be defined as self-deception by reasoning.")透過推論,於是看來合理;不知道自己只是在找藉口,連自己也說服了,因此是自欺。

舉個簡單的例子:你的手機只用了約一年,見最新款剛出了,你便想立刻換機。其實你現在用的那部已經完全切合你的需要,在見到新款之前,你還是十分滿意這部「舊」的。你想換機,除了貪新,還要滿足擁有最新款式的虛榮感。於是你便找各種「理由」來說服自己換機,例如「新機有不少新功能」(但都是你不需要的)、「新機的價錢很合理」(不買豈非更慳錢?)、「新機比舊款更薄更輕」(但舊款已夠薄夠輕的了)、「舊機可以送給妹妹」(她已有一部合適的手機)... 你終於決定換機,因為你已有充分的「理由」這樣做 --- 恭喜你,你已成功地合理化了這個決定!不過,很可能一年後你又要再來一次這樣的合理化,以説服自己扔掉這部新手機(到時已是「舊」的了),因為又有新款出了。

買手機不是大事,合理化換機的決定,只是些少金錢用不得其所,應該不會有甚麼嚴重的惡果;可是,我們在重大的事情上也會 --- 可能更加有心理上的需要 --- 合理化自己不智的想法、決定、或行為。如果是已經做了的事,事後的合理化只是心理上的掙扎;如果仍然是一個想法或是未執行的決定,那麼,發覺自己在合理化,便會意識到應該重新考慮,從而改變想法或決定,避過一些很有機會發生的嚴重惡果。

根據經驗、觀察、和思考,我整理出一個方法,用來檢測自己是否在合理化。我認為這個方法很管用,現在寫出來給大家參考,未必人人適用;無論如何,假如這個方法能幫到一些人,那也算是一點功德吧!

要檢測自己是否在合理化,你可以問以下的問題,答得越多「是」,你便越有機會是在合理化(為表達上的簡便,我會用「決定」一詞兼指想法和決定):

- 我是不是先有決定,然後才想出支持這個決定的理由?

- 我是否盡量不去想、也不願意聽到那些反對這個決定的理由?

- 這個決定是不是令我感到興奮,一想起便為之精神一振?

- 我是不是想盡快執行這個決定,即使這樣做會引致很多不便?

- 我是否強烈地相信,執行了這個決定之後,我現在面對的主要問題或苦惱便會因而消失(或至少會大大減輕)?

- 假如其中一個支持這決定的理由被推翻,我是不是會立刻尋找一個新的理由來代替,或轉而強調其他理由的重要性?

- 假如支持這決定的理由大部份被推翻,我是否仍然會堅持決定,或至少是執行這決定的意欲不會相應減弱?

- 關心我的朋友是否大多認為我的決定不智?


10 則留言:

  1. 唔知道係唔係受到例子的影響,唔係好明點解咁簡單既舉動要諗咁多野?
    為什麼一年換一次手機係錯的? 我自己辛苦賺錢,我有經濟能力喜歡買就買乜。 要乜野理由?

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果是你這樣看的,就沒有合理化的心理需要。我的例子只是描述那些同意以下兩點的人:(1) 完全沒有需要換機 (2)只是為了貪新鮮和滿足虛榮感而換機是不對的。這些人因為同意(1)和(2),卻又想換機,便「諗咁多野」來合理化自己的決定。

      刪除
    2. Would my case be reverse rationalization?
      I don't think (1) applies to me and agree 100% with (2), but I have reasons to hold on to my very old cell phone.
      Luckily, I am not that kind of person who 「諗咁多野」 because of a cell phone. Would that be too tiring? Maybe mine is counter rationalization instead.
      Maybe it is wise to save rationalization for other things. But what other things? Now, let's rationalize what things we should rationalize. Hold on. Let's first rationalize why we rationalize what things we should rationalize. Hold on... Let's...
      Okay, let's rationalize this infinite loop of rationalization. Hold on...

      刪除
    3. To Cat,

      If your money is 辛苦賺錢, that is exactly you need to think seriously if you want to spend your money wisely. You can find so many ways to please yourself: eat a meals, go for a walk in nature, watch a movie, etc. If you have a "decent android already", why for a new one. Is there a reason hidden that you are not even acknowledged or aware of ? Yes, 諗咁多野 is NOT for anyone, but I will say why there is so many people feeding the markets with money on every single new things, just because they don't take a minute to think what they "Need", but not what they "what". Too much NOT 諗咁多野 will encourage indulgence too. That's my argument. Thanks

      Rosemary

      刪除
    4. Should be what the want not what they what, sorry for typo.

      刪除
    5. 王Sir,
      我覺得如果說
      //這些人因為同意(1)和(2),卻又想換機,便「諗咁多野」來合理化自己的決定。//
      可能會帶來兩個問題:
      一,人可能都有不同程度的「物質享受慾望」例如購買或更新自己所喜歡的「玩具」--財力充足的人的「玩具」可能是名車遊艇或名貴首飾名牌手袋等等,而財力不那麼充足的人的「玩具」則可能只是更換下一下手機相機等一些不那麼貴重的東西來滿足小小的「物質享受慾望」。
      人的這種「物質享受慾望」其實可能都有(1)和(2)所述的問題。那是否人不應該有「物質享受慾望」而應該要實行「禁慾主義」?

      問題二:不少新設計新產品或新技術新發明可能都是因應人追求「物質享受慾望」而產生的市場需求而出現,人的這種「物質享受慾望」造成的市場需求可能也不同程度地促進了科學技術和生產的發展,而「禁慾主義」很可能會減少對新產品新設計的市場需求而變得對科技發展和生產都不利?

      刪除
    6. //那是否人不應該有「物質享受慾望」而應該要實行「禁慾主義」?//

      - 這已是另一個問題,不是對「合理化」的自我檢測能決定的。一個反對禁慾主義甚至是贊成縱慾的人應該沒有需要合理化自己的物質享受。(這點已間接回答了你的問題二。)

      刪除
    7. 謝謝王Sir的回复。可能「禁慾主義」是形容得過於嚴重,也正如王Sir所講那應該是另一個問題。只是覺得「合理化」做法有時可能會產生一些像austerity measures那樣的「副作用」。


      刪除
  2. 唔該曬你解釋。

    我再唸下點樣應用係自己日常的生活決定啦~

    回覆刪除
  3. To Rosemary,

    Appreciate your feedbacks.

    I read some of your past comments, you appear to be very wise and disciplined.

    Thanks
    Cat

    回覆刪除