洋奴話？

「前者」和「後者」這一對詞語，不少人在寫作和說話時都會用到，古德明在剛發表的文章〈前者復後者〉裏卻不以為然，認為那是「洋奴話」。「前者」和「後者」的確是英文 “the former” 和 “the latter” 的翻譯，然而，來自英文，也不一定用之則不妥吧！語文不斷變化，可以吸收外來用語，只要吸收得其所，用得自然達意，便不應該以「古之所無」（註）為理由來反對。

古德明說「中文從來沒有這樣累贅的寫法」，並引了的《三國演義》和《說岳全傳》的例子，用來說明「前者、後者」的寫法不但沒有必要，而且妨礙理解，讀者要回頭再讀，才知道「前者」是甚麼，「後者」是甚麼。

我同意「前者、後者」的寫法很多時候都是不必要的，可是，有些情況用之無妨，因為不會妨礙理解，還可收避免重複詞語之效。有些情況不但用之無妨，實是非用不可；例如蘇雪林在〈幾位女作家的作品〉一文裏談到冰心兩篇題為〈往事〉的散文，先稱為「〈往事〉的第一篇」和「〈往事〉的第二篇」，然後她這樣寫：

「兩篇〈往事〉風格略有不同：前者是縹緲幽深，後者是纏綿悲壯。前者是回憶的甜蜜，後者是回憶的淒清。前者是天真少女的談心，後者是病中詩人的靈感。前者之色濃，後者之色淡。前者之味甘，後者之味苦。前者略病矜持，後者純任自然。我覺得第二篇寫得比較有趣味些。」

用了很多「前者、後者」，卻仍然是優美而有氣勢的文字，假如用「〈往事〉的第一篇」代替「前者」、「〈往事〉的第二篇」代替「後者」，那就真是累贅的寫法了，可說醜陋不堪。

古德明對「純正」中文的執著，近來似有矯枉過正之勢，希望他不會這樣繼續下去，以致走火入魔吧！

（註） 歐陽修〈醉翁亭記〉有「前者」和「後者」兩詞相對而用：「至於負者歌於途，行者休於樹，前者呼，後者應，傴僂提攜，往來而不絕者，滁人遊也」。不過，「前者」和「後者」不是 “the former” 和 “the latter” 的意思，而是指走在前面的人和走在後面的人。