對於「先有雞，還是先有蛋？」這個所謂的千古難題，英國遺傳學家 J.B.S Haldane 這樣說：「到現在還有人問這個問題，只證明一是很多人從來沒接受過進化論的教育，一是他們不相信進化論。」言下之意，是進化論能輕易解答這問題：鳥類由爬蟲類演化而成，爬蟲類是卵生動物，因此，第一隻雀鳥一定是從蛋而來的；答案是「先有蛋」。（見 The HuffingtonPost）
然而，問題不是「先有鳥，還是先有蛋？」而是「先有雞，還是先有蛋？」，以上答案似乎答非所問。更準確點問，難題是「先有雞，還是先有雞蛋？」--- 先有雞？但沒有雞蛋，雞從何來？那是先有雞蛋吧！可是，不先有雞，哪裏來的雞蛋？
進化論可以解答這個難題嗎？可以，而且答案也是「先有蛋」--- 「先有雞蛋」：假定一隻動物要有雞的基因組（genome）才算是雞，一隻受了精、能孵出一頭動物來的蛋要有雞的基因組才算是雞蛋，那麼，一隻雞蛋便不一定要是雞所生的；換句話說，沒有雞蛋便孵不出雞，但沒有雞也可以有雞蛋，所以是先有雞蛋才有雞。
一隻雞蛋怎可能不是雞所生的？很簡化地說，一隻進化到幾乎是雞的禽鳥（基因組跟雞的極其相近，但不盡相同），因某些基因突變，可以生出一隻受精後有雞的基因組的蛋，而在此之前世上並沒有任何動物有這基因組（即：沒有雞）。
你這講法會不會建基於「物種是由其獨特的基因組來介定」這想法？(E.G.有雞的基因組便是雞)。什麼是物種倒是另一個很難回答的問題。一隻會生雞蛋的動物，我們可以因為它沒有完整的雞的基因組而說它不是雞嗎？同一物種的基因組之間的差別有時比兩種不同物種的基因組的差別還要大啊。
回覆刪除請指教。
wongmukyan,
回覆刪除//你這講法會不會建基於「物種是由其獨特的基因組來介定」這想法？(E.G.有雞的基因組便是雞)。//
- 是的，我是作了這假設。
//什麼是物種倒是另一個很難回答的問題。//
- 這個我明白，我只是說進化論能提供一個答案；這個答案當然要有一些預設，而這些預設不是每個生物學家或生物哲學家都一定接受的。
wongmukyan,
回覆刪除讓我改寫一下，將這假定說明顯一點。
Wong：
回覆刪除我曾經寫過一篇文章，主張和論證跟你差不多：
http://phiphicake.blogspot.com/2008/09/blog-post_04.html
基因突變是在出生後不能發生？有冇可能雞的基因組是 a-b-c-d，有生物從蛋破出前是 a-b-c，出世後經過某段時間變成 a-b-c-d？
回覆刪除Yan:
回覆刪除//基因突變是在出生後不能發生？有冇可能雞的基因組是 a-b-c-d，有生物從蛋破出前是 a-b-c，出世後經過某段時間變成 a-b-c-d？ //
有可能。因為聽新聞講，有啲癌症是因為基因突變所致，即是說，出世時未生癌，是因為當時的基因是正常的，但後來會生癌，是因為某種基因突變所致（當然不是所有癌都是基因突變所致，但不排除有些癌是）。
Wong,
回覆刪除What a coincidence. I just thought about the same question a few days ago. I also came up with chicken first, but for another reason. It's just for silly people like me: An egg doesn't necessarily hatch a chicken-- a duck egg can't. A chicken can only lay an egg-- it can't be a fish, can't even be a duck egg. So, chicken comes first. So, chickens and ducks are different. How different? They are two different subcategories of the same profession. --zpdrmn
在我看來，有蛋先或有雞先的這類問題，只是被問者被提問者以一個貴為定理的框架束縛住，簡單地以為雞/蛋乃一個不滅循環。就算不以進化論作切入點，公雞不能生蛋不等于標示蛋止于雞，未受精蛋不能孵出雞不等同雞止于蛋。雖然我個人接受進化論的推論，但並不等於接受Haldane的一套解釋：鳥之先乃爬蟲，而爬蟲乃卵生這類似乎在生物學界（+考古學）所謂公認的推論。或許，雞的祖先乃胎生的爬蟲，誰可証？
回覆刪除Kris,
回覆刪除//我曾經寫過一篇文章，主張和論證跟你差不多：
http://phiphicake.blogspot.com/2008/09/blog-post_04.html//
- 謝謝。你的說法比我的詳盡點。
C.M.
回覆刪除//或許，雞的祖先乃胎生的爬蟲，誰可証？//
- 如果你說的「証」是証明（proof） ，那的確是不可証；但如果你說的「証」是證據 （evidence），那便多得很。
這些癌症不是因為基因突變而是「基因受損」(準確來說多數是某段基因的開關)所致。負責生長的mitosis與生殖的mieosis是兩回事，所以因「基因受損」引起癌症不會傳給下一代。
回覆刪除thank you
回覆刪除Yan,
回覆刪除//基因突變是在出生後不能發生？有冇可能雞的基因組是 a-b-c-d，有生物從蛋破出前是 a-b-c，出世後經過某段時間變成 a-b-c-d？//
- 我講得太簡單，看看這裏的第一篇：http://www.artofwar-tw.org/bboard/viewtopic.php?f=3&t=10487。
王Sir:
回覆刪除//- 我講得太簡單，看看這裏的第一篇：http://www.artofwar-tw.org/bboard/viewtopic.php?f=3&t=10487。 //
看到該篇文章中有一段說：//其二：基因突變固然發生在胚胎，但這胚胎在蛋未下時就已形成。突變是胚胎在「先雞」腹中時就已經發生，還是在下蛋以後才發生？這我就不知道了。如果基因突變發生在「先雞」腹中的胚胎，那時蛋還未成形，這算不算先有雞蛋呢？ //
我認為這個可能性是存在的。母體由於受到環境污染（例如自然災害如地震火山噴發颱風等引起環境土壤水質和空氣受到污染或品質改變），又或者病毒或細菌的感染，都會導致母體在「製造」卵子或蛋的時後影響到基因的排列和組合有可能發生變化，即是這種基因變化發生早於卵或蛋的最後成型。
另外，自然雜交例如某兩種鳥類的自然雜交，一種鳥與另一種鳥交配而形成的受精蛋，即是這個蛋在外殼形成之前就有兩種不同的基因從母體裡加進去，產生一個「非純種」蛋，這種「非純種」的基因組合也可以被認為是先於蛋產生。
正如一隻雜種狗，是兩隻不同種的狗隻交配所生。
回覆刪除那未有兩種狗交配之前，就沒有雜種狗了。
唔知可唔可以幫助解釋~
Galileo C,
回覆刪除這些狗是同一物種，和雞與蛋的問題不同。
我覺得用"蛋"字去理解會好難,因為一般人既概念中"蛋"一定要由一隻生物生佢出來的,
回覆刪除但如果將"蛋"字換成"卵"字我覺得會易理解及易接受的多..^^
純純男子漢,
回覆刪除蛋（有殼的卵）是卵的一種，我不明白為何用「卵」字會容易理解一點。
Wong,
回覆刪除今天告訴一個朋友你的想法，他質疑「一隻蛋要有雞的基因組才算是雞蛋」這一點（他本身是生物學博士）：
「如果一隻雞下的蛋是沒有受精的，因為只有一套基因(只有媽媽那套)，蛋裏面根本沒有一隻雞的基因組（genome，總共要兩套）。或者就算受精，基因組有些缺陷不能孵出小雞，那這位仁兄稱它做什麽？還有，恐龍生的就是恐龍蛋，要證明有恐龍的基因組才能稱恐龍蛋嗎？全球的恐龍蛋化石豈不是要“驗證”了才能說是恐龍蛋的話，恐怕99.9%的恐龍蛋化石都沒有辦法命名了。」
Meshi,
回覆刪除Good point, 我寫得不夠小心，是錯了。不過，改寫一下，還是可以保留我原本要表達的那點（但會很累贅）：「一隻蛋要有雞的基因組才算是雞蛋」---> 「一隻受了精、能孵出一頭動物來的蛋要有雞的基因組才算是雞蛋」。