高明的抄襲

真不明白中國大陸一些抄襲起家（或成家）的學者是怎麼搞的，連抄襲也懶惰過人，搬字過紙，最多改幾個字眼，給人揭發時，要否認抄襲也沒有人會相信了。可能他們當年想不到會有像方舟子這樣肯花時間精力打假的人？還是他們有恃無恐，相信就算是給人揭發了，也可以靠人事關係化險為夷？

其實抄襲得不露明顯痕跡相當容易，不外乎是將人家的說話用自己的方式重述。讓我示範一下，以下是錢穆《中國文化史導論》中的一段：

「中國的工業，發達很早。殷商時代的青銅器、鐘鼎之類，保存到現在的尚不少，那已是三千年前的古物了。我們只看那些銅器製造之精美，便可推想中國古代工業發展，在此以前，應該早有一個很長的時期了。中國工業亦與中國文化精神全體相配合，大抵是甚為精美而不流於奢侈，多切實用而又寓有人生倫理上的教訓意味的。」（臺灣商務印書館，頁七十七）

假如我要抄襲，便會這麼寫：

「商代距今已三千多年，但我們仍可以見到不少當時的工業製品，最令人欣賞的當然就是那些精美的青銅器。只要看看商代製造的鐘和鼎，我們便可以知道那種技術不可能在很短的時間就發展出來的，因此，中國工業一定在比商代更要早很多的時期便已開始。還有一點值得注意的，是這些工業製品雖然精美，卻同時是樸素的，這大概是因為中國文化自古已是著重於日常的實際生活和倫理關係，工業製品與此配合，也就沒有發展到奢華那方面去了。」

抄到這個樣子，已沒有明顯的痕跡，不過，仍沒有完全擺脫原文的文字；最高明的抄襲，是只抄論點，不抄文字，而且論點要有點增減，最好是次序也調亂一下，便有可能做到神不知鬼不覺（這不可能用一小段文字來示範，讀者心領神會好了）。

哲學很難抄襲，但也不是沒有辦法，有些寫得很好的哲學書或文章已沒有甚麼人看，你找來改頭換面一番，當作自己的東西，應該不會被人發覺；例如 John Wisdom 的那本 Other Minds，在英美哲學界已幾乎被完全遺忘了，但裏頭有很多有趣的論點和論證，可抄也，不過，相信搞哲學的人大部份都不屑這樣做吧！

哎吔，怎麼我竟然教人如何抄襲了？