錢穆在《中國史學名著》有一段論及美國的說話:
「即使西方制度也不能歷久不變。且一看今天的美國,他們的那個民主制度,也正需大變才是。如論選舉,選一州長要多少錢,選一總統要多少錢,沒有錢便不能有選舉。若是一開頭便如此,也就不會有今天的美國。但制度演變到此地步,又豈再要得。今天大家希望美國做一個自由世界的領導,但他們自身在政治制度上實已出了問題。」(p.161)
這也不是甚麼獨到之見,相信不少人有這個看法,不過,這是錢穆三十多年前講的,當時講得對,現在仍然對,而且可以說更對,因為美國的制度這三十年來沒有重大改變,選舉要用的錢則越來越多,多得驚人,例如最近一次總統選舉就用了24 億美元 --- 候選人的籌錢能力遠比他(或她)的政治才能重要,而錢的來源也是一個大問題。
制度是人創造的,但制度運作和發展得越來越複雜、牽連的利益團體越來越多時,便越難受任何一小撮人左右,即使是制度裏的領導份子;到最後是制度控制人,不是人控制制度,要改革,真是難乎其難。美國的制度如是,中共的制度更如是。
錢穆先生果然有先見之明。
回覆刪除些少離題:
這是一件悲劇。
錢穆先生 1967 年應中國國民黨的蔣介石之邀由香港到台灣,入住素書樓,1990 年 6 月 1 日,這個可能已經失明的九十多歲老人,被民主進步黨的陳水扁與周伯倫指控他霸佔政府建築物,毅然搬離,不久辭世,他可算是政治犧牲品?
1. 錢穆搬離素書樓一事,大家可以參看錢胡美琦寫的「百感交集20年」。
回覆刪除2. 以 Sarah Palin 之能耐,竟也想入主白宮,確實荒謬到極。
我在北大,跟同學聊到民主啊甚麼的問題,他們就搬這個論點出來,說美國怎樣怎樣,我們不要民主
回覆刪除我同意錢穆的見解。不過,美國的祖先早在二百幾年前已下三權分立之意。就算Sarah Palin可以進入白宮,其他二權也不會容許她亂來。加上美國祖先早定出Constitution不能亂改動和四年一次大選,大體上整個機制在二百幾年前是相當well thought out。
回覆刪除當然,如果美國人的水平低落到全民以及政客全部都是這種水平,也就無話可說。那個時候,我想長春藤也不再是長春藤了,紐約時報會變成生果日報。
任何制度都有缺點,好大原因係操作同參與制度的人本身的缺點造成~
回覆刪除印象中賓四先生曾經在其他的文章中有提到: 一個社會制度的成立不會是憑空而來的.
回覆刪除通常是基於制度背後的一些精神, 而令到制度在社會中逐漸成形, 最後被規範下來, 成為正式的制度.
當背後的精神隨着時代, 人民心態的轉變而漸漸消失, 制度就會慢慢出現問題, 最後崩潰.
這個看法很有道理.
所以時移世易, 沒有一個制度是可以永遠有效有益的.
為政者要懂得審時度勢, 推動建立適當的制度, 這才叫做政治家.
這點與法家的觀點"三代不相循"有點接近.
但世上這樣的人又有多少, 賣柑者所描述的人就多.
Kelvin Yip,
回覆刪除素書樓風波,的確是憾事;陳水扁在事發多年後向錢夫人道歉,那時他正競選總統...
Matt,
回覆刪除//以 Sarah Palin 之能耐,竟也想入主白宮,確實荒謬到極//
- Palin 是我最憎厭的政治人物,美國政治制度的問題之一,正是像 Palin 這種人也有機會成為總統(這個 Palin 應該不做不成,但美國政治舞台還可以有其他 Palins)和有巨大政治影響力。
Solomon,
回覆刪除//我在北大,跟同學聊到民主啊甚麼的問題,他們就搬這個論點出來,說美國怎樣怎樣,我們不要民主//
- 這看法很 simplistic。即使民主制度和共產制度都有問題,不表示兩個制度是同樣地好或同樣地壞。
//我同意錢穆的見解。不過,美國的祖先早在二百幾年前已下三權分立之意。就算Sarah Palin可以進入白宮,其他二權也不會容許她亂來。加上美國祖先早定出Constitution不能亂改動和四年一次大選,大體上整個機制在二百幾年前是相當well thought out。//
回覆刪除- 對,但誰當總統仍影響重大,不只影響美國本身,還影響全世界,看看小布殊的八年便知。
仲尼,
回覆刪除//任何制度都有缺點,好大原因係操作同參與制度的人本身的缺點造成~//
- 對,另一問題就是缺點很難改。
蝮,
回覆刪除//所以時移世易, 沒有一個制度是可以永遠有效有益的.
為政者要懂得審時度勢, 推動建立適當的制度, 這才叫做政治家.
這點與法家的觀點"三代不相循"有點接近.//
- 這世上現在只見政客,不見政治家了。