我寫過一篇文章批評錢穆,那只是就他一兩段文字而論,其實我頗佩服他的學問,這次到香港和廣州,買了十多本中文書,其中三本就是錢穆的著作:《中國思想通俗講話》、《現代中國學術論衡》、和《學術思想遺稿》。
今天剛看完《中國思想通俗講話》,學了點東西。這真是一本不錯的小書,主要內容是錢穆於1954年在台灣的一次演講系列,共四講,意在「拈出目前中國社會人人習用普遍流行的幾許觀念與名詞,由此上溯全部中國思想史。由淺入深,即憑眾所共知共喻,闡述此諸觀念名詞之內在涵義,及其流變沿革,並及其互相會通之點,而藉以描述出中國傳統思想一大輪廓」。那四個觀念是「道理」、「性命」、「德行」、和「氣運」,的確是講得淺白而不膚淺,趣味盎然;頭兩講最精彩,「氣運」一講最弱,不少地方都講得不太清楚(附錄的一篇〈中國思想通俗講話補篇〉更東拉西扯,可以不看)。
全書最深得我心者,可能是他批評某些思想家、哲學家的幾句話:「賣弄聰明,炫耀智慧,雖未嘗不苦思力探,標新懸奇,獲得少數聰明、喜買弄、愛炫耀者效顰,但其與大多數人心靈,則渺無交涉。則此等思想,仍必歸宿到書本上,言語上,流行於個別偏僻處,在思想史上決掀不起大波瀾,決闢不出新天地。」
錢穆是國學大師,書中卻有一個國學大師絕不應犯的錯:他在書中兩次說(因為是兩次,所以應不是手民之誤)「食色性也」是孟子的說話,事實上那句說話雖出自《孟子》一書(〈告子上〉),卻是告子所說的。
很難想像錢穆會犯這等錯誤。
回覆刪除在書中那一頁?
翻百度文庫的PDF檔案很辛苦,找不到。
Chris,
回覆刪除第一次在第三講「德行」第四節第一段(48頁);第二次在附篇(五)「味道」最後一段(104頁)。
或錢穆認爲孟子借告子之口?
回覆刪除Franz,
回覆刪除看上文下理都沒有理由這麼理解。
「食色性也」很多人以為是孔子說的。
回覆刪除//「食色性也」很多人以為是孔子說的。//
回覆刪除- 對,我也經常聽到看到,不少人都以訛傳訛。
讀過AL中文科的一定背過這篇文。
回覆刪除ireadandeat,
回覆刪除對,我也背過。