鬼服和人眼

剛開始讀錢穆的《現代中國學術論衡》，就看到他提起王充反對信鬼的一個簡單論證，令我覺得特別有趣，因為這論證與我在課堂上講的有點不謀而合。我不曾讀過王充的《論衡》（這奇書早晚是要讀的），錢穆只論述沒引文，我雖然信他，但也出於好奇想看看原文，便到網上找找：不一會就找到了，語出《論衡》〈論死篇〉：「夫為鬼者，人謂死人之精神。如審鬼者死人之精神，則人見之宜徒見裸袒之形，無為見衣帶被服也。何則？衣服無精神，人死與形體俱朽，何以得貫穿之乎？」

一般信鬼的人都相信鬼是精神而無肉體，王充的意思就是，既然鬼無肉體，衣服則只是物質而非精神，那麼鬼就不可能穿起衣服；可是，聲稱見過鬼的人見到的都是穿著衣服的鬼（案：相信也曾有人說見過裸鬼），這不是說不通嗎？其實，王充的論證可以推進一步：既然鬼是精神而無肉體，見鬼的人看到的鬼便不應有身有形、有頭有眼、有手有腳了。

我在哲學導論裏講到鬼這一觀念時（通常是由心物二元論扯到鬼）提出的一個簡單論證，比這又推進了一步：人眼視物，必須經由物體反射光線，這是一個物理過程；既然鬼是精神而非物質，就不能反射光線，那麼人眼又怎能見鬼呢？

信鬼的人可能會這樣反駁：鬼的確不能反射光線，但他們有能力令人的腦產生變化，從而引致特定的視覺經驗，例如見到一隻血流披面、兩眼反白、長髮長舌長指甲的女鬼，雖然引起這視覺經驗的那隻鬼本身沒有這些肉體特徵。問題是，這和幻覺有甚麼分別呢？信鬼的人只能說這是由鬼引起的幻覺，與一般幻覺不同。然而，這由鬼引起的幻覺和一般幻覺在經驗上並無兩樣，因此，幻覺本身並不能成為有鬼的證據 --- 換言之，「見鬼」不是有鬼的證據。