一個人無論多博學，所知的總遠比不知的少，一走出自己學識的範圍，如果仍忍不住指點評論，便容易說出貽笑方家的門外話；就算是學問大如錢穆者，亦難免此病。
在《現代中國學術論衡》裏，錢穆談到進化論：
『又如近代西方生物進化論言：「物競天擇，優勝劣敗，適者生存。」中國人好言龍，龍乃古生物，今已失其存在，豈為劣者。如蠅如鼠，豈為適而優者，乃得迄今生存。』（東大，p.33）
嚴復用文言文半譯半作的《天演論》在1898年出版後，幾年內風行全中國，甚至成為中學生的讀物；錢穆想必讀過此書，他對進化論的理解，可能盡從此書而來。「物競天擇」、「優勝劣敗」、和「適者生存」都是出自《天演論》，現在已成為人盡皆知的詞語。「物競天擇，適者生存」的確可以用來概括 natural selection 這個自然機制，但以「優勝劣敗」來理解進化論，則大有問題。
如果「優」只是指適應環境者，「劣」指不適應者，「勝」指能夠生存繁衍，「敗」指滅亡絕種，那麼「優勝劣敗」並沒有說錯，但意思便無別於「適者生存」。然而，從錢穆舉的例子看，他用「優勝劣敗」一詞，並不是這個意思（一般人用這個詞語時也不是這個意思）。姑勿論古生物中有沒有中國人所說的龍，錢說龍優而蠅鼠劣，這優劣便不是適應環境與否，而是有其他的判定標準。也不去論優劣有沒有客觀的標準，就算是有吧，例如智力高是優，反之是劣，進化論根本就不包含「優勝劣敗」一說。假如有一種新的病毒，專門侵害人類腦部，染病者不日即死，無藥可治，但智力越低者感染的機會越小，那麼，根據進化論，在這個情況下便很有可能優敗劣勝，人類會慢慢「進化」為智力較低的生物。（由此可見，theory of evolution 應譯作「演化論」而非「進化論」，但「進化論」沿用已久，我亦只好從俗。）
這是對進化論的基本了解，錢穆連這樣的了解也闕如，亦沒有將己見求證於識者，便姑妄論之，可謂粗心矣！
不懂西文，對西方認識僅屬皮毛的中國學者，如梁漱溟、熊十力等，一開口就是比較東西文化孰優孰劣，也難免有隔靴搔癢，噏得就噏的毛病。
回覆刪除Chris,
回覆刪除梁漱溟《東西文化及其哲學》的確寫得差，梁晚年時自己也承認；我不知道熊十力有寫過東西文化的比較。其實通常比較的東西都不易寫得好，因為難以兩面都通，卻偏偏不少人愛搞比較。
牟宗三論演化，《「四因說」演講錄》第二講：
回覆刪除「猴子雖然很像人，但猴子不是人。 達爾文說人是猴子進化來的，這話不 通的。為什麼其他猴子沒有進化？無 論怎樣進化，猴子進化不到人。猴子 就是猴子，人就是人，當時，達爾文 的進化論對世界影響很大，他說天地萬物不是神創造的，是進化的。從進化的觀點看，說明的範圍很有限，是有限度的。達爾文的進化論是不通的。你們不要信以為真。其實進化就是演化。演化，若用中國人的詞語說，就是氣化。說人不是神創造的，是可以的，但說人是由猴子演化而來，則不通。」
謝謝補充。哎呀，牟宗三連猿猴都不分，而且反對進化論的理由竟是最幼稚的那種。
回覆刪除牟宗三可能以人禽之分別來看....人有人性,是道德的....禽獸則是麻木的, so 猴子 就是猴子，人就是人, 人不是禽獸
回覆刪除Diamond,
回覆刪除//牟宗三可能以人禽之分別來看....人有人性,是道德的....禽獸則是麻木的, so 猴子 就是猴子，人就是人, 人不是禽獸//
- 牟大概是由於要堅持人禽之別而反對進化論的，但這裏有兩個問題：第一，他沒搞清楚進化論的內容便妄加反對；第二，我們不能由人禽有別而推論出人不是由其他動物演化而成的，正如我們不能由一個人和一個胚胎的分別而推論出人不是由胚胎演變而成。其實，既有演化，當然有別。牟等儒家只是不能接受人禽的血脈關係。