近日讀了一本關於尼采的書,讀得頗過癮,那就是普林斯頓哲學教授Alexander Nehamas寫的Nietzsche: Life as Literature。我不懂尼采的哲學,以前看過兩三本他的著作,不過都沒有甚麼得著;Nehamas這本書對尼采的詮釋,我是無能力判斷對錯的。然而,無論Nehamas的詮釋是對是錯,他筆下的尼采哲學的確有趣,我尤其喜歡第五章裏他對尼采所謂的永恆循環(eternal recurrence)的理解。
我不打算在這裏討論永恆循環,卻想談一談尼采在開始思考這個觀念時提出的一個問題:假如你可以再活一次,你會希望自己的生命有甚麼不同嗎?以下我只是談我的看法,不是尼采的看法。
這個問題裏的「再活一次」,不是指輪迴投胎,而是指你的生命從頭開始過。那是同一個起點,至少是同樣的父母和同樣的遺傳基因,問題是你希望往後的發展會有甚麼不同。因此,回答以上問題時,你不可以說「假如我可以再活一次,希望我是李嘉誠的兒子」或「假如我可以再活一次,希望我是法國人」。如果事實上你小時家境不好,也許你可以說「假如我可以再活一次,希望我出生時家裏的經濟情況好一點」;然而,這個問題的重點是,從你現在的立場看,在你生命的發展中有沒有些事情你認為假如不曾發生就好了,或一些做法你認為假如自己不是那樣做就好了?(所謂「就好了」,是指你認為這會令你較滿意自己的生命。)
大家可能覺得這個問題很容易回答,因為一個人的生命裏總會有不如意或做錯的地方,而這些自然就是自己希望事實並非如此的地方。我的看法卻有點不同:我發覺很難將我和我的歷史分開 --- 很難想像同一的我,卻有不同的歷史。所謂「我的歷史」,並不是指我生命中發生過的所有事情,而是指:假如我要寫一部誠實的自傳,我會寫進去的東西。
我的生命中不重要的事情,我不會包括在我的歷史裏,即使這些是不如意或做錯的地方,我也不會在意,不會想到假如我可以再活一次,我希望它們不是那樣發生。至於我的歷史,即使是不如意或做錯的地方,我也難以不把它們看成是我之為我的一部份,與我的歷史的其他部份緊密相連,牽一髮而動全身;因此,希望它們不是那樣發生,對我來說,就形同希望自己是另一個人了。
你可能認為我的看法很奇怪,沒關係,我不是要說服你同意我,我只是在盡量表達一個還有點含糊的想法而已。
/*我的生命中不重要的事情,我不會包括在我的歷史裏,即使這些是不如意或做錯的地方,我也不會在意,不會想到假如我可以再活一次,我希望它們不是那樣發生。至於我的歷史,即使是不如意或做錯的地方,我也難以不把它們看成是我之為我的一部份,與我的歷史的其他部份緊密相連,牽一髮而動全身;因此,希望它們不是那樣發生,對我來說,就形同希望自己是另一個人了。*/
回覆刪除cf.
"In no case in which he (Wittgenstein) appeals to the application of criteria is there a separate stage at which one might, explicitly or implicitly, appeal to the application of standards. To have criteria, in his sense, for something's being so is to know whether, in an individual case, the criteria do or do not apply. If there is doubt about the application, the case is in some way "non-standard". Cavell (1979), The Claim of Reason, p. 13.
Yan,
回覆刪除可以解釋一下你的比較嗎?
如果你可以再活一次,又能改變你生命中某些事情(的經過或結果),你還是你嗎?如果你已不是你,就不能算「再活一次」;如果你還是你,再活一次又有何用/有何意義?
回覆刪除(我一定在瞌眼瞓,這一篇,看得語意不明,或者你寫的時候也甚為模糊?!)
karol,
回覆刪除你看來很明白我說些甚麼呀!
這篇的內容比較抽象,但我寫的時候頭腦還算清醒的。
The spirits, whatever they are, of the two paragraphs to me are intimate:
回覆刪除W (You): My history, the essential events that actually happened and were experienced by me, constitutes the current me.
C (Cavell's Wittgenstein): To have criteria is to know how to judge in actual cases.
W: If my history was changed, the events in the history do not constitute "the current me", as the changed history is not same as my history.
C: If judgments, with the same criteria in consideration, of the same actual cases had been changed, the criteria used in the changed judgments are not the same criteria we used before.
------------------------
W (Possible reading): there is no sublime entity other than my history by which me is constituted.
C: There is no sublime stage by which criteria are constituted.
------------------------
Interesting implication:
C: There are non-standard cases which the criteria cannot judge.
W (Possibly): There are events which I don't know if they belong to my history - the events forth my current me but before my death. My history or me is not complete yet. All we can wish is to have the desired future events which constitute me. Then, if Nietzsche's metaphysics is correct, what we can need to bother is our future lives and what our future lives are unbearably heavy as the future me will recur indefinitely.
Yan,
回覆刪除Interesting. Thanks.
第一次看的時候, 覺得很容易答. 生命中總有想改變/改善之處, 但再讀時就覺得不易作答了. 正如你所說, 生命是一環扣一環的. 改變了, 會是現在的我嗎? 即使改善了, 以後的情節又會一樣嗎? 問題是我喜歡現在的我嗎?
回覆刪除EY,
回覆刪除這正是我想表達的部份意思。
還有, 我仍會有現在的記憶嗎? 若沒有(又算再活一次嗎?), 而且好可能結果還是一樣, 性格決定選擇; 若有, 那次的生活將會很悶, 一切都是那麼意料中的, 而且小時候一定像個怪人. 於是性格也可能改變了, 也影響到日後的選擇, 到最後仍會是同一個我嗎?
回覆刪除EY,
回覆刪除我是假定沒有現在的記憶。
那麼所謂transworld identity便說不通了?
回覆刪除Meshi,
回覆刪除//那麼所謂transworld identity便說不通了?//
- 我還未想通。
For those who want to meet the book a bit:
回覆刪除http://ishare.iask.sina.com.cn/f/5653757.html
原來此書有中譯?
回覆刪除