信徒祈禱，看似是簡單不過的事，只是口中唸唸有詞，或心中默默傾訴，其實箇中涉及的心理是可以很複雜的。
首先，神既是全知，便早已知道你要向祂說些甚麼；你知道祂已知道，卻還是要說，每次也是如此，只要你想一想，那感覺會是怪怪的。因此，如果要祈禱得自然暢順，開始時就要裝作神並不知道你想說甚麼，久已久之，練習有素，你祈禱時便會暫時忘記神是全知的。
還有，祈禱是單向的，只有你向神說話，你不會聽到神的直接回應。如果你長時間向同一個人說話而他一句也不答嘴，相信你遲早會失去耐性，甚至發火；這種單向表達，就算對象是神，也是要克服一些心理障礙才能夠習以為常的。
祈禱大多是祈求或感恩。先說祈求。假設你向神祈求得到A，求完之後，你應該仍然盡量憑個人的努力去爭取A，還是放手輕輕鬆鬆讓神安排一切（因為神要你得到的可能不是A而是B或C）？你大多會選擇前者，並且會說服自己那不是因為你信不過神會幫你，而是因為神也喜歡你盡力而為。此外，你還要壓抑以下這個很合理的想法：假如你最後得不到A，那便證明A不是神的旨意；那麼，你爭取A的努力不但白費，而且是費在違反神的旨意之上，那是雙重的損失！
感恩的心理也不簡單。你祈求得到A，結果得到了，應該感恩吧？可是，假如你感恩之後，接著卻發覺A原來並不是你想像中的好事，甚至對你是大大的傷害，怎麼辦？說自己感錯了恩，因為A其實不是神的旨意？問題是，你祈求的任何事情也可能會這樣，如果你不想經常感錯恩，便可能要等到臨死前，甚至是上到天堂後，看清楚發生在自己身上的所有重要事情是好是壞，才可以安心感恩了。然而，感恩這回事，是要當下就做才會令自己感覺良好的，而且一拖你就可能忘了，所以，你大多寧願當下感恩。要當下感恩而沒有以上的顧慮，你便要採取義無反顧的態度，感過的恩就是恩了，往後不必回顧，就算回顧，也要堅持那是神的恩典（你總會找到理由這樣看的）。
這些心理，我看得這麼清楚，當然是因為我不是個祈禱的人！
抑或是過來人? :)
回覆刪除meili
meili,
回覆刪除作為過來人當然加深了我的了解，但要是旁觀者才可以看得清楚透徹。
如果有全能全知全善的神，自有其大計和大能，豈會因你求求就會有所轉移？
回覆刪除祈禱有用，在於安慰自己。交託了給神，成敗也接受，感覺舒服好多。
像中國傳統的善男信女稟神，「如果得償所願，定必大隻燒豬還神，答謝神恩」的與神「講條件」的做法，基督教絕不容許。
(人不可試探神，但神試探人就好地地----如不許阿當夏娃食禁果、要阿伯拉罕殺子獻祭、使約伯咸家剷以測其信心)
Chris,
回覆刪除//如果有全能全知全善的神，自有其大計和大能，豈會因你求求就會有所轉移？//
- 這麼一想，還用祈禱嗎？
//定必大隻燒豬還神，答謝神恩
回覆刪除通常會最後自己食翻隻豬。中國人真務實、自私、偽善。
有位玄學高手說
回覆刪除祈禱是放下武裝淨化自己心靈的過程
祈甚麼，神靈怎樣回應，不是能力範圍亦不是重點
我聽完感覺上覺得是靈性上的伸展操多些
//祈禱大多是祈求或感恩//
回覆刪除this is a self-centered prayer (which catcat does mostly :) hehe)
should also consider confession and praise as utlitmately it's a relationship building from christianity's perspective.
Talking to the Father, through the Spirit, in the name of the Son.
黑人,
回覆刪除//祈禱是放下武裝淨化自己心靈的過程//
- 這美化、也簡化了祈禱的心理。
catcat,
回覆刪除//should also consider confession and praise as utlitmately it's a relationship building from christianity's perspective. //
- Fair enough. Maybe I should write another piece on confession and praise?
各大宗教所指向的終點不外乎要信徒擁有堅定的信仰和「向善的心」；儀式(如祈禱)和經書等等都是必須的工具，可以是好亦可以是壞，因為這視乎1.教會的本質和2.個人的心智。
回覆刪除如果一個人明白到這一點，又接受到的話，他就不會信任何宗教的了。
事實上，如果一個宗教沒有任何儀式和經書，它還會是宗教?對於不少信徒來說，單單是向善並不足夠，所以宗教需要儀式和經書來「餵飽」信徒，令他們內心「充實」一些、好過一些、甚至威一些...總有人是需要這種精神支柱，甚至陷入迷信的境界...
「地球村」這個想法非常幼稚；「所有宗教最終會消失」亦然。人類永遠不可能團結起來(除非死餘兩人?)，他們之間必有分化：國家、民族、語言等等，而宗教也不過是其中之一。一個宗教即是一個國家；儀式和經書是國界。只要世界一日還有宗教，我們身邊一日仍然有人舉行甚麼儀式和搶購甚麼經書...
所以呀...所謂的「教會的本質」和「個人的心智」，都不會是100% positive...但我覺得如果一個信徒因為宗教而向善，算得上是好的了。
(哎，想得太多了，思路有些亂，真抱歉。)
Stephen,
回覆刪除我也認為一日有人類，一日會有宗教和迷信。
祈禱還有一種心理。就是你既知道上帝知道你的所有心思，你的禱告還總是要遵循某種客套形式——要讚美，要感謝，用詞謙遜，不能強求。哪怕你口是心非，但在心底裡（？）或嘴巴上還是要客客套套的。
回覆刪除當信徒聚在一起禱告時，這就更加明顯了。
kihitori,
回覆刪除//哪怕你口是心非，但在心底裡（？）或嘴巴上還是要客客套套的。//
- 明知神知道，仍口是心非，的確很複雜。
學術來說，跟全能一樣，全知這概念包括甚麼，是有爭議的。例如開放神論就指神的全知不包括預知人的未來自由行為。
回覆刪除觀察所得，有些人祈禱時會說：「我未祈禱以先，祢早已知道我所求所想，上帝早已預備！」如果祈禱需要「裝作神並不知道你想說甚麼」、「祈禱時便會暫時忘記神是全知」那麼這樣祈禱豈不是「自我解咒」？
個人而言，誠如Chris所指，祈禱是心理抒緩大於信息交流──即是說，祈禱的目的不是告訴上帝一些祂不知道的事，而是有個渠道讓自己「傾訴」自己的壓力、擔憂，乃至不宜與人分享的秘密。這個渠道的「好處」，就是那聽者不會對你的問題胡亂給意見，又不會向別人泄露你的秘密。所以，「不會聽到神的直接回應」、「他一句也不答嘴」，真是求之不得，哪會「失去耐性，甚至發火」呢？（這有點像電視劇或電影中主角向樹洞說秘密，或向植物人說心底話差不多:P）。
既然祈禱是心理抒緩，祈求後自然繼續努力去爭取啦。況且如果相信凡事皆由神預定，那麼努力爭取是神預定的，輕輕鬆鬆讓神安排一切也是神所預定的，有何違反不違反神的旨意可言？
說到感恩，聖保羅曾說：「凡事謝恩」。既說「凡」事，自然包括好事，也包括壞事。所以依這條原則，感恩根本就不為事情的好壞所左右。當然，這種境界非超凡入聖不能為，因而可說是感恩的「勝義諦」。至於我們這些碌碌的「平信徒」，感恩與否，自然是憑一己好惡而定。同一件事。今日覺得好，便千感萬謝；明天覺得壞，便立即變臉埋怨神。出埃及記的以色列人，老早就多番上演這個變臉戲碼了，哪有甚麼為免「感錯恩」而「堅持是神的恩典」的考慮？這可謂感恩的「世俗諦」了。
王Sir，我相信您做基督徒時一定是個十分認真的信徒，跟如我這些馬馬虎虎的基督徒心理上大異其趣。:P
Meshi:
回覆刪除我都不時會祈禱o架，例如禽日我女友老豆入O左急症室，之後佢老豆個在病o既老婆走o左。我一個人走到急症室陪佢七大十幾o固老豆直到家人到，直到上病房，我那時祈禱(但冇特定對象)，希望佢老豆平安 (佢老豆去唔到厠所，插尿管時出來全是血)。那時，無論我記得阿王o翕乜都彩佢都傻，我照祈禱，吹咩，我冇特定對象祈禱，只覺得周圍有個神靈，令我安心，最後他也沒事，雖還在住院，但很精神。
我不是基督徒，或永遠也不會是。Meshi，有信仰的，要反阿王其道而行，我想，先有運行。
Meshi,
回覆刪除我文中第一段就說祈禱「涉及的心理是可以很複雜的」，意思是我只是談談一些人的祈禱心理和祈禱心理的某些方面。
//全知這概念包括甚麼，是有爭議的。例如開放神論就指神的全知不包括預知人的未來自由行為。//
- 其實關於神的任何方面都是有爭議的。「全知」的一般理解就是literally甚麼也知道，這是我在這裏假定的理解（當然，如果是討論全知，就不可有此假定）。
//那麼這樣祈禱豈不是「自我解咒」？//
- 「自我解咒」是甚麼意思？
//祈禱是心理抒緩大於信息交流──即是說，祈禱的目的不是告訴上帝一些祂不知道的事，而是有個渠道讓自己「傾訴」自己的壓力、擔憂，乃至不宜與人分享的秘密。//
- 這是你跳出來時的看法，祈禱時有此理解便恐怕沒有此效果了。
//如果相信凡事皆由神預定，那麼努力爭取是神預定的，輕輕鬆鬆讓神安排一切也是神所預定的，有何違反不違反神的旨意可言？//
- 你知道嗎，你這個說法引申出去，就是：如果凡事皆由神預定，那麼無論你做甚麼也沒有違反不違反神的旨意可言?
//今日覺得好，便千感萬謝；明天覺得壞，便立即變臉埋怨神。出埃及記的以色列人，老早就多番上演這個變臉戲碼了//
- 對呀，所以基督徒都對他們很不以為言，當然不想跟他們一樣了。
//我相信您做基督徒時一定是個十分認真的信徒//
- 認真倒未必，自欺則肯定是。
Yan,
回覆刪除//無論我記得阿王o翕乜都彩佢都傻，我照祈禱，吹咩，我冇特定對象祈禱，只覺得周圍有個神靈，令我安心//
- 唉！
//要反阿王其道而行，我想，先有運行。//
- 要有運行，拜黃大仙有效些。
Wong,
回覆刪除唉！與否不重要。重要的是，所說的是事實。這比所有事情也重要。將來我怎樣想，沒有人知。
//拜黃大仙有效些
拜車公也可以。
Yan,
回覆刪除忠於自己就是了。
香港時間現在是3am，你不用睡覺的嗎？
Wong,
回覆刪除明天我下午先返工，可以放縱些。
Yan,
回覆刪除去睡吧，發個好夢！
There are private prayer, semi-private prayer (e.g. prayer circle), and public prayer, and they all serve different social and psychological functions. But, I don't think it's about god all that much.
回覆刪除I grew up in Catholic schools, from kindergarten to high school. We recited the Lord's Prayer every single morning at the assembly. So it was more or less just a ritual to start the day. And then there were the call and response kinds of prayers when we had special worships for holidays. A student or a teacher would read off a list of items (like pray for world peace, the poor, the school year, etc) and we would respond with something like "Lord, have mercy." To me, it is pretty much like employees reading off the mission statement of a company - it's about establishing who we were as Catholic (I wasn't one). Catholics were *supposed* to be all about the poor, world peace, and loving and serving one another.
I was never a Catholic (and I swore I would never be one). But the prayer thing did get etched into brain. When I had nightmares that involved being chased by ghosts or something, I would recite the Lord's Prayer, word for word, in the dreams.
I used to hang out with Evangelical Christians in college (okay, I'm an ex-Christian..), it was fascinating to hear how people pray. I think it's where a Christian can gain social standing within the community based on how "faithful" one presents himself or herself. Choosing what to pray, with the right level of emotions, throwing in a few quotes from the Bible, using the right lingo (I realized at one point one got more mileage from using Abba Father vs. Heavenly Father). Also, it allows one to show off when it would normally be socially inappropriate to do so. For example, in the campus fellowship I went many many years ago, there would be some students praying about how thankful they were that they got an A in an exam even though they didn't study all that hard...
I'm no longer a Christian, and so I don't really pray. But there are times I really wanted to say "you're in my prayers" when my friends from afar are going through some difficult times. I wouldn't really pray for them, and so what I would mean (if I actually said it) was that I would keep them in my hearts. But in any case, whichever way I said it, I wouldn't make any difference with the situation.
Lin
Lin,
回覆刪除As usual, your comments are thoughtful and interesting.
I think you are right about prayer as a kind of ritual, but I was talking only about private prayer.
I totally agree with your observation about the dynamics of prayer among evangelical Christians.
Thanks! - Lin
回覆刪除Yan - 為你和你女友加油！
回覆刪除剛剛閱讀Madame Claire的時候讀到很有意思的一段，不過太長了，在這裡略提其大要：宗教要求信徒將財富累積於天國，讓他們更易滿足於現實生活所擁有的；那些不相信(或不聽從)宗教、但又不易滿足的人就先以「自由」之類為崇拜對象，但後來又覺得這些理念太虛無，惡懼和貪婪漸漸操控了他們，不惜用計謀和暴力搶奪財富，直到他們其中一些人開始厭倦殺戮，內心轉向上帝，過著和平的生活。宗教信仰或多或少能夠令一些人不敢胡作非為；毀滅宗教等於把世界拉向混亂。
回覆刪除Above words include some of my ideas elaborated from the original text actually. Madame Claire was written by Susan Ertz in 1923. The idea may be out-of-date. But I think this one suits her time. If you want to read the original text, I can scan a few pages for you, because it's hard to find a copy.
////祈禱是心理抒緩大於信息交流──即是說，祈禱的目的不是告訴上帝一些祂不知道的事，而是有個渠道讓自己「傾訴」自己的壓力、擔憂，乃至不宜與人分享的秘密。//
回覆刪除- 這是你跳出來時的看法，祈禱時有此理解便恐怕沒有此效果了。//
不會呀，我也會跟老婆訴說一些生活壓力、對工作前景的擔憂等，其實番來覆去說來說去都是那些，我說時也不用假裝老婆沒聽過。總之說一遍出來感覺會好些。
////如果相信凡事皆由神預定，那麼努力爭取是神預定的，輕輕鬆鬆讓神安排一切也是神所預定的，有何違反不違反神的旨意可言？//
- 你知道嗎，你這個說法引申出去，就是：如果凡事皆由神預定，那麼無論你做甚麼也沒有違反不違反神的旨意可言?//
對呀，「如果」凡事皆由神預定嘛。那個情況下，無論做甚麼也沒有違反不違反神的旨意可言，也沒有罪不罪可言，人人都應該上天堂。
我反而相信神比較「放開」，不會每個人事無大小都給予預定、安排。用你的例子說，就是對於你得到或得不到A、B或C，神根本就無所謂；以為神特定要你取A，或取B，或取C，最終取不到又以為自己違反神的旨意，可能都是妄念。
謝謝小貓咪。
回覆刪除Stephen,
回覆刪除Thanks for sharing. Yes, if it's not too much trouble, please email the pages to me at waihung26@gmail.com.
Meshi,
回覆刪除//不會呀，我也會跟老婆訴說一些生活壓力、對工作前景的擔憂等，其實番來覆去說來說去都是那些，我說時也不用假裝老婆沒聽過。總之說一遍出來感覺會好些。//
- 神不同你老婆，你有意識地利用祂來減壓，就是不敬，明知自己在神前不敬，如何會有減壓效果呢？
//對呀，「如果」凡事皆由神預定嘛。那個情況下，無論做甚麼也沒有違反不違反神的旨意可言，也沒有罪不罪可言，人人都應該上天堂。//
- 不如一早全部送上天堂，不用那麼麻煩了。
//不會每個人事無大小都給予預定、安排。用你的例子說，就是對於你得到或得不到A、B或C，神根本就無所謂；以為神特定要你取A，或取B，或取C，最終取不到又以為自己違反神的旨意，可能都是妄念。//
- 世事互相扣連，看似無關痛癢的事也可以影響很多重要的事（你看過Run, Lola, Run這電影嗎？）；我就不明白神如何能只預定其中一些事情，而讓很多其他的事自由發展。
前陣子外遊, 回程飛機遇到氣流, 忽上忽下, 我怕死, 很怕. 所以也忍不住祈禱, 求神保佑我平安降落.
回覆刪除但是祈禱時我不是諗住上帝, 而是諗到阿 Wong, 在高高在上之處嘲笑我的軟弱...
willsin,
回覆刪除上帝要你死，祈了也是死；上帝讓你生，不祈也是生。
不過，我不會高高在上嘲笑你，因為我不高高在上，也因為我不會嘲笑你。我們都有軟弱的時候。
//- 神不同你老婆，你有意識地利用祂來減壓，就是不敬，明知自己在神前不敬，如何會有減壓效果呢？//
回覆刪除您一定曾經是個十分虔誠的基督徒，連這樣祈禱都覺得是不敬（是否倪柝聲那一派？）。我倒覺得這樣沒有甚麼不敬，耶穌不是說「凡勞苦擔重擔的人可以到我這裏來，我就使你們得安息」嗎？詩歌不是說What a friend we have in Jesus嗎？
//- 世事互相扣連，看似無關痛癢的事也可以影響很多重要的事（你看過Run, Lola, Run這電影嗎？）；我就不明白神如何能只預定其中一些事情，而讓很多其他的事自由發展。 //
如果神真能看通全局，祂應該能在重要的node做設定，使事情的發展能「重歸正軌」。情形有點像寫電腦程式，程式設計員會預計使用者各種可能的反應，然後作相應的回饋，使程式能正常進行（當然，人寫的程式會有bug，神寫的應該沒有bug吧）。
Meshi,
回覆刪除//您一定曾經是個十分虔誠的基督徒，連這樣祈禱都覺得是不敬//
- 這是關乎using another person as a mere means，即使對老婆，也是不對的。不過，你老婆在你心目中的威嚴，應該未到令你覺得這是不敬。
//耶穌不是說「凡勞苦擔重擔的人可以到我這裏來，我就使你們得安息」嗎？詩歌不是說What a friend we have in Jesus嗎？//
- 對，但記住，我的論點不是你不可以透過祈禱來減壓，而是你不可在祈禱時以此為目的而仍有減壓的效果。
//情形有點像寫電腦程式，程式設計員會預計使用者各種可能的反應，然後作相應的回饋，使程式能正常進行（當然，人寫的程式會有bug，神寫的應該沒有bug吧）。//
- 不太明白你這個類比。程式設計員比喻神，但程式比喻甚麼？使用者比喻甚麼？使用者的行為比喻甚麼？
//這是關乎using another person as a mere means//
回覆刪除以朋友為傾訴對象，是using another person as a mere means，是不道德？這個道德標準真的很高。
//- 不太明白你這個類比。程式設計員比喻神，但程式比喻甚麼？使用者比喻甚麼？使用者的行為比喻甚麼？ //
「程式」就是人類的歷史發展，「使用者」就是人類，「使用者的行為」就是人的依自由意志所做的行為。
比方說，假設我寫了個遊戲程式，使用者面對A、B、C三扇門，他們可以自由選擇開哪扇門進去。進門以後，各有不同的經歷，還可能再作不同的抉擇。然而，作為程式設計者，我當然可以設定儘管中間的路徑有多麼不同，最終都必然到達一個D門，結束遊戲。
Meshi,
回覆刪除//以朋友為傾訴對象，是using another person as a mere means，是不道德？這個道德標準真的很高。//
- 向朋友傾訴當然無不妥，但假如你朋友早已知道和明白你要傾訴的事，你仍堅持要向她說，為的只是好讓自己減壓，那就是using another person as a mere means了。
//「程式」就是人類的歷史發展，「使用者」就是人類，「使用者的行為」就是人的依自由意志所做的行為。//
- 人類的歷史發展包括人類和人類的行為，但程式卻不包括使用者和使用者的行為（i.e. 程式可獨立於後二者而存在）。這類比不通呀！
那程式是宇宙內所有的物理法則又如何。而所有可以使程式得以運作的(如電腦、電力、電腦設計者，程式設計者(上帝)，用電腦的人等等)是宇宙的構成質料。
回覆刪除構成宇宙的質料不包括人的行動(Action)的原因(Cause)，它也不受宇宙的法則決定，這個行動的原因，就是人的自由的基本成份，又如可？
Yan,
回覆刪除你可以這樣理解，但那就沒有所謂神預定我們一生的某些方面。
Action z is pre-destined by God. (1)
回覆刪除Action z is caused by the agent A. (2)
Why (1) and (2) cannot be both truth, after we have taken each of them separately? Can the conjunction of (1) and (2) be meaningless?
Wong,
回覆刪除果然係哲學家！
Wong,
回覆刪除對，有時我也不知道我的腦是怎樣運作的。
I thought you meant: if (1) implies that, A could have done otherwise (a) because he allows man to be free, and (a) is implied also by (2), then (1) -> (a) is incompatible with (1) as (1) implies that A could not have done otherwise because he pre-destined everything.
Yan,
回覆刪除看來未完全酒醒，把"(1)"和"(2)"搞亂了，我想寫的其實是：
If you take (2) to imply that A could have done otherwise, then it is incompatible with (1) because (1) implies that A could not have done otherwise.
Wong,
回覆刪除咁唔小心，不像你的作風。
Yan,
回覆刪除飲酒累事！
Wong,
回覆刪除因壓力大，我發覺喝得太多，太密。身體不好。
壓力小的，應盡量少喝。
Yan,
回覆刪除多謝你的忠言。
我心中冇神，只有造物者 creator。我認為造物者唔會想聽我發嗜蘇，只有人唸出嚟嘅神先會圍住人，以人為中心。造物者 has better things to do。即使我同天父 (即老竇) 傾計，亦無須開會咁一大班人，做 show 咁。只有爭竉友小朋友先會咁。/Mirror
回覆刪除