20100813

可憐的猶大

早陣子,兒子忽然說他想讀但丁《神曲》的《地獄篇》(當然是英譯),我覺得奇怪,問他為何有興趣,他說「地獄」這概念很抽象,想看一看但丁怎樣描寫地獄(我後來才知道,原來有個電腦遊戲叫Dante’s Inferno,兒子看來是想比較原著和遊戲的分別)。《神曲》是又長又悶又難懂的敘事詩,我和妻子都不相信兒子會覺得有趣,但還是依他意思買了一本給他。

想不到他斷斷續續地看,竟然大約兩星期便把全書看完,還說好看,並繪聲繪影告訴我們但丁筆下的地獄有多少層、每一層的刑罰是甚麼、哪個著名人物在哪一層等等。我沒看過《地獄篇》,便好奇問他出賣耶穌的猶大在哪一層;原來猶大在最底、也是刑罰最重的一層。他受的刑罰可算古怪,就是給撒旦銜在嘴裏不斷咬噬,皮膚被撕扯下來、再生出、又再被撕扯下來,永無終止(看來撒旦也不好受,因為猶大的味道不會好到那裏)。

其實,猶大出賣耶穌,在神的救贖計劃裏總算有些作用,應記一功。不錯,出賣自己的精神導師罪不輕也,但即使功不補過,也罪不至要受永世給撒旦咬噬剝皮的刑罰吧!

順便一提,《新約》有兩段經文記載猶大之死:《馬太福音》27:5-8說他是上吊自盡死的;《使徒行傳》1:18-19則說他是「仆街」死的,而且死狀恐怖(「這人用他作惡的工價,買了一塊田,以後身子仆倒,肚腹崩裂,腸子都流出來。」)。不得了,《聖經》豈不是有矛盾?當然不是喇,他是先上吊,繩子突然斷了,跌下來,再「仆街」至肚破腸流的。這個猶大,真是的,死也死得古怪兼可憐!*


* 另一個矛盾之處就不那麼好講了:猶大死的那個地方後來被稱為「血田」;那塊田,《馬太福音》說是是祭司長用猶大遺下的錢買的,而《使徒行傳》則說是猶大在死前親自買的。

16 則留言:

  1. 猶大死因記載有出入,聖經其他章節的discrepancies,很多人指出過,已經出晒書上晒網頁。
    分明是不同的作者分別杜撰的結果,只是基督徒不願意面對現實吧了。

    回覆刪除
  2. Chris,

    要信的,甚麼矛盾也可以找到「解釋」。

    回覆刪除
  3. 很多史書之間的記載都互有出入,但治史者不會謬然憑一些出入的地方就指某史書為偽史、為杜撰。

    聖經就是一部經人手寫出來的著作,經人手就可能會有錯;相信聖經字字無誤,那是不必要的想法。

    回覆刪除
  4. 令郎都幾好學個噃。常言道打蛇就隨棍上,不如你下次買番隻光榮嘅「三國志/三國無雙」俾佢玩啦。佢遲下話唔埋就想讀漢文古籍個啦,仲叫你買本陳壽同學嘅『三國誌』返嚟讀添~~

    回覆刪除
  5. 永世的刑罰真的好難接受...

    回覆刪除
  6. Meshi,

    //很多史書之間的記載都互有出入,但治史者不會謬然憑一些出入的地方就指某史書為偽史、為杜撰。//

    - 對,不應從經文有矛盾這一事實推論出那是杜撰,但假如基督徒承認這些矛盾,他們便要面對一個難題:如何取捨?

    大多數聖經學者都認為《馬太福音》、《馬可福音》等都不是馬太、馬可等人寫的,有些所謂保羅書信也不是保羅寫的,那算不算杜撰?

    //聖經就是一部經人手寫出來的著作,經人手就可能會有錯;相信聖經字字無誤,那是不必要的想法。//

    - 很多基督徒會強烈反對你這個講法。

    回覆刪除
  7. catcat,

    //永世的刑罰真的好難接受...//

    - 很多基督徒認為永世的刑罰沒甚麼問題。

    回覆刪除
  8. Wong,

    //- 對,不應從經文有矛盾這一事實推論出那是杜撰,但假如基督徒承認這些矛盾,他們便要面對一個難題:如何取捨?//

    大抵原則是,細節可錯,主旨不錯。「字句是叫人死,精意才叫人活。」

    //大多數聖經學者都認為《馬太福音》、《馬可福音》等都不是馬太、馬可等人寫的,有些所謂保羅書信也不是保羅寫的,那算不算杜撰?//

    那是託名,不是杜撰。託名寫作在古代世界(不論中外),並不鮮見。例如《莊子》整個〈外篇〉一般都認為是託名之作(包括貴網典故所在的〈秋水〉),但這無損該部分的思想價值,以及對道家思想的代表性。

    catcat,

    //永世的刑罰真的好難接受...//

    對,我總覺得,為甚麼人世間短短幾十年所犯的過失,可以招致永恆的刑罰?這算是公義的審判嗎?永刑說並不合理。

    回覆刪除
  9. Meshi,

    //那是託名,不是杜撰。//

    - 託名可算是杜撰的一種,否則像〈曹植《释疑论》应系葛洪所杜撰〉這樣的題目便不通了。其實,連基督徒也這樣用「杜撰」一詞,例如這篇便批評「非保守派的新約批評家通常視彼得後書為虛構之作,是後人本著虔誠好意而杜撰的作品」。

    回覆刪除
  10. Wong,

    對,該詞也可這樣用。不過這樣用的話,那「杜撰」就不是指著內容真偽而言,而是指作者的真偽。換言之,託名的杜撰,內容可以是真的,只是作者名稱是假的。

    回覆刪除
  11. Meshi,

    //託名的杜撰,內容可以是真的,只是作者名稱是假的//

    - 對,不過如果問到《聖經》的內容有沒有杜撰,你可說創世和挪亞方舟等是說故事而已,但〈出埃及記〉寫得像歷史一樣,可是大部份學者都認為並無其事,還不是內容上的杜撰?

    回覆刪除
  12. //〈出埃及記〉寫得像歷史一樣,可是大部份學者都認為並無其事,還不是內容上的杜撰?//

    各個民族在信史時代之前都有些史前史,寫到像真的一樣。甚麼神農嚐百草、黃帝戰蚩尤、大禹治水、堯舜禪讓等歷史,你信幾成?這些全記載在我國首部紀傳體通史《史記》裡。難道你因此要指此書純屬杜撰,就這樣抹殺了這部書的價值?

    理解這些史前史,很多時是要看原型,而不是具體的人、物、事。

    說句題外話,其實你相不相信莊子真的和惠施遊過濠梁、真的說過那段「魚之樂」的對話?發生過或者沒發生過,有那麼重要嗎?

    回覆刪除
  13. Meshi,

    我們只是討論聖經內容有沒有杜撰的地方,你承認有便好了。

    回覆刪除
  14. 對,所以我說相信聖經字字真確無誤,是不必要的想法。

    回覆刪除
  15. 之前讀過一個sem的新約研究,
    矛盾處何止一處,單是耶穌死的時間都有分別,
    不過牧師仍然會對你講:神學意義先於歷史意義。

    即是神的存在高於所有已知存在,哈哈。

    回覆刪除