性和道德有甚麼關係?我對這問題思考得不多,沒有甚麼深刻獨到的見解,只是大底上覺得性在很多方面都被不少人無謂地道德化了。自慰、口交、肛交、濫交、召妓、換妻、戀童、SM、同性戀、婚外情、婚前性行為... 幾乎除了夫妻間男上女下的標準姿勢,所有性行為都會有些人認為是不道德的(其實,就算是夫妻間男上女下,如果發出淫聲浪語,或高潮迭起,也會有人視為不當)。為甚麼呢?
以下我會提出一個思想實驗,刺激有興趣的讀者思考一下。
男女性交有兩個重要的方面,一是生殖的可能,二是強烈---甚至可說無與倫比---的快感(當然有例外);「男女性交」,我在這裏界定為「男方生殖器進入女方生殖器內」。我會描述三個想像的情況,然後問一些問題(但不會解答):
1. 人類經歷一場浩劫,生理發生巨變,男女性交喪失生殖的功能,凡欲生兒育女者,必須做手術促成。不過,性交仍給人和從前一樣的快感,所以男男女女(尤其是男)仍樂此不疲。
- 人類在這情況下會不會較少將性道德化?
- 同性戀較易被人接受?
- 婚前性行為較易被人接受?
- 召妓較易被人接受?
2. 人類經歷一場浩劫,生理發生巨變,男女性交仍有生殖的功能,但沒有快感,因為男女性器官完全失去令人產生快感的功能。除了想生育的人,大家都沒興趣造愛(「造愛」一詞被「造人」取代),連自慰、口交等等亦變成稀有行為,妓女消失,色情行業式微...
- 人類在這情況下會不會較少將性道德化?
- 假如沒有性還可以有愛,婚外情是否會和現在一樣,為大部份人所不接受?
- 有愛無性的同性戀較易被人接受?
- 從前不接受婚前性行為的人,態度會否改變?
3. 人類經歷一場浩劫,生理發生巨變,不但男女性交喪失生殖的功能,男女性器官也完全失去令人產生快感的功能。可是,用食指挖別人的鼻孔卻會令人產生性交從前給人的那種快感,男挖女、女挖男、或同性互挖,都有同樣效果,用食指自挖鼻孔則好比從前的自慰。
- 人類在這情況下會不會將食指挖鼻孔道德化?
- 收錢給人挖鼻孔或付錢挖人鼻孔會被認為不道德?
- 濫挖鼻孔會被認為不道德?
- 人類會包著食指、蓋著鼻孔,不給它們外露?
如有興趣回答這些問題,留言無任歡迎。
「道德化」的意思是?
回覆刪除我原本很認真的在看問題并思考答案,但看到第3題卻卻忍悛不禁笑出聲來,挖鼻孔這個選擇實在是太過癮了。
回覆刪除我都無諗過呢D問題,隨便嗡,
回覆刪除有些性事,比如SM,各種戀物癖好(收集女性內褲之類),似乎和生殖行為本身無甚關係的,它們甚至也不需要當事人達到性高潮,但人們還是照樣會將它們“道德化”,這是什麼回事?
又有堆性事、比如(暫限於一男一女間)口交,肛交,性交體位,婚前性行為這些,還有同性戀,(不)同時代、文化圈的個體間會有較大差異。比起像換妻,婚外情,大亂交等,它們其實上在目前性/道德的問題上產生多大爭論?我真的想知道。
關於3, 我想那時會有一個撩鼻哥行業,一路播莫扎特,美少女一路同你撩,用美少女因為佢地青春無忌,服務好,有愛心。
回覆刪除It is then suspected that we are genetically programmed to have ethical characterization of sex. Sex is hormonetically ethical.
唯獨”戀童“我覺得真系有需要保護兒童,
回覆刪除性事雙方同意就得啦,無謂喊打喊殺。
最緊要系唔好有性病。
人獸交我都覺得有D問題…… 因為動物真系肯俾人上先好。
唔系甘好傷害動物jee。
Meshi,
回覆刪除//「道德化」的意思是?//
- 「道德化」指是將不是,或不清楚是不是,關乎道德的事看成是關乎道德。
Hana,
回覆刪除//我原本很認真的在看問題并思考答案,但看到第3題卻卻忍悛不禁笑出聲來,挖鼻孔這個選擇實在是太過癮了。//
- 太嚴肅就悶死人了。
CYC,
回覆刪除//有些性事,比如SM,各種戀物癖好(收集女性內褲之類),似乎和生殖行為本身無甚關係的,它們甚至也不需要當事人達到性高潮,但人們還是照樣會將它們“道德化”,這是什麼回事?//
- 有些人認為性行為的目的只是生育,純粹滿足性欲的行為他們都會視為不當。另外,還有那正常/不正常的分別:有些人把所謂不正常(變態)看成是不道德。
//又有堆性事、比如(暫限於一男一女間)口交,肛交,性交體位,婚前性行為這些,還有同性戀,(不)同時代、文化圈的個體間會有較大差異。比起像換妻,婚外情,大亂交等,它們其實上在目前性/道德的問題上產生多大爭論?我真的想知道。//
- 我也想知道。
Yan,
回覆刪除//關於3, 我想那時會有一個撩鼻哥行業//
- 挖人或被人挖的都有。
好像沒有"hormonetically"這個字,"hormonally"就有。
英雄公主娘,
回覆刪除//唯獨”戀童“我覺得真系有需要保護兒童//
- 這個我也同意。
//人獸交我都覺得有D問題…… 因為動物真系肯俾人上先好。
唔系甘好傷害動物jee。//
- 我們連吃牠們也做了...
Wong,
回覆刪除>有些人認為性行為的目的只是生育,純粹滿足性欲的行為他們都會視為不當。
我一直對這個觀點很納悶,比如在中國,只要生完第一胎,夫婦間所有性交都是不當的了,那真是很糟糕……
(BTW,不知道willsin對你的thought experiments會點講)
CYC,
回覆刪除//不知道willsin對你的thought experiments會點講//
- 我也想知,他最喜歡寫這題目。
思緒好亂, 唔知點寫,
回覆刪除但想到一個問題, 但唔點知答
性被視為不道德,是因為人會在過程中享有快感.(如果性是第二個情況,就一定被視為道德)
為什麼快感是一種罪惡?
人類不配/該有快感?但為什麼?
但人類生來就是為了快樂.
匿名,
回覆刪除//為什麼快感是一種罪惡?//
- 認為某些性行為不道德的人相信不會說那是因為那些行為會帶來快感,他們會提出另外一些理由(例如宗教理由)。
性是兩個人之間的事, 只要在其二(成年)人同意下進行, 而其二人之性行為又不會影響第三者, 那關其他人咩事呢? 就如在厠所內開大或開小, 關厠所外的人咩事呢? 要加多把口去 “道德化” 性事的人, 我總覺得要不他/她本人受到約束/抑制, 或在這方面上得不到滿足, 因而要議論之, 用以發洩.
回覆刪除EY,
回覆刪除大致同意你說的。
//好像沒有"hormonetically"這個字,"hormonally"就有
回覆刪除性疏懶,冇查證,會檢討。
Yan,
回覆刪除不要疏懶呀,進步不進步的關鍵就在這裏。
//人獸交我都覺得有D問題…… 因為動物真系肯俾人上先好。
回覆刪除唔系甘好傷害動物jee。//
- 我們連吃牠們也做了...
m... 人系食物鏈最後果位,食其他動物好正常,
等於獅子老虎會食咗其他動物,
但強姦其他動物就真系有D問題喔……
等於強姦一個人,我地會同情個受害者,
指摘個暴徒。
但強姦一隻動物呢?我地是否應該同樣地對待生命?
隻動物都系受害者,不過系我地唔知道點同佢溝通咋啵……唔等於佢無感覺。
Wong,
回覆刪除多謝鼓勵。
我會醒定啲。
英雄公主娘,
回覆刪除//m... 人系食物鏈最後果位,食其他動物好正常,
等於獅子老虎會食咗其他動物,
但強姦其他動物就真系有D問題喔……//
- 如果看得出那動物很享受,不似是被強姦,那有沒有問題?
將性道德化是人類古老的習性。
回覆刪除這習性的源由是 - 舊時,沒有普及、有效的避孕方法。有性即有懷孕的機會。而懷孕是高成本的,亦是個令社會難以管治的原因。
所以性須要被規範。而道德是有效的規範手段(還有什麼別的手段更能要人壓抑人的本性?)。因此,性乃至令人聯想到性的東西皆成了道德的問題。
由於這習性源遠流長而根深柢固;即使現在性的情態已改變(人可選擇性愛只為愉悅,而不為生育),人對性的思維、心態、情感依然難以改變,依然是陳腐及不理智。
沒準確回答三個問題,還望不會太離題。
Casey,
回覆刪除謝謝你的意見。你的講法有些道理,但可能太簡單了一點。古希臘人的性禁忌便比現在的人少得多,你的講法便解釋不了這點。
//如果看得出那動物很享受,不似是被強姦,那有沒有問題?//
回覆刪除如果動物話你知道佢好 enjoy 就無問題啦。願者上釣。
講起上來,我醒起不久前讀到篇演化心理學資料,裡面提到(大意)性交過程中體位的變化和選擇,特別是男上女下姿勢的出現(所謂“傳教士體位”),很可能是歷史上性開始被道德化的重要源頭之一(它和智力演化也有關聯)。
回覆刪除CYC,
回覆刪除是嗎?但bonobos也有用男上女下的姿勢呀!
Wong,
回覆刪除是的,那本書的確比較了其它靈長類的性事方式。按傳教士方式辦事的優勢是,可以清楚看到對方表情,這促成了比如大腦“theory of mind”部分的發達(theory of mind是文化和社會性演化的重要一步)。
(其實bonobo的行為模式,已經具有某些原始的道德元素)
CYC,
回覆刪除講這個意義上的源頭,當然可以,但只是個很籠統的解釋。
冇辦法,好多演化心理學裡的解釋都(只能)是這樣子的……
回覆刪除道德,我個人認為是一種普遍人行為的一個指標。只要越大多數人去做,去執行。便會越被當為是道德的。
回覆刪除從前,未婚生子,很不道德。但時代轉變了,多人接受了,便較為道德了。到現在多了女子做緩交,相比起十年前未有這詞語的時候,人對這行為的激烈反對的程度都退卻了...
貪污在香港為非常不道德,但在某些國家如中國,也能說這是不道德,但相比之下想必不會跟香港人一樣的反應和堅持。
不同的時代、不同的地方,都會有不同正在做這些東西的人。結果所謂的道不道德,便很取決於當時當地有幾多人接受呢種行為...
若果"點解唔做得呀?"呢個問題越多人問,好似挖鼻咁,又唔會大肚嘅,點解唔做得呀?咁到時,我覺得同握手無乜分別了。
I am not answering the questions posted in the thought experiment. Maybe later.
回覆刪除Why is there pleasure when we have sex? (Maybe men come sooner and more often than women. If feminists have something to say about that, I cannot answer them. My dream is to invent a surgical procedure and technique that can make women, whoever want it, come sooner and more often. But sorry, I am no doctor. Don't ask me if it is because I am selfish, wanting to watch women come more, or I want them to have more pleasure. It may take me 1000 hours of sitting meditation to find the answer, but I don't do meditation. Om... Sorry, Buddhists.) Back to the question. My view is that the biological function of having sex is to make baby. (Modern contraceptives disrupt that function, that is another story. We can have more pleasure with less consequences. Is than ethical? Don't think too much.) But we human beings are like kids who love candies. The pleasure from having sex is like candies that entice us to do it. Does sex have anything to do with morality?? If it doesn't involved involuntary sex or child abuse or whatnot, there is none. We are just like sucking (pun?) a lollipop. What about STD, I am not so sure about this one. My inclination is on whether the spreading is done intentionally or not. But then one can argue what if someone is promiscuous, the chance of that person getting infected or spreading it around is high. Does this person has some responsibility regardless his having intention to spread the diseases or not? Mr. Wong please shed some light on this one.
Other animals have sex (different kinds) too. Do we tell them that (some of) what they do is immoral? Jesus. (Sorry, Christians.) Hmm. That is an example of my considering animal behaviors sometimes in helping me think about some issues on whatever you may call it, philosophy, ethics, religion, spirituality, or whatnot. I am not saying that considering animal behaviors is applicable in all cases, but I think this one is. Do we need to be "more human" or just "human" by putting some moral restrains on our sexual activities to distinguish ourselves from other animals? (We are animals too.) Or are we "more beast-like" than other animals by putting on these restrains? Roar!! Roar!! These are roars of a bull. What? A bull roars? by zpdrmn
Okay, let me write down what I have imagined. I cannot called it a thought experiment, but you can call it one if you may. Since I talked about animals, this is kind of obvious. Let's imagine that we human begins undergo a catastrophic (but it may turn out that it is good for us, who knows), sudden change that our intelligence drops such that our IQ is like that of dogs, and our culture and all records are wiped out, except that we still can follow without thinking and questioning some rules, namely, some moral restraints on our sexual activities. Now, we are like dogs who sees these restraints as our masters. Whoof. Whoof. Luckily (it may turn out that it's bad for us), our physical form and appearance do not change, except that we can bark perfectly like dogs. Whoof. Whoof. Are we better or worse than dogs? by zpdrmn
回覆刪除性愛源自交配。有冇動物會刻意延長交配達致更大的快感?牠們有冇能力有更大的快感?交配過就有機會生仔。究竟系點演變成愛的表現?我估系社會體系嘅出現。只有人類唔會有好明顯「係時侯受孕」嘅訊號 – 例如屁屁又紅又大 (後演变成塗口紅胭脂之類嘅行為)......可能係女人需要男人留低幫手揍仔所致;等班男人估下估下女人究竟有冇懷有佢嘅子女。要令社会和諧就有法律,法律觸及咗到嘅就用道德。但系道德系会比人利用去達成某啲目的。最無聊既例子係 (香港 only) 學校唔比學生染髮。另外一夫一妻制係邊 Q 個唸出嚟咖呢?利用交配而達到某些目的實在太多,所以即使性愛無咗生育既工能或得到快感的效果,只要依然能達到目的就得嘞!可能因為冇咗受孕嘅訊號,所以蓋著乳房私處之類成為人工訊號。原意比你睇,即叫你放马過嚟咁啩!-- 我有啲亂,好似答非所問。/ Mirror
回覆刪除唔知點解,一講性,好多人會用動物界去justify 自己嘅sexual behavior. 究竟可唔可能?可以的話,點解冇人用蜘蛛?
回覆刪除又:唔知反對一夫一妻嘅,又有幾多贊成一妻多夫?定清一色只認同一夫多妻?
又又:有啲人抱怨乜水發明\現咁多性禁忌。查實,好多人都經歷過,青春期時當自己換衫時阿爸\媽衝入房,都會感embarrassed.而父母反應通常係:以前同你沖涼時都見過晒啦!
若此言屬實,可否假設由awareness of ones sexuality 開始,性係私人的,唔再係隨便的,as opposed to 小孩子可以唔著衫四處走而唔覺係一會事。
感覺似形容阿當夏娃初吃禁果而見到上帝的描述。。。
男女性交的行為是很難與快感完全分離的, 如果沒有快感所觸發的生理反應(如大小及硬度的改變), 性交應該是無法進行的.
回覆刪除至於性被道德化的問題, 我想過其中的一些可能原因. 在東方及中東很多比較保守的文化裡多數都是父權社會, 女性的地位比男性低.男性很多時候把自己視為女性的擁有者, 他們自然不太喜歡別的男性碰他們的女人. 嚴懲通姦者是很有效的方法, 而把通姦定為非道德便可合理地執行懲罰.而這些文化裡面通常只對不忠的女性作懲罰, 對男性的不忠卻很寬容, 一夫多妻也很正常. 另外從西方古希臘及古羅馬對性的開放態度看來, 對性的道德化是從基督教開始統治歐洲時開始的.我不知道希臘及羅馬對女性的地位怎樣, 但中世紀的基督教也是重男輕女的, 他們認為非為生育的性交都是不道得的.
還有就是人們普遍欣賞刻苦耐勞, 勤奮工作的人, 鄙視只花時間追求享樂的人, 性交帶來的快感自然很容易被被道德化.
對於第一個假設, 我覺得不會, 只要性交仍然能帶來快感, 文化及宗教就不會停止責備.
第二個假設, 假設人類真的可以在沒有快感下控制性交需要的生理反應, 就像握手一樣能自主執行. 應該會有些改變, 但基督徒應該不會改變.
第三個假設, 挖鼻帶來的快感很可能會取代性交的位置成為被道德化的目標, 現在穆斯林女性都要蒙面, 包著食指蓋著鼻孔也很自然吧.