昨天讀了余英時早幾年發表的〈試說科舉在中國史上的功能與意義〉，覺得實在精彩，不能不推介一下。這是篇概論式文章，而且余英時說「在預定撰寫期間，別有他事相擾，不克從容著筆。本文是在忙亂中擠出時間寫成的」，然而，讀畢全文，我仍有大開眼界之感。
余文有三個論點令我印象特別深刻：
1. 科舉制度始於漢朝開科取士，將政權向士開放，但那不是漢朝政府由於特別開明而構想出來的政策，而是士階層的社會及政治力量一步步迫出來的。
2. 科舉不只是為了通過考試以選拔最優秀的治國人才，否則取士便應只有「唯才是擇」這一標準，但事實上歷代取士大都依從地區均衡分配的原則，由此可見科舉制度兼涵地方代表性。
3. 很多人認為兩千多年的科舉制度都是被儒家思想支配，這個看法並不妥當。例如漢武帝接納董仲舒的建議，設立五經博士於太學，一般都說那是「罷黜百家，獨尊儒術」的政策，其實儒在漢代仍是百家之一，也在罷黜之列；五經被視為古聖先王的政典，而非儒家的經書。至於漢代特尊孔子，也不是由於他開創儒家，而是由於他在整理這些聖王政典方面有莫大的功勞。
如果你想對科舉考試這個中國歷史上極其重要的制度認識多一點，余英時這篇文章便不可不讀了。
剛看了余的文章，好看，謝謝介紹！
回覆刪除wilson
wilson,
回覆刪除你看就好了，不用謝。
不單科舉取士有地區分配的問題，現在中國的高考也有各區招生名額不均之爭議（http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%AB%98%E8%80%83%E7%A7%BB%E6%B0%91）。儘管沒有科舉取士的影響那麼直接，但高考既是進入內地重點大學的門檻，其成績對應試者乃至應試者的家庭的經濟-社會地位流動還是有相當的影響力的。
回覆刪除Meshi,
回覆刪除不過高考在政治影響方面跟科舉不能相提並論。
羅渣搭訕。
回覆刪除嘻，Wong Sir 除文哲外，如今連史學也插足，小弟真箇無定企咯！
又，您連線的那個版本不大好，還是看看這個原裝正版吧！---
http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/
《二十一世紀》這雜誌是很好看的，經常令我獲益良多，只可惜最 update 的篇章往往不讓人得窺全豹（大概是怕影響銷路或版權問題吧？），其實真係多乜餘，方今之世，已無乜人愛睇咁多字，CU 倒不如益下我地班死窮鬼仲好啦！
又又，余英時的確有料到，不過 Wong Sir 亦厲害，三言兩語便一舉中的，勾勒出全文大要，固非小弟所可及。走「鍵」至此，不禁令我想起一事：昔年柏楊（的劣作）大罵科舉，又謂東鄰小日本好在沒有照抄中國科舉，不致走入「醬缸」云云，正一唔識就俾佢嚇死（但許多小朋友就俾佢「拋」死）！講真，科舉制度不但在中國史上有犖犖大功，放諸世界史上，亦屬劃時代創舉，起碼打破貴族（門第）壟斷政治，開放仕途予低下層百姓，可謂走在當時世界的最前列，確是了不起的一樁大事（當然，到了後世，跟不上時代進步，那就是另一個問題矣）。小日本當時一直停留在封建和貴族政治的泥淖之中，搞不成科舉，是不能也，非不為也。
余英時此文，讓人重新思考科舉制度在中國的土壤，實在好野！
羅渣驚疑道。
回覆刪除Wong Sir，怎麼昨天張貼的一帖文字又不見了？！
嗄？！！ :(
Roger,
回覆刪除這麼奇怪？下次留一份底，以防萬一！
如果記得內容，又不嫌花時間，再打一次吧。
Roger,
回覆刪除已到過你介紹的那個中文書網站，下載了十多二十本書。謝謝你的好介紹！
羅渣搭訕。
回覆刪除最緊要識得其「竅妙」處，從此有無窮書趣也。
小弟所「下」者，皆是超大部頭的書「磚」，例如《道藏》（共卅六大冊，要識用解壓軟件）、「李杜蘇黃」等人全集，對於無地貯藏、也無錢買咁多的窮措大如我者，最合心水！
羅渣追補舊文。
回覆刪除嘻，Wong Sir 除文哲外，如今連史學也插足，小弟真箇無定企咯！
又，您連線的那個版本不大好，還是看看這個原裝正版吧！---
http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/
《二十一世紀》這雜誌是很好看的，經常令我獲益良多，只可惜最 update 的篇章往往不讓人得窺全豹（大概是怕影響銷路或版權問題吧？），其實真係多乜餘，方今之世，已無乜人愛睇咁多字，CU 倒不如益下我輩死窮鬼仲好啦！
又又，余英時的確有料到，不過 Wong Sir 亦厲害，三言兩語便一舉中的，勾勒出全文大要，固非小弟所可及。走「鍵」至此，不禁令我想起一事：昔年柏楊（的劣作）大罵科舉，又謂東鄰小日本好在沒有照抄中國科舉，不致走入「醬缸」云云，正一唔識就俾佢嚇死（但許多小朋友就俾佢「拋」死）！講真，科舉制度不但在中國史上有犖犖大功，放諸世界史上，亦屬劃時代創舉，起碼打破貴族（門第）壟斷政治，開放仕途予低下層百姓，可謂走在當時世界的最前列，確是了不起的一樁大事（當然，到了後世，跟不上時代進步，那就是另一個問題矣）。小日本當時一直停留在封建和貴族政治的泥淖之中，搞不成科舉，是不能也，非不為也。
余英時此文，讓人重新思考科舉制度在中國的土壤，實在好野！
羅渣追補舊文。
回覆刪除Wong Sir 連線的那個版本不大好，還是看看這個原裝正版吧！---
http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/
《二十一世紀》這雜誌是很好看的，令我經常獲益良多，只可惜最 update 的篇章往往不讓人得窺全豹（大概是怕影響銷路或版權問題吧？），其實真係多乜餘，方今之世，已無乜人愛睇咁多字，CU 倒不如益下我輩死窮鬼仲好啦！
又，余英時的確有料到，不過 Wong Sir 亦厲害，三言兩語便一舉中的，勾勒出全文大要，固非小弟所可及。走「鍵」至此，不禁令我想起一事：昔年柏楊（的劣作）大罵科舉，又謂東鄰小日本好在沒有照抄中國科舉，不致走入「醬缸」云云，正一唔識就俾佢嚇死（但許多小朋友就俾佢「拋」死，從此封佢為偶像）！講真，科舉制度不但在中國史上有犖犖大功，放諸世界史上，亦屬劃時代創舉，起碼打破貴族（門第）壟斷政治，開放仕途予低下層百姓，可謂走在當時世界的最前列，確是了不起的一樁大事（當然，到了後世，跟不上時代進步，那就是另一個問題矣）。小日本當時一直停留在封建和貴族政治的泥淖之中，搞不成科舉，是不能也，非不為也。
余英時此文，讓人重新思考科舉制度在中國的土壤，實在好野！不過，嘻嘻，Wong Sir 除文哲外，如今連史學也插上一足，小弟呢勻無定企咯！
Roger,
回覆刪除多謝你誇獎！史學我只是涉獵一下，以免太無知，怎及你多年的浸淫。