20141009

響應霍韜晦先生呼籲


霍韜晦老先生最近的一篇文章《香港知識分子何在?---論當前世界政治的躁動與香港學生「佔中」》傳閱甚廣,似乎得到不少人擊節讚賞;他在文章的結尾這樣呼籲:

「香港的知識分子何在?有血性、有歷史感、有綜觀全域能力的知識分子何在?香港已出現危機,不是要說些公道話嗎?」

晚輩很同意「香港已出現危機」,心想自己好歹也算是個知識分子,生於香港長於香港,雖然沒有綜觀全域的能力,但自問有血性,也不乏歷史感;因此,即使是衝著霍先生那「香港著名思想家、教育家」的光環及老前輩的身份,我也決定響應他的呼籲,就他這篇文章「說些公道話」:這篇文章寫得十分差勁,連像樣的哲學系本科生的習作都不如。

當然,本人毫不德高望重,不能像霍先生的文章那樣,所謂「論點」,都是他老人家說了算;以下且讓我詳細解釋霍老的文章差在哪裏。

文章的副題是『論當前世界政治的躁動與香港學生「佔中」』,看似只有兩大論題,其實一半篇幅都是寫另一論題,就是批評民主制度。雖然霍老寫得不清楚,但這三個論題在文章裏的關係倒不難看出:當前世界政治的躁動,其中一個主因是民主「被奉為普世價值,使得人人以為實行民主就帶來幸福」(論題一),而由於民主不過是「這個時代的迷幻藥」,只是個「迷惑人」的「幌子」(論題二),因此,『香港學生的「佔中」,理由就不充分,因為完全沒有必要這樣抗爭』(註) ,即是說,沒有必要為得到民主而這樣抗爭(論題三)。

由是觀之,論題二貫串另外兩個論題,因此,只要論題二站不住腳,整篇文章便散了,不及格。

霍先生有沒有提出論據支持論題二呢?看似有,其實無。他花了不少篇幅來批評美國對外政策和不光明手段,彷彿這樣就等於批評民主,然而,就算他對美國的批評全對,那也不表示美國本土內的民主制度實行得不成功(當然,成功與否都有程度之分),更不表示民主並不勝過其他制度(例如中國的極權制度)。退一步說,即使美國本土內的民主制度實行得不成功,那仍然不表示民主制度不可取,只是在這個國家實行失敗而已。文章裏提到的分離主義和一些全球性的難題,例如資本主義的腐敗、能源危機、環境污染、貧富懸殊等,更不能簡單地怪罪於民主制度。要有理有據地批評民主制度,不能像霍先生那樣只看表象、盡舉些搔不著癢處甚至不相干的例子;他問「民主究竟是甚麼?」,問得好,不過,從這篇章的水準看來,恐怕他並不懂得回答。

霍老慨嘆「香港竟然沒有頭腦清醒的人,只知隨別人的笛子起舞,太可憐了」,言下之意是清醒的只有他一人而已。他形容參與雨傘抗爭運動的香港人「像中了蠱」,其實他那自命獨醒才「像中了蠱」--- 中了中國民族主義的蠱。與其磨刀霍霍批評民主,倒不如繼續「韜光養晦」,不要再寫這種不像樣的文章,以免貽笑大方了。


(註) 香港人爭取普選的抗爭運動並沒有佔領中環,而且不是由發起「佔領中環」者領導,因此不宜稱為「佔中」,以下我會用「雨傘抗爭運動」代之。

38 則留言:

  1. 我懷疑那不是霍韜晦寫的

    回覆刪除
    回覆
    1. 真唔真呀?生勾勾又唔係啞嘅,俾人誣捏會唔出聲?沈祖堯被冒名都即時彈出嚟澄清啦!

      刪除
    2. 霍韜晦素來親權慕勢, 即使不是他親筆寫的, 但內容與他的思想脗合.

      刪除
    3. 我沒有懷疑,那文章極有中國人的味道,
      霍韜晦也是中國人。

      刪除
  2. 民主政制在某一國家是否[成功],最簡單直接方法是問其國民一個問題:你希望什麼政制代替民主制度?假如大部分國民答:共產政制(例如),那大家就要接受民主政制在此國家不受歡迎。我還未聽說過有國家自願由民主轉其他政制的(賴武力強轉的當然不算)。

    民主是否某一國家在這一刻是最佳選擇則是另一議題,此點無人可準確預計,所以沒有對錯之爭。以中國內地為例,此點確可爭議。因為民主制度依賴三支撐(1)完善法治架構 infrastructure (2)法治精神(3)民智。這三點我個人認為中國現階段全不合格。但問題變了你共產黨不放手人治管治,(1)及(2)永無機會發展,那中共就永遠有藉口千秋萬世下去。民主最初期到民主成熟期這段成長期一定非常黑暗,但此是任何國家都無可避免。。。

    不談內地只論香港,香港以上所說三項支撐皆成熟,所以香港此時此刻要求民主是無可爭議。香港其實跟內地有實際距離(physical + mental),中共怕什麼?假如外國勢力如此容易可以利用香港作為反共基地,咦,中共不是強調了N次共產黨有13億人民支持嗎?外國勢力在香港彈丸之地遙控發力可以有實際成果?我們港人唯有啼笑皆非嘆一句:共產黨還真有自知之明!

    回覆刪除
  3. Dear Horai,
    there is NO incentive for 共產黨 to develop democracy, no matter in mainland nor in hk ( even though 香港以上所說三項支撐皆成熟), so agree with you //但問題變了你共產黨不放手人治管治,(1)及(2)永無機會發展,那中共就永遠有藉口千秋萬世下去。//
    this china 共產黨 has essentially given up communism all together, all it wants is a total dominance over the area of china in order to have a big population of slave and middle class to generate money for the princes and princesses of the party, as long as possible.
    democracy in hk is seen as a hindrance to them, so 外國勢力 is just a convenient excuse.

    dr Who

    回覆刪除
    回覆
    1. 此點我不認同。共產黨當然有不少貪腐持霸權行兇,但我不持[共產黨 can do no right]之終極思想。

      刪除
  4. 王教授很重手啊!

    回覆刪除
    回覆
    1. 不重手了。李天命曾在《哲道行者》拿霍老的話開刀(見P.9-11),極盡嘲諷;霍氏的「法住書院」,此後將李天命著作全部下架,亦甚少器。

      刪除
    2. 昨晚去書局找本《哲道行者》揭揭,第九頁係序喎⋯⋯

      刪除
    3. 插霍氏的內容,正是在「序幕」的註入面啊!

      另版本不同,可能位置亦有不同。我的是第9版。

      刪除
  5. 民主制度是什麼?簡單啦!民主制度是人民有制衡權,即使那是非直接。以美國為例,看某法例不順眼?人民有機制推翻法例及罷免通過法例的政要,即使罷免的程序複雜門檻高。。。美國即使 Supreme Court 法官亦可被罷免(當然要經國會,而且 impeachment 門檻非常高),而國會議員全是由選民直接民選,所以民主國家所有制衡權間接在人民手中。

    回覆刪除
  6. "這篇文章寫得十分差勁,連像樣的哲學系本科生的習作都不如。"

    那又怎樣?當號稱"一線"的經濟教授誓言恆生指數下跌500點, 香港每人失去500萬時, should you wonder he know any basic stuffs in economics and finance?

    回覆刪除
  7. Sorry sir, but you should not use 響應. Maybe you can use 回應 or some stronger words (I understand that genuine intellectuals don't like strong words). The former means you agree with somebody, which clearly is not the case.

    回覆刪除
    回覆
    1. That's supposed to be sarcasm.

      刪除
    2. Ha Ha Ha, you really know 現代漢語....

      刪除
  8. //而由於民主不過是「這個時代的迷幻藥」,只是個「迷惑人」的「幌子」(論題二),//

    霍韜晦說民主不過是「這個時代的迷幻藥」,既然他用迷幻藥來代表民主,他應該是反對迷幻藥亦即是反對民主的人。
    反對民主的人相信應該會認同專制獨裁統治,但如果他自己並不是統治者而只是一個被統治者統治的人,他竟然會喜歡接受別人對他實行專制和奪去他的自由,這樣的人的腦袋是不是壞了?
    可能這種被對自身有害的想法入侵了自己的腦袋而使自己造成「自殘」,這才叫做「洗腦」;
    而那種會使得自己覺醒和得益的想法進入自己腦袋則其實應該是叫做「健腦」而不是任何想法進入一個人的腦袋都叫做「洗腦」。

    所以,霍韜晦的「自殘」大概是表面了他是一個被專制獨裁「洗腦」了的人。

    回覆刪除
    回覆
    1. 「反對民主的人相信應該會認同專制獨裁統治」

      你先讀讀亞里士多德吧。

      刪除
  9. Mr Wong,

    What is your opinion on the following comments by 杜葉錫恩?

    http://www.ipchk.org/38364245153569638988/181

    回覆刪除
  10. 缺鈣,是中國知識分子的通病,
    現在,演化成為知識分子的標準了。

    回覆刪除
  11. 可以用以上的文字代入不同的名詞去反駁很多批評

    (聲明:本人不是批評王Sir的論點,也不反對佔中。只覺有趣已)

    例一:然而,就算對中國的批評全對,那也不表示中國本土內的共產主義實行得不成功(當然,成功與否都有程度之分),更不表示共產並不勝過其他主義(例如西方的資本主義)。退一步說,即使中國本土內的共產主義實行得不成功,那仍然不表示共產主義不可取,只是在這個國家實行失敗而已。

    例二:然而,就算對特首夫人的批評全對,那也不表示在這個場合使用單空中引號得不適合(當然,合適與否都有程度之分),更不表示單空中引號並不勝過其他手勢(例如美國風格的雙空中引號)。退一步說,即使這個場合的單空中引號使用得不適合,那仍然不表示單空中引號不可取,只是在這個場合使用不宜而已。

    Sirius

    回覆刪除
  12. 霍韜晦在他的文章裡這樣說://可悲的是,香港竟然沒有頭腦清醒的人,只知隨別人的笛子起舞,太可憐了。弄出這樣的局面,誰會得益?誰會偷笑?//

    可能霍韜晦自己也是正在「隨別人的笛子起舞」的人,他完全無法說出他到底有什麼原因或理由去相信幾百萬香港人竟然就沒有智慧和能力去選出一個被大多數香港人都接受和認受的特首,卻反而要由極少數「別人」來欽點和篩選會勝過幾百萬香港人的智慧和能力?

    回覆刪除
  13. 近來聽到一則故事,話說有一個人的父親得了重病,大夫看後,說這病以入膏盲,藥石無靈,或許割股療親還能孝感上蒼。那人聽罷,馬上把弟弟拉來,起刀便割。

    弟大驚,狂掙扎!

    這人按著弟弟說,割股療親,天下美事!



    後記家暴對話檔案:

    兄: 老豆唔掂 啦,其他方法都試過啦,無用架。得割股未試過咋。唔通你想老豆死?
    弟: 我唔信呢D迷信野,割左都無用。你要割割自己。
    兄: 我無話唔割自己,但點都要割埋你。割我一個無用架。
    弟: 如果有用你割你自己都可以感動上天。你唔好迫我啦。我怕痛,會死人架一個唔小心。老豆都唔會想我咁樣醫佢。救人都唔係靠殺人救。
    兄: 你無人性架,全世界都講孝道,你咁不孝你唔係人。我點都要割你架啦。
    弟: 救命呀~~~~~

    最後細佬死左。
    老豆都死左。
    大佬割完股跛左無死到,去左坐監。

    回覆刪除
  14. 無論大哥是否出於一片丹心,一片孝心,他的行為是霸道的。

    大佬唔係咁做架?

    回覆刪除
  15. 民主我所欲也;公義亦我所欲也。二者不可得兼,舍民主而取公義者也。
    民主我所欲也;自由亦我所欲也。二者不可得兼,舍民主而取自由者也。
    民主我所欲也;法治亦我所欲也。二者不可得兼,舍民主而取法治者也。
    民主我所欲也;尊重別人權利亦我所欲也。二者不可得兼,舍民主而取尊重別人權利者也。
    公民提名我所欲也;普選亦我所欲也。二者不可得兼,舍公民提名而取普選者也。pc

    回覆刪除
    回覆
    1. 捨民主, 公義難以持續.
      捨民主, 自由沒有保障.
      捨民主, 法治易變人治.
      捨民主, 人權日漸被削.
      捨公提, 普選難以為真. ^^

      刪除
    2. 這是個緩急先後,取捨之間的問題。世事沒有完美,兩害取其輕而已。既然大門已經打開,爲何要給它藉口讓它関上呢。原地踏步對什麽人有好處?候選人雖說是事先篩選,但還是由全民選出的,在擧世監督下,他還是要向選民交待的。再説,美國式民主還不是由兩大政黨,四大家族把持?! 公提?聊備一格而已,跟全國人大代表大會差不多。

      刪除
    3. 事有緩急先後,取捨在於智慧。世事不必完美,利害取法乎中。既然大閘已下三道,如何可以重開?原地踏步對所有人都沒好處。候選人經過嚴密篩選,再由全民投票,何來真正選擇?在舉世注目下,假普選不能冒充真普選,中央要向世人交代。再説,美式民主雖然不盡完美,但人民有自由選擇,不滿意兩大政黨的候選人,可以票投獨立候選人。甚麼四大家族,豈能隻手遮天? 公提,大陸早有,何以高度自治區反而不能有?實在欺人太甚了。^^

      刪除
    4. 其實袋住先仲死!到時"普選"出黎嘅特首就係香港人嘅代表,佢仲使向咩人問責??!!反對特首嘅人等於"與民為敵"!睇下大陸就知。仲衰過古代皇朝!皇帝係天子,有乜天災人禍,即係果天唔滿意嘅警示,天子即係皇帝都要下罪己詔!

      刪除
    5. 上古蟻民 上有天子, 天子之上尚有天 (最少名義上), 曰:天視自我民視。

      當今之世,我代表你地全部,你有野投訴我或我嘅手下,就叫做自絕於人民。

      刪除
  16. 「二者不可得兼」是哪個皇帝的聖旨?那何不舍皇帝而得二者也?

    回覆刪除
    回覆
    1. 那你從今天開始先把家裏大陸的東西全部燒掉,從此不喝不用東江水,不吃大陸進口的豬牛雞鴨,罐頭蛋類,不穿大陸製造的衣服,不用任何大陸製造的家具器皿,不上茶樓,不幫趁麥記(他們的咖啡全部在雲南种的)。一個星期後我們再來商討如何進行下一步的獨立運動計劃。pc

      刪除
    2. 皇帝是東江水?是豬牛雞鴨,罐頭蛋類......?那麼皇帝死了,東江豈不是會無水?豬牛雞鴨也會死光?
      保皇不是這樣保的....

      刪除
  17. 霍韜晦的文章很清晰,我倒是不明白樓主「不明白」甚麽。你認為論題二是重點,本來見仁見智,反正霍先生又不是在寫大學論文:他是寫給有心想社會文化好轉,有心人類有光明前途的人看的。你以「論文」視之,何不干脆以「八股文」的文體批評一番?就算是按你的解讀,看所謂論題二:「民主仍然是這個時代的迷幻藥」,就此,霍文既已提供了事實及論證,理性地反對的人,又是不是要講講民主為何並不是迷幻藥呢?最後指出:「民主究竟是甚麼?問得好……恐怕他並不懂得回答。」霍韜晦寫了整本書處理過這問題了。沒有讀書,又怎會知?

    回覆刪除
    回覆
    1. 文章偏頗,犯不著花時間字字審查其邏輯問題。

      刪除
    2. 若你用邏輯攻擊人,卻不讓人用邏輯回應,這不是理性討論的態度。

      刪除