20141015

佔領運動同時是證成過程


香港的雨傘佔領運動已持續了兩個多星期,接下去會怎樣發展?結果是成功還是失敗?怎樣才算成功?如果失敗了,應該怎樣做?這些問題我都不懂得回答。至於提供策略,我更沒資格了;不過,有一點我倒想特別強調一下,這大概也不是我獨到之見,但值得寫出來。

佔領運動爭取的是真普選,為甚麼真普選對香港(的將來)那麼重要呢?如果只是說「因為民主很重要」,未免過於簡略,而對於不認為民主重要的香港人,這個答案甚至完全沒有說服力。要說服這些香港人,難道要向他們講解民主的工具價值(instrumental values)和內在價值(intrinsic values)?但這種抽象的論述恐怕也難以改變普羅大眾的看法。然而,這種論述並不必要,因為雨傘佔領運動的發展,本身就是一個證成(justification)的過程,證明爭取真普選的重要,也顯示了非用較激烈的大規模行動不可。

參與佔領運動的眾多香港人不會有完全相同的訴求,然而,有一點相信他們都有共識:香港現時的政治制度令香港逐漸「禮樂崩壞」,包括官商勾結、地產商壟斷經濟、官官相衛、傳媒自我審查、廉政公署今非昔比、政府漠視民意、政治打壓日益明顯和嚴重。爭取真普選,就是要從政治制度的改變來扭轉這個「禮樂崩壞」的情況,因為一個有民意代表性的政府必然要受民意監察,也必須回應大部份市民的訴求,絕不能只隨政府內少數人的意願而行。沒有人能保證有了真普選後的政府一定能扭轉現在「禮樂崩壞」的情況,但真普選至少是一個變好的必要條件。

假如這個共識是錯的,香港並非正在「禮樂崩壞」,那麼,佔領運動便出師無名;我說佔領運動同時是證成過程,意思就是佔領運動彰顯了香港「禮樂崩壞」情況之嚴重,我們看到的包括:

- 警方拘捕運動的學生領袖,搜查他們的住宅,查扣電腦,並且將他們拘留四十八小時,要出動人身保護令才放人。

- 有涉嫌黑社會分子多次在光天化日之下、有警員在場時毆打示威者。

- 涉嫌受僱人士公然包圍一間傳媒機構,阻止報紙運出;即使有法庭禁制令,在場警員卻不執法,甚至有人當場撕毀禁制令。

- 一班警察將一個示威者拉去暗角,拳打腳踢,而影到警員暴行的傳媒機構有明顯的自我審查動作。

- 梁振英政府完全沒有跡象打算回應參與佔領運動的眾多香港人的訴求,只是用盡各種手法打擊佔領運動。

佔領運動的確引致不少市民生活上的不便,有些人甚至蒙受相當大的經濟損失,他們有怨言,相信大多數參與佔領者都明白,亦因此而有歉意。然而,除非你先認定了甚麼學生被人利用和外國勢力作祟,又或者你完全不在乎上述的「禮樂崩壞」情況繼續惡化,不介意將來住在一個言論不自由、貪污嚴重、諸事靠走後門的地方,否則,你便應該支持爭取真普選。也許你贊成爭取真普選,卻不認為佔領運動是最佳的爭取方法,那麼,你有沒有別的方法可以提出呢?如果沒有,你可能說到底只是不能忍受佔領運動帶給你的不便,妄想有一個「又要馬兒好,又要馬兒不吃草」的爭取方法。

70 則留言:

  1. 回覆
    1. 好像耶徒聽耶論,當然是阿媽係女人了。

      刪除
  2. the most obvious evidence of 禮樂崩壞 is when police are powerless to arrest the bunch of hooligans who are occupying roads that were meant to be for motor vehicles.

    禮樂崩壞 is when a hooligan and his supporters believe he has the right to pour a bucket of crap over the police's head.

    禮樂崩壞 is when a bunch of students tells you that are representing you in fighting for a cause that you don't believe in.

    禮樂崩壞 is when a pimple faced kids tells the is a price to be paid for their cause but you are the one who has to pay for it....

    禮樂崩壞 is when the system caused the GFC, no government officials nor politicians (who were elected with the support of rich donors - 官商勾結) were held accountable because the system was democratic. The systems was meant to flush out the culprits ... guess what ? after 5 years, the same bunch of politicians, the same officials are still running the show.

    If democracy means US/European style law enforcement ... bring it on !!

    回覆刪除
    回覆
    1. 我笑了。閣下其實是否真認識 US style law enforcement?我提議閣下認真認識一下美國文化才下判斷。

      Bring it on?曾俊華聽了即刻暈低呀!你估美國各州政府因警方不當暴力行為每年賠償了(受害者)幾銀?我就估九位數字為單位(美元)喇。。。咩呀,你想要仔(警力動武)唔要乸(投訴賠償機制)呀?

      刪除
    2. Actually I don't really 認識 US style law enforcement.. but correct me if I'm wrong - it seems Mr Wong obviously does prefer law enforcement methods in countries where the governments are "democratically" elected (eg US governments ).

      你估美國各州政府因警方不當暴力行為每年賠償了(受害者)幾銀? -- well problems that could be resolved by money are really not real problems.

      刪除
    3. @匿名(2:12): 你唔熟悉美國你寫乜[If democracy means US/European style law enforcement ... bring it on !!]?唓!

      你到底想講乜呢我就唔知。但我想講嘅係[警方使用不適當武力]乜政制下都會發生,但美國民主制度下受害者可獲得巨額賠償(punitive damage)。。。美國警方較多使用 deadly force 係因為人人可以合法有槍(買槍非常容易),喂,大家有槍佢係咪要先發制人呀?所以當美國警察大嗌一聲 "Freeze!" 你真喺咪郁呀,你伸手入袋佢一定開槍,所以話你要熟悉美國文化。

      刪除
    4. man, 我謙虛你當真。

      http://www.youtube.com/watch?v=45VGFgiFu7Y

      Please enlighten me how much 巨額賠償 did those 美國民主制度下受害者received ?

      “我想講嘅係[警方使用不適當武力]乜政制下都會發生” --- yeah , thanks for telling me your mum is a woman, I believe you but as you can see, many others don't.

      刪除
    5. 你站在統治者的立場上說「禮樂崩壞」與王Sir站在被統治者的立場上說的當然是相反。
      如果你是統治者,那你是在維護自身的利益;
      如果你也是被統治者,那你是在維護統治你的人的利益;
      你放棄自己的權利和利益,去維護少數統治者的權利和利益,這就是為什麼統治者往往要提倡「大公無私」的原因了...

      刪除
    6. @匿名(5:59): 閣下中文理解能力似乎有點問題,好,我英文都識少少,就用英文啦!

      What exactly is your point, pray tell? You've a problem with US law enforcement "style"? Like what? Their shoot to kill propensity? We kind of understand their paranoia when the other dude is just as likely to own a FIREARM and is just as trigger happy. You don't want your Death Certificate's Cause of Death to read "The other guy shot first" ....

      Never underestimate the ignorance of .... Oh alright, let me hold your hand and walk you through this extremely complicated search process:

      1) Go to google.com
      2) Search bar area type "million dollars jury awards police misconduct"
      3) Hit return button
      4) Viola! Read from page 1 to page 10000.

      Am I going too fast for you?

      Notice these are MILLION $ awards, there are zillion cases settled out of court for six figures amounts...

      刪除
    7. UC Davis Pepper Spraying Victims To Receive Nearly $1 Million Settlement
      http://www.huffingtonpost.com/2012/09/26/uc-davis-pepper-spraying-settlement_n_1916803.html

      At the risk of being insensitive, I actually don't mind being sprayed for US$30,000 a shot ....

      刪除
  3. 我身邊有些朋友,不是不在乎禮樂崩壞,而是認為現時禮樂並沒有崩壞,他們只知道,佔中令他們不能直接坐車返屋企,好唔方便;面對這種論調,我無言,畢竟對好些人來說,吃飯(甚至搭車)重要過民主。

    最近聽講座,有一句話可借用:
    “If you think compliance is expensive, try non-compliance.”

    不妨將compliance換上democracy。

    回覆刪除
  4. 佔領運動令香港人大開眼界, 看到一個腐敗無能的政府, 一個選擇性執法的警隊, 變了政治打壓工具的保安部門, 通街打人無忌被捕的黑社會, 一些變了官方喉舌的傳媒, 今天非常高質素的年青一輩, 以及讓全世界看到數十萬和平地公民抗命的香港人.

    回覆刪除
    回覆
    1. 可否請他們先從不交稅,不交水費,電費,學費開始呢。這樣才是我認同的公民抗命。pc

      刪除
    2. 正因為他們是交稅去養政府的人,他們才應該是有權去決定政府產生和組成的主人,所以他們完全有權去提名和投票來決定誰是他們的特首。
      但現在是作為公民僕人的政府卻利用公民賦予他們的公權力反過來要強行對篩選剝奪公民的提名權,這完全是剝奪了公民的基本權利和假普選,公民反抗造假絕對是理所當然的事。


      刪除
    3. 我希望你不是大學生,不然我們這些納稅人就真的冤枉了。你所指的“他們”包不包括不同意見的“我們”呢。有很大部分的納稅人都認爲應該先推動 2017先有全民普選,然後逐步改革提名機制的。我們絕對認同民主發展的大方向。但這樣搞下去,你覺得會是推動向前還是後退呢。pc

      刪除
    4. [袋住先]是中共之絕世好橋玩心理戰略,不能接受!無異議接受了我擔保你在有生之年不會看到真普選!即使最壞情況下被武力強壓接受, 港人亦要 kicking and screaming every step of the way,要讓國際知港人之根本意願,我們為弱者之委屈。。。

      刪除
    5. 「你所指的“他們”包不包括不同意見的“我們”呢」,
      當然包括所有交稅養政府的人,如果按照基本法第25-26條所講:香港居民在法律面前一律平等。香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權。

      刪除
  5. the end does not justify the means. when the act is evil, no matter how noble the cause is, it remains evil. Robin hood was wrong to kill, even he was only robbing the rich for the poor.

    回覆刪除
  6. "一個選擇性執法的警隊, 變了政治打壓工具的保安部門" --- this is absolute non-sense, the HK police are the mildest in the world, all you need is to read comments on youtube from apolitical netizens from other parts of the world.

    True Democracy can not flourish without the rule of law otherwise you will end up like Philippines

    Destroying the legitimacy of the police force is dangerous for HK, in the end you will get what you sow.

    回覆刪除
    回覆
    1. 有些人習慣了暴力,反而質疑文明。
      真正令警察legitimacy潰敗的不是示威者,犯法行為不會挑戰到警方威信,惟有警方選擇性執法、私刑、過度武力、滲入個人情緒,消耗市民對警信任,方是destroy legitimacy 的元兇

      刪除
    2. http://billsiu.blogspot.com.au/2014/10/blog-post_5.html

      刪除
    3. 不理解以上網址企圖表達什麼...我也不去懷疑/指責警黑合作, 因討論毋須去到這一步, 也可解釋警方如何破壞自己形象。
      選擇性執法、過度武力, 亦是有影像為證, 不能以現場環境混亂、人手不足開脫, 當日在旺角警員一開始是袖手的, 而到當日結束之時, 被捕的兩人都是示威者而非反佔中者。先不說背後原因, 客觀事實是警員曾選擇性袖手/執法, 而實際上這會影響警方legitimacy
      很費解那些"外國警察更粗暴"的說法, 有例子, 是否等於合理? 莫名其妙。有人更差, 所以我們的標準可以降低? 有外國警察打死人, 所以香港警察"只不過"打傷人, 合理? 何來的因果關係?

      刪除
    4. 不理解以上網址企圖表達什麼...我也不去懷疑/指責警黑合作, 因討論毋須去到這一步, 也可解釋警方如何破壞自己形象。
      選擇性執法、過度武力, 亦是有影像為證, 不能以現場環境混亂、人手不足開脫, 當日在旺角警員一開始是袖手的, 而到當日結束之時, 被捕的兩人都是示威者而非反佔中者。先不說背後原因, 客觀事實是警員曾選擇性袖手/執法, 而實際上這會影響警方legitimacy
      很費解那些"外國警察更粗暴"的說法, 有例子, 是否等於合理? 莫名其妙。有人更差, 所以我們的標準可以降低? 有外國警察打死人, 所以香港警察"只不過"打傷人, 合理? 何來的因果關係?

      刪除
    5. "很費解那些"外國警察更粗暴"的說法, 有例子, 是否等於合理? 莫名其妙。有人更差, 所以我們的標準可以降低?"

      I concur with you, this line of argument is really 莫名其妙 ... Why 外國( "democratic" countries)警察更粗暴? and how does a "democratically" elected CEO in HK can result in a less 粗暴警察.

      Perhaps we can ask Mr Wong to explian the 因果關係?

      刪除
  7. Very well-articulated and well-reasoned article! My hat off to you, Professor Wong!

    The CCP and its principal agents in Hong Kong, as well as those who benefit from the current unjust and undemocratic governance system, are to blame for 禮樂崩壞. They are the main culprits for causing 禮樂崩壞 to happen. The students and the rest of the pro-democracy protesters should be commended for choosing civil disobedience as a means of fighting injustice to reverse the trend of 禮樂崩壞 and save Hong Kong from becoming another Tibet! Shame on the Hong Kong police for the undignified role they play under the pretext of rule of law in helping the 689 administration suppress peaceful demonstrations!

    回覆刪除
  8. 其實最有資格評論佔領是否OK的是受直接影響的市民(注意[直接]此兩字,你住荃灣在荃灣番工那只是間接受影響)。沒受影響的大家在評論,有點針沒到肉的風涼。

    現今已不是佔中,是擴大了規模的散沙佔領。佔中是謀略,現今則是 strategically 有勇無謀的蠢行動呀!我一聽佔領者說[佔領行動是自發,誰也不能自封為領袖],[學聯才是主動力,別讓佔中三子叨了光環]等等,我就知中共放了心。不團結互相猜忌熱衷邀功驚輪蝕冇領導人之行動會[成功]?不過好在是蠢(示威者)鬥白㾒(政府),才未至於滿盤皆落索。。。唉!

    回覆刪除
    回覆
    1. 在言論自由的社會, 每個人都有同等的資格去評論在社會發生的事情, 評論的對與錯跟佔領行動是否針拮到肉沒有關係.

      佔領行動的參與者大概有數十萬人, 人多自然在一些問題上難有一致意見, 但絕大多數人都以爭取冇篩選的真普選為目標, 則殆無疑問. 佔領行動的參與者絕大多數都是和平的示威人士, 這點特府和中共都可以放心, 不用出動解放軍.

      刪除
    2. 我話[最有資格],冇話大家唔應評論。但通常付出零代價嘅人係特別口響。

      幾十萬?寫多咗嗰[十]字。咪玩啦!

      大家以為政府在等乜?政府在等市民十足厭惡佔領所帶來的不便時才清場呀!運動[勞民傷財]的負面印象一生根,就廢了你以後有謀略之其他行動部署。。。市民的印象是感性大於理性,你一開始就帶來如此大規模的擾民,政府[忍耐]是要令長時間之不滿情緒凝聚成一負面經驗,你想市民以後再支持類似活動就。。。唉。政府嘅策略係 : Give 'em enough rope, and they'll hang themselves。。。

      其實現在聰明嘅策略係要求(1)一哥下台(佢其實就快退休,不過此舉可警告接任者),理據係縱容警隊有暴力文化(7白痴打人)(2)要 CY 下台,理據係收五千萬[補償]之可疑性,你要求[合理],總比漫天要價實際得多。。。

      刪除
    3. 我話每個人都有同等資格, 唔係話你話大家唔應該評論. "特別口響"與付出零代價沒有多大關係.

      佔領行動的參與者大概有數十萬人, 不是數萬人, 個[十]字係必需的. 當然, 不是每一個人的參與度都相同; 有人天天來, 有人只來過現場一兩次.

      市民的厭惡度會隨時日而增, 但過程十分緩慢. 最大的問題是佔領人士的犧牲已太多, 愈來愈多人付擔不來, 最後, 佔領行動會自行終結. 警方暴力清場只會激化示威者, 令佔領行動延長, 大放87枚催淚彈就是例子, 7個差人毆打被捕社工是另一個例子.

      刪除
    4. 嗱,不如索性話要付出代價嘅當局者懊惱要承擔現實後果所以判斷力有偏見,反而承擔零代價嘅旁觀者則可以印印腳又平靜又頭腦清醒分析大局。。。

      好,不如堅持係成百萬上街啦,橫掂大家都只係睇電視,你畫面上見到百幾萬人唔得呀係咪?拗乜拗?

      佔領行動幾時終結由佔領者自行決定?即係擾民日子由佔領者全權揸錘定音?哦 ~~~ 唉!

      刪除
    5. 不可以偏概全, 總的來說, 付出代價的多寡與論點的對錯沒有多大關係.

      大概不會有一百萬人在同一時間上街佔中, 但數十萬人曾經參與佔中應該不會錯. 閣下祇是看電視, 但在下不祇看電視, 還到過現場, 比較過去遊行時目睹的情況, 在下認為數十萬人是合理的估計.

      若非警方多次以暴力清場, 佔中行動相信早已結束, 香港人不時被警察的暴力行為激化, 佔中行動不斷被延長, 特府的決策高層實在責無旁貸.

      刪除
    6. 首先,涉觀點與角度之論點沒有對錯。

      第二,大家都有睇電視(注意此七字),路人甲估總數二萬人,路人乙估二十萬人,路人丙估二百萬人。。。有必要說服別人同意你之數字嗎?

      第三,全盤委過於人是未成年者所為。今次示威鬧劇,雙方都有責任。示威者有勇無謀,挾民主訴求而剛愎自用,政府則充分引證仁不帶兵,義不當差。。。

      刪除
    7. 佔中三子閃咗,泛民基本上亦閃埋,點解?黃毛小子之爭乃意氣之爭,沒計無謀惹反感。。。電視千萬鏡頭下居然敢理直氣壯不移路障予阿婆阿伯女女 OL 等普羅大眾有親切感之港人方便,真係 PR 方面 IQ 零蛋!蠢成咁所以智者立即彈開十丈遠,道雖同,但忌與心智未成熟者為謀。。。

      刪除
    8. "第二,大家都有睇電視(注意此七字)"

      閣下先前說的是: "橫掂大家都只係睇電視" , 閣下只係睇電視, 但在下不只如此.

      "第三,全盤委過於人是未成年者所為。今次示威鬧劇,雙方都有責任。"

      指稱雙方都有責任, 沒有多少人會反對. 但警方濫用公權力, 對社會損害極大.

      "佔中三子閃咗,泛民基本上亦閃埋,點解?'

      他們沒有閃, 他們主要在金鐘, 幾乎每晚都可以看到他們公開講話.

      刪除
    9. 好,就當我教你乜叫 critical thinking,我同你拗:

      (1)要估龐大之[總人數],要看 aerial shot,或一直沿着聚集人衆路途拍攝,你親臨現場响你眼中見盡咪一千幾百人,高空 bird's eye view 大家網上或電視都有睇到,大家自會判斷。你想搏懞話在現場就更有 credibility 呀?呃細路就得! 唓!

      (2)警方真正暴力在用過量催淚彈,毆打被反扣手之曾健超,及 blogger 原文所說的 item #1。其他警方行動是 standard procedure,你一有衝擊場面就混亂,冇可能再清清楚楚從長計議對 A 要用適當武力(因為A和平),對 B 則要下手強烈(因為B衝擊防線)等。。。一混亂就是六國封相,此是現實,你要公民抗命冇預警方會使用武力?混亂中會傷無辜和平的你?即使警方濫權為害更大,但並不表示示威者所作所為就可理解,two wrongs don't make a right, kiddo.

      (3)佔中三子日日有長駐金鐘?你肯定?你幾日冇瞓開始有幻覺?當日佔中之呼籲是三子會跟示威者長相廝守共同進退。。。

      刪除
    10. 警方濫權,有效抗議方法是經法律起訴及質疑。例如要查看那個法官簽的入(黃某)屋搜查令,理據是什麼(大家知是國安局要摷料,但在法律文件上列的是什麼理據?普通此等案例不可能申請到入屋搜查令),有法官名再順蔓摸瓜,就知滲透程度加以監察提防,嘿嘿嘿嘿。

      刪除
    11. 人之患在好為人師, 閣下想教在下甚麼叫 critical thinking, 沒問題.

      (1)親臨集會現場, 看到的示威群眾絕對不會祇有一千幾百人; 在金鐘行人天橋上俯瞰, 擁有正常視力的人至少應可看到數萬人. 政府大球場坐滿時有四萬多人, 在金鐘行人天橋上環視四周, 人數是四萬的倍數, 少則兩倍多, 多則可能有三四倍, 各人可憑自身經驗自行估計. 在網上或電視上看到的, 不及在現場看到的清楚, 而透過兩種方式觀察又較僅用其中一種方式觀察為佳.

      (2)在下先前說 : 指稱雙方都有責任, 沒有多少人會反對, 但警方濫用公權力, 對社會損害極大. 閣下回應時列舉警方使用暴力的例子, 又提出一連串問題, 最後說two wrongs don't make a right. 這是同意或反對在下先前的觀點, 還是閣下另說別話?

      (3)在下先前說佔中三子及泛民主要在金鐘, 意思當然不是指他們日日都在金鐘.

      刪除
    12. 我都覺得為人師者係人之患,有云:

      命苦不如趁早死
      家貧無奈做先生

      嘿嘿。

      (1)閣下堅持你一個人站在天橋千里眼所見是唯一真實,大家看高空拍攝瀏覽數十景點歷時幾分鐘之映象而自行判斷,則是有誤。如果大家看了高空片段說[我估計有幾十萬]那無可厚非,因為大家是看了最好的資料但得出不同的結論那沒問題,但堅持自己單人所見才是唯一最好資料,真是既自大又愚昧。嗱,大家見喇,如此心智幼稚剛復自用之人去追求民主喎,真是成事不足,敗事有餘。

      (2)我之[即使警方濫權為害更大,但並不表示示威者所作所為就可理解]26個字你到底唔明邊個字?

      (3)佔中三字對佔中的承諾是會不離不棄全程相輔相持,但現令。。。唉,閣下並不明白成年人世界之含蓄表態。

      好了,閣下心智未成年,水平分矩太大,我不再拗了。

      刪除
    13. 人之患在好為人師, 但為人師者未必是人之患; 作育英材, 春風化雨, 極具意義.

      (1)在下先前留言指出, 親臨集會現場, 看到的示威群眾絕對不會祇有一千幾百人. 在金鐘行人天橋上俯瞰, 擁有正常視力的人(相信包括閣下)至少應可看到數萬人, 從高空拍攝的影片可與現場的觀察互相印證.

      (2)單以閣下今次引述的句子而言, 與在下先前的觀點並無衝突.

      (3)閣下所謂的「成年人含蓄表態」, 令人嘆為觀止.

      "閣下心智未成年,水平分矩太大,我不再拗了。"

      這是人身攻擊, 水平的確有問題, 有很大差距.

      刪除
  9. 佢地只会話"循序澵進"喇,但永逵講唔出乜"序"....GeoffreyC

    回覆刪除
  10. 這一次佔領事件令香港市民深深體会甚麼是活在象牙塔的人- 不了解政治,社会需要,及民生,硬要追求書本理論。
    已向UGC投訴,減少向他們撥款,以免浪費公共開支及納稅人的血汗錢。

    回覆刪除
  11. 香港將成為国際大笑柄…
    第一,人大不会為佔領而改變立場。第二,學生們不知甚麼是「六四」,也不会準備為民主而做烈士,不顧自己及他人安全。第三,滋擾及破壞民生及社會秩序。第四,溣為超級大国箝制中國的棋子及犧牲品。
    很多国家的進步都是從錯誤中學習出來,但往往是赔了年青人的身心或生命作代价。when will they ever learn ?

    回覆刪除
    回覆
    1. 「国際大笑柄」的應該是那些從來都未曾有過普選但卻自稱代表中國的人。

      刪除
  12. 我係一個年輕香港大學生

    見到D留言到呢一刻仲有咁多人話學生被煽動,什麼外國勢力
    我想問, 我叫你訓街你會唔會去訓?
    你佔大學生冇腦?

    連繁體字都未識寫就恥笑香港人爭取自己想要的將來

    你甘心做共產黨的奴隸我不介意
    請不要阻礙為自己將來奮鬥的人

    回覆刪除
    回覆
    1. 那你應該起革命,推翻共產黨,何必訓街阻礙交通呢?

      刪除
    2. 阻礙交通事少, 改善政制事大, 現在的佔領行動要求中央遵守基本法, 實現真普選, 以愛與和平進行公民抗命, 不用推翻共產黨.

      刪除
    3. 第四十五條
      香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生,由中央人民政府任命。

      行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定,最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。"

      So tell me which part of 基本法 was not followed. When the shit-pouring 曾健超 is a member of the nominating committee, it is not 廣泛代表性 ?

      刪除
    4. 你唔識計數? 定唔識字? 唔驚, 我教你
      1200選委, 7000000香港市民
      廣泛代表性?

      "民主程序提名後普選產生"
      我揀比你食餐肉飯定腸仔飯, 但係原來你食開齋
      我迫你2揀1, 咁叫民主?

      1200選委有1000由中央操縱你扮盲,
      其中幾十個選委民選出黎你就無限放大

      你唔識字就讀下書先,唔係講2句英文就代表你有道理,ok?

      刪除
    5. 7000000市民提名,然後7000000市民普選 = 脫褲放屁。

      刪除
    6. 你邊隻眼見到我話要7000000市民提名?
      我剩係話1200選委(大部分非民選)完全冇"廣泛代表性"去代表700萬人

      你要生安白造唔該過主

      "When the shit-pouring 曾健超 is a member of the nominating committee, it is not 廣泛代表性 ?"
      你講D野完全冇邏輯,睇死你係果D冇料扮4條自大狂
      1個特定代表入左選委 = 有廣泛代表性, 我好懷疑你識唔識字

      刪除
    7. 1.會講「阻礙交通事小」這種不食人間煙火,不理性的話,恐怕也不知道民主很重要的一點是不能侵害少數人的利益吧。 2.中國共產黨難道是吃素的嗎?怎麼你們會以為喊喊口號、坐坐馬路可以讓暴力的集權政府給你們民主?3.多頭馬車、軍心渙散、一盤散沙的佔中人士連團結組織都有問題,想成功?

      刪除
    8. 首先我同上面話"阻礙交通事小"果位唔係同一個人

      1."民主很重要的一點是不能侵害少數人的利益"
      咦?
      政策向財團傾斜, 香港樓價全球最貴之一,街邊阿婆汁紙皮訓街
      唔見你出聲?
      有錢佬炒樓越黎越有錢,年輕人要用一世黎供樓比李加誠,
      唔見你出聲?
      北區冇床位生仔,冇奶粉買,交通由朝塞到晚,
      唔見你出聲?
      到市民大眾年輕人感到將來無望,出黎坐街要求政府要變
      塞左幾條路你就鬼晒咁嘈? 你會唔會太自私?

      2.十幾年來有哪年我們沒有在立法會中爭取民主發展?
      可以做的事都做了,但係呢?
      政府行政/立法會握大權,彩你都有味

      就因為驚左共產黨就咩都唔做?
      你甘心代代為奴ok,
      唔好阻礙人地為自己未來奮鬥,ok?

      刪除
    9. @匿名11:31 下午,

      Ok how many members are required and what is the criteria ?

      刪除
    10. 1.全世界的政府都向財團傾斜,跟是否是民主政府沒有大關係,可以普選之後,貧富差距等經濟問題沒有馬上改變的可能(不然英美台灣等等就沒有這些問題了),何況貧富差距、年輕人對未來無望跟「民主不能傷害少數人利益」有關嗎?
      2.再強調一次,你要跟暴力的極權共產黨政府爭取民主,就像要他們的命一樣。共產黨就是因為不民主,不傾聽香港民意,也不會使他們失去權力,你想他們會平白把權力給香港人嗎?
      3.我沒有反對港人爭取民主,但請在上街之前,擬好對策,團結組織,專一目標。面對捉摸不定的港府,難道隨波逐流就能勝利?對爭取怎麼樣形式的真普選也要有確切的方向,甚至提案、計劃書,不是空口說「國際標準」就好,如果中央突然發了瘋說要給真普選,相關條文要怎麼訂、誰要代表去見中央,沒有一個人談過。有勇無謀、暴虎馮河,兩敗俱傷,漁翁得利者還要我提嗎?

      刪除
    11. 1.全世界的政府都向財團傾斜,跟是否是民主政府沒有大關係,可以普選之後,貧富差距等經濟問題沒有馬上改變的可能(不然英美台灣等等就沒有這些問題了),何況貧富差距、年輕人對未來無望跟「民主不能傷害少數人利益」有關嗎?
      2.再強調一次,你要跟暴力的極權共產黨政府爭取民主,就像要他們的命一樣。共產黨就是因為不民主,不傾聽香港民意,也不會使他們失去權力,你想他們會平白把權力給香港人嗎?
      3.我沒有反對港人爭取民主,但請在上街之前,擬好對策,團結組織,專一目標。面對捉摸不定的港府,難道隨波逐流就能勝利?對爭取怎麼樣形式的真普選也要有確切的方向,甚至提案、計劃書,不是空口說「國際標準」就好,如果中央突然發了瘋說要給真普選,相關條文要怎麼訂、誰要代表去見中央,沒有一個人談過。有勇無謀、暴虎馮河,兩敗俱傷,漁翁得利者還要我提嗎?

      刪除
    12. 1.全世界的政府都向財團傾斜,跟是否是民主政府沒有大關係,可以普選之後,貧富差距等經濟問題沒有馬上改變的可能(不然英美台灣等等就沒有這些問題了),何況貧富差距、年輕人對未來無望跟「民主不能傷害少數人利益」有關嗎?
      2.再強調一次,你要跟暴力的極權共產黨政府爭取民主,就像要他們的命一樣。共產黨就是因為不民主,不傾聽香港民意,也不會使他們失去權力,你想他們會平白把權力給香港人嗎?

      刪除
    13. 3.我沒有反對港人爭取民主,但請在上街之前,擬好對策,團結組織,專一目標。面對捉摸不定的港府,難道隨波逐流就能勝利?對爭取怎麼樣形式的真普選也要有確切的方向,甚至提案、計劃書,不是空口說「國際標準」就好,如果中央突然發了瘋說要給真普選,相關條文要怎麼訂、誰要代表去見中央,沒有一個人談過。有勇無謀、暴虎馮河,兩敗俱傷,漁翁得利者還要我提嗎?

      刪除
    14. 有些披著謀略外衣的人其實是中共五毛, 目的是叫人服從中共而已。

      刪除
    15. 反智至此,無言以對,好自為之。

      刪除
    16. 1.你有冇睇立法會投票結果?
      高鐵,東北發展全部通過,退休保障就唔批,
      呢D全部多得功能組別自動當選班人,
      全部跟政府想點就點
      呢D億億聲GE大白象工程,為左向共產黨面上貼金
      你覺得民選政府會過?
      就算過,下一任政府佢仲當到選?
      民主唔係萬能,但係佢比到一個改變GE機會
      你望下E+立法會同政府由咩人構成
      全部全家外國passport 大陸有晒背景
      呢班人會真心為左香港做野? 咪傻啦

      2.你咁講,即係成世唔洗諗有民主啦,唔洗指意有希望啦?
      即係你叫我地甘心做一世奴隸打工供樓啦?
      sorry你肯做奴隸我唔肯,所以我地反抗,明未?

      3.目標一直好清楚,爭取真普選
      係人都知唔會咁易得到架啦
      易仲洗幾十萬人出黎咩
      新聞咪講政府會同學聯對話傾囉
      大把學者有晒提案啦一早
      到時慢慢揀有咩問題? 有咩好急? 點樣兩敗俱傷?

      刪除
    17. 對!我就是要告訴你們以目前抗議的方式,不用對成功抱任何期望,百分之百失敗,只是早晚與民怨高與超高的程度差別,或甚至是受傷與死亡的差別而已。自我感覺這麼良好,理盲而濫情如此,你就慢慢玩吧,不送。

      刪除
    18. 大佬,我分123每點引事實反駁,點樣理盲而濫情?
      我講D論點你又駁唔到
      我剩係問你我地立法會抗爭左十幾年,上左街十幾年,
      到最尾搞個連民建聯都覺保守GE方案出黎,
      迫十幾萬人公民抗命, 事關自己一生前途
      你黎同我講不能傷害少數人利益,邊個理盲而濫情?

      總結你論點:
      1.運動必定"失敗",因為共產黨唔會比- 引而這次運動目的和意義為"不存在" (望下有幾多老中幼留意左時事政治及社會不公? 今次運動對將來有重大影響,甚至可能啟蒙左下個孫中山你又有冇諗過? 當年孫中山如果淆底唔起十幾次革命反抗你估E+會點?)
      2.運動影響少數人利益所以不正當 (你直接無視左之前十幾年合法抗爭比政府GE事實,將影響全港GE不公義無視而只講因封路而帶來的壞處。你有你道理。不過如果我感到將來生命受到威脅(例如見到警察黑化打學生都仲要大條道理) 都仲只係考慮道路點樣樣而唔出聲, 我只會覺得咁樣係好唔合理, 不過你如果將交通凌架公義(對我來說). 我都尊重你意見,只係我完全唔認同咁解。)
      3.運動沒有目標 (明明就一直講明要真普選,想要傾過個好D的方案)

      好了,請以事實說服我,我點樣理盲而濫情,有咩論點係錯。

      刪除
  13. 輸了就贏;贏了反而會輸——寄語佔中人士
    黃賢
    這是怎麼說了?

    因「為愛與和平佔領中環」是手段,不是目的。
    http://www.master-insight.com/content/article/1972?gclid=COe-0L2gtcECFUErvQodwRkAOg

    還有, 到今天這手段發展到把香港法治...唉

    回覆刪除
  14. 王偉雄是佔中的黑手,外國勢力的代表!

    回覆刪除
    回覆
    1. 梁振英是佔中的黑手,外國勢力的代表!
      劉德華是佔中的黑手,外國勢力的代表!
      耶穌是佔中的黑手,外國勢力的代表!
      關公是佔中的黑手,外國勢力的代表!

      人格低下至如斯地步, 我有時真係覺得種族清洗係有需要
      上一代低劣賤種為媚共迫使子孫代代為奴
      指鹿為馬的時代,除左移民,可以點做?

      刪除
    2. 用「種族清洗」、「低劣賤種」者,沒品的程度才是冠群雄吧!港人對陸人可歧視至此,也真是令人大開眼界!

      刪除
    3. 歧你老母
      自悲到自己對號入座
      講緊果D 5毛 抹黑其他人
      你就吹到香港歧視大陸

      fine,對呢D傻閪講道理真係浪費時間
      sorry王教授,我以後唔會feed the troll
      請見諒

      刪除
    4. 「外國勢力」有時比本民族勢力更好:

      中國能夠在比較短的時間內改變了阿爺年代餓死幾千萬人的慘況還不是全靠引進外國資本-外國技術-外國公司-外國管理等等各種外國勢力才得以使一個餓死千萬人的國家起死回生?

      還有北韓南韓,一個是本民族勢力統治的國家;一個是有幾萬外國軍隊駐守境內外國勢力影響的國家,哪一個國家的民眾生活得更好?

      刪除
  15. cut subsidies? good idea, start with HKU and CU first. they are most troublesome.

    回覆刪除
  16. 佔中者本可好好利用政治中立港人、澳門、台灣、大陸與海外華人助己一臂之力,卻被極端激進分子、本土派給轉向,變成對抗自身的最大力量,蓄積起來的人氣毀於一旦,從頭來過談何容易,再而衰,三而竭。這自毀長城的行為,讓真正希望香港民主的溫和派憤怒又氣餒。

    回覆刪除