同儕異議

英美哲學的知識論在最近十年有一個新興的論題，就是「異議」（“disagreement” ）；「異議」之所以成為哲學論題，是因為它可以發生於「知識上的同儕」（“epistemic peers” ，也稱 “epistemic equals”）之間。如果兩個人在智力、思考訓練、背景知識、有關的專門知識、和對問題的用心程度都相同或非常接近，他們便是知識上的同儕（以下間中會簡稱為「同儕」）；如果有明顯的差異，相對優越的那位可以稱為「知識上的（相對）優者」（“epistemic superior”），另一位則可以稱為「知識上的（相對）劣者」(“epistemic inferior”)。知識上的優者和劣者之間的異議很容易解釋 --- 那是由於他們有知識上的差異，只要消除這些差異，他們便會達致相同的見解。然而，當異議發生於同儕之間，這個解釋便不適用了。這裏有兩個問題可以討論：

(1) 怎麼會有同儕之間的異議？

(2) 如果你視異議者為同儕，你應該怎樣對待自己的見解（保持不變、加以修正、轉為中立）？

這個論題的文獻不算多，有興趣的可以看看牛津大學出版社出的兩本論文集：

Richard Feldman & Ted Warfield (eds), Disagreement

David Christensen & Jennifer Lackey (eds), The Epistemology of Disagreement

如果只是想略知這個論題的梗概，可以一讀 Thomas Kelly 的論文“The Epistemic Significance of Disagreement” 。

我對這個論題的興趣越來越大，雖然還未到研究的程度（手頭上的研究已太多），但已將它放進我教的「知識論」一科，以期教學相長。

最近因為香港的抗爭運動而跟不少人討論政治，令我對「異議」這個論題感受良多，其中最令我慨嘆的有兩點：現實世界裏的爭論很多時都不是發生在知識上的同儕之間，但依然往往極難化解，因為很難消除知識上的差異；另一方面，有些人其實是知識上的同儕，本來也是這樣互相看待，可是，一有較重要的異議，其中有人便會立刻重新評估異議者，而視對方為知識上的劣者。

有沒有人認為自己一定是知識上的優者，而從不視他人為知識上的同儕？有的，幸而我遇過的不多。