20141011

兩個故事說佔領


讀者 cat 留言,講了一個故事,用來比況她對「雨傘佔領行動」的看法;這個看法,相信有不少香港人認同。以下是她說的故事:

「話說有一個人的父親得了重病,大夫看後,說這病已入膏肓,藥石無靈,或許割股療親還能孝感上蒼。那人聽罷,馬上把弟弟拉來,起刀便割。弟大驚,狂掙扎!這人按著弟弟說,割股療親,天下美事!

後記家暴對話檔案:

兄: 老豆唔掂啦,其他方法都試過啦,無用㗎。得割股未試過咋。唔通你想老豆死?
弟: 我唔信呢啲迷信嘢,割咗都無用。你要割割自己。
兄: 我無話唔割自己,但點都要割埋你。割我一個無用㗎。
弟: 如果有用你割你自己都可以感動上天。你唔好迫我啦。我怕痛,會死人㗎一個唔小心。老豆都唔會想我咁樣醫佢。救人都唔係靠殺人救。
兄: 你無人性㗎,全世界都講孝道,你咁不孝你唔係人。我點都要割你㗎啦。
弟: 救命呀~~~~~

最後細佬死咗。老豆都死咗。大佬割完股跛咗無死到,去咗坐監。」

也許是不肯定我明白她的故事,cat 再留言,補充了幾句:「無論大哥是否出於一片丹心,一片孝心,他的行為是霸道的。大佬唔係咁做㗎!」

我對佔領行動的看法不同,讓我另說一個故事吧,也是關於兩兄弟的,不過,行動的是年青有衝勁的弟弟,反對行動的是已人到中年的哥哥:

「話說兩兄弟同住百年祖屋,有農田牲口,算是生活豐足。

他們只有一口井,但供給的水倒足夠使用。誰知有一天井水有點異味,看起來也沒有從前的清澈;起初兄弟兩人都不以為意,可是,井水慢慢地越來越混濁,異味也越来越重了。

弟弟認為這口井的水遲早不能飲用,農田牲口亦會受影響,到時便不能繼續在這裏住了,他們的經濟條件亦會隨之變壞。哥哥卻認為井水的情況未必會惡化,既然現在仍可飲用,就不必過於擔心,況且打井不是易事,就算有新井,井水也未必清澈沒異味。

弟弟決定嘗試打一口新井,試了幾處都不成功,卻將祖屋周圍多處弄得一團糟,不但塵土飛揚,堆起的泥土還阻礙出入。哥哥不但沒有幫手,還嫌打井的事影響他的日常起居,口出怨言,更認定弟弟必然會失敗告終。

弟弟堅持嘗試,找不到新井誓不罷休;對於引起哥哥生活上的不便,他其實有歉意,還向哥哥道歉了。哥哥不體諒他,他感到委屈,然而,他深深相信,只要打到一口井水清澈的新井,到時受益的不只是他自己,還有哥哥。」

這故事沒有笑點,也不夠戲劇化,可以說不及 cat 的故事「精彩」,但對我來說,卻更真實感人。


41 則留言:

  1. 我想,Cat的故事對於支持佔中的朋友來說並不貼切。因為,沒有普選的話,最終佔中參與者和不參與者都會受害。所以,並不是只要乖乖接受現實,由得父親去世就一切平安。把父親的病說成遺傳病會比較好。那麼哥哥「霸道」地要放手一博也是為了大家的未來健康著想。這才比較切合佔中支持者心目中的情況。

    至於教授的故事,我想它對於反佔中的朋友來說亦不貼切。原因在於反對佔中的人大多覺得推翻人大決定(又或者「真普選」?)是客觀上不可能。把兩兄弟的百年祖屋立於沙漠中的小綠洲,會比較符合反佔中者心中的圖像。

    回覆刪除
  2. 信者恆信,你信行動有用就是打井,無用就是割肉。我個人不信中央會改變主意,也不認為真普選對現時的香港有益。

    回覆刪除
  3. Cat 的故事相信是比喻了中國的一些傳統習俗會害死所有人,現在香港也正在受到這種中國傳統習俗所害。

    王Sir的故事相信比喻了改變可令明天會更好。

    Julian Wong則比較悲觀一些,大概認為逆來順受就算了。

    個人則認為中央不是鐵板一塊,內部也會有一些不同意見和也是會變的,只是變的程度會有幾多;而變的程度的多少則很大程度取決於港人反應程度的廣度和深度。當廣度和深度越大時,中央也會對民意作出一些改變以示一國兩制是可行的;因為一國兩制是中共統一大業中一個非常重要的舉措,相信中央並不希望其一國兩制的舉措被外界認為是行不通的而影響其統一大業;因為如果被外界認為一國兩制是失敗的而要靠武力統一的話,那麼中央則要面對一國兩制失敗而帶來的更大挑戰。


    回覆刪除
    回覆
    1. I agree with Julian's comment. When we review CPC's history we realize that this party's ultimate goal is to survive and keep its power. Yes there are different parties and groups among CPC itself but at the end of the day they share the common goal of maintaining their power.

      These days I think there are only 2 ways (incidents) that can help HK to get its democracy. 1.) CPC and PRC both decline. 2.) There is real armed uprising/ revolution in HK.

      I do not think that CPC still has the desire to use One Country Two Systems as a tool for unification. In the 80s maybe yes the liberal leaders might want to give it a try. But now it is just a dream. Do you think Xi is a liberal one? He said he admires Putin's way!

      刪除
    2. 中央不是鐵板一塊, 中央沒有一個人能夠一錘定音, 現時, 真正佔中的是紅色資本家, 持續不斷的佔領行動令他們憂慮利益受損, 佔中若不能和平解決, 損失最大的是紅色資本家, 他們若發揮影響力, 中央會權宜地作出少許讓步.

      刪除
    3. "損失最大的是紅色資本家"
      可否舉些例子? 那些紅色資本家?
      但本地小市民損失一份工就已經是莫大損失, 在承受力比例上計算, 可能比紅色資本家損失大。

      刪除
    4. I think you are too optimistic on this issue. The bottom line of CPC is that no democracy can be granted to any part of China including HK. Yes there are several parties within the party itself but I believe that they all share the same bottom line. Its just a matter of how extreme and violent they can go further to keep this bottom line. There are more than 10000 cases of violent collective action incidents happening in China per year and why they give in to HK.

      Or let me ask you this question: What do you think HK is to China these days? Is it still the golden goose?

      For the 'RED Merchants' part, I think we need to understand that they are first RED and second merchants. You think that they will complain to China that due to OC they make losses blah blah blah and urge China to take action to give in? They are first part of the establishment!

      刪除
    5. 香港的前景不用太悲觀, 香港仍是中央無法取代的國際金融中心, 搞垮香港對中央損失鉅大, 對紅色資本家亦如是, 許多紅色資本家就是中共領導人的親屬, 他們不會搬起石頭砸自己的腳, 與自己的荷包過不去.

      刪除
    6. 我不知道這裡誰有買賣股票。我自己上年賺四成,我想我可以講一點意見以作參考。大股東長期持有股票其實不很在意股價升跌,除非抵押了股票來借錢,但並不常見。股價低也許令他們在XXX排行榜跌兩位,但實際影響差不多是零,因為公司明天仍會打開門做生意,賺一樣多錢,值一樣多錢。所以,不要再信那種幼稚的「分析」了。
      事實上,平穩上升的市況絕對不是最好的,我個人最想今天一元,明天十元,後天又一元……沒有波幅怎樣賺錢?而且大陸資本持有紅籌國企,香港如果陸沉了,他們會麻煩一陣子,要在A股重新上市,但實際損失也是零。
      香港需要大陸遠多於大陸需要香港。
      同樣,中央也不真的怕學生在香港的馬路上坐,因為過五成民意支持方案,政府又贏宣傳戰,示威者打持久戰必敗。中央真正怕的是大量人犯法、真正出現港獨傾向,和方案通過後的認受性仍然是零。香港還有些籌碼,但最起碼你要搞清楚籌碼是甚麼,對方開價的底線在哪裡。考慮到香港的情況,我認為中央方案並不苛刻,因為我們仍可爭取框架以內的實際條件,例如門檻成數?1200人產生辦法?能否二十年後檢討制度並視乎情況逐步增加民主成分?能否罷免失職特首?以後立公安法、國教等具爭議議案能否要三分之二通過?最重要的,是要求擴大特首人選池。我認為這樣實際得多。

      刪除
    7. I hope I am not being too pessimistic. Yes HK still has its advantages over other Mainland cities, but China is already working on Plan B - to use Singapore as the second window. How many more years can we afford for doing nothing in economic development? And do you know how hard Singapore is in completing with HK on being the agent of China?

      Yes losing HK as a window will cause inconvenience to them. But you think this inconvenience will last forever or just for years? I am pretty sure that the one that cant lose is HK and all our fellow citizens. For keeping the bottomline I dont see HK possessing any unique features that are irreplaceable. At the end of the day democratization is against the interest of CPC, and their vested interest. Please remember that in China the rich are part of the establishment and supporting and cooperating with CPC is the way to make money.

      I also want to express my worries on HK's fate. Political issues have been occupying the agenda for more than a decade - one of the cost is the no progress of economic development here. And sadly this is not even GE can help to solve.

      We are not just political animal but also economic animal. There are also other important issues that we need to consider.

      刪除
    8. 長期持股的大股東其實不太在意股價波動。明天公司仍會開門做生意,一樣賺錢,一樣值錢。就算香港陸沉,他們只會麻煩一會,要在A股或美股重新上市。所以不要再道聽途說香港怎樣無可取代了,想想佔中結果有影響港交所嗎?

      現實是香港需要中國遠多於中國需要香港。香港已不是八十年代的香港,中國也不是八十年代的中國,香港的本錢已剩下不多。中央並不怕學生坐在路上,不長久的,何況政府已贏了宣傳戰。中央怕的是港獨和政改後政府仍然沒有認受性,繼續坐是沒有必要的。想談判沒有問題,但起碼要搞清楚自己的本錢是甚麼。我認同樓上所指,要發展經濟,不論為了提高生活水平還是增加議價能力都是重要的。

      刪除
    9. 爛船也有三斤釘, 何況香港仍是一艘十萬噸級的超級郵輪, 與紐倫鼎足而三. 毋庸贅言, 發展經濟對香港極其重要, 但請勿弄錯因果, 政制改革可令本港經濟回復正常增長, 而非擱置政制改革可令經濟有所進展. 中國目前仍不能缺少香港, 為國企集資, 推動人民幣國際化, 清洗特權階級的大量黑錢等等, 在在需要香港. 另外, 中央懼怕學運民運, 這些專制政權的天性. 毫無疑問, 佔中運動刺痛了中央的要害, 中央一是老羞成怒, 一是變通讓步, 最終如何抉擇, 視乎中央的智慧.

      刪除
  4. 「港人反應程度的廣度和深度」頂多只是事實的一半,另一半是中央和中國人需要甚麼和他們怎樣看待佔中。中國需要幾十年的平穩發展,而香港需要的是政經兩方面的全面改革,並以一種雙方能夠接受的方式和步伐慢慢融合。
    今天抗爭者可以造成一些心理上的滿足,並在最好的情況下可能會令警方不敢太過份。但整體而言,香港人距離現實越來越遠。
    香港最好的出路是下屆醒醒定定選中梁錦松,然後唔好聽d無本事搞好香港的人亂吹,阿松話乜你就做,他做得好就讓他做三四五屆。非常不哲學,但我願意跟任何人賭,這樣對誰都是最好的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 日理萬機所以大意咗偷步買車,讀商科但冇學過避嫌守則(appearance of impropriety)之重要性嗰位?好,我同你賭!賭乜?

      我當然知閣下是隨口嗡,因為:

      (1)即使梁聖人順利當選,亦冇可能俾佢話乜做乜。上帝都未行使到咁權啦係咪?

      (2)佢做得好自然會連任。但佢始終名不正言不順之下由中共篩選下先[可能]當選,假普選你冇問題啫,但大把人會有問題噃。如果閣下真對梁生信心爆棚認為佢係玉皇大帝賜港之賢聖,何不積極支持真普選?梁生如果名正言順真普選下當選,就冇[匹夫無罪,懷璧其罪]之瑕疵啦係嘛?

      刪除
    2. 而香港需要的是政經兩方面的全面改革,並以一種雙方能夠接受的方式和步伐慢慢融合?即融合接受中共一權專制係永恆之定論?言下之意是要港人認命?世事無常,當年共產黨勢弱錢少,憑乜奪到權?外國勢力蘇聯協助,但始終係靠人民撐起,所以民意,手無寸鐵嘅民意,並非完全冇用。。。嘿嘿

      刪除
    3. 我的確是願意打賭的,但你只要細心想想就知道,這賭局其實是開不成的。你不能找到很多候選人,都在「2017的香港」全部試做,然後看誰做得最好。但我是認為如果賭得成,賠率不特別差的話,我的期望值會明顯是正的。

      如果你留意一下現實,你會發現現在香港絕大部分真正有管理能力、懂經濟的、財務成功的人,都不願冒被抹黑、翻舊帳、無理反對及無了期拉布下從政。在真普選下,情況只會更差。只有梁錦松那麼傻,開了口說願意。李嘉誠不做,陳啟宗不做,一大堆政棍反而想做到流口水但無得入閘。在「真正有可能的選擇下」,我認為我的贏面很大。你多看看李光耀就會明白我的意思了。

      刪除
    4. 誰是大多數?你認為主流民意是反對方案的?醒醒吧,朋友。

      刪除
    5. 邊句有[大多數]?主流方案係乜,你知?拗此點有意思咩?唓!

      最好領導人材係要有五分智慧,三分老謀深算,兩分識做戲呀!純商純學術嘅,一定唔掂。政府政策係要平衡社會各階層之福祉,上要知識份子口服,下要基層人仕心服,你唔係識做戲面面俱圓會成功?最佳人選係識協調各方說服大家肯妥協,梁生是否最佳人選我唔知,但其過往做人智慧就令我有點懷疑。。。

      刪除
    6. 香港民主之所以未能氣勢如虹,就是缺了個 charismatic leader 呀!唉!

      刪除
    7. 仲有,嫌我長氣都要講句,香港大商家全係家族式管理層,真正有才定口含金匙咋?仲佩服到五體投地咁。。。唉!

      刪除
    8. 你指BlackRock?

      刪除
    9. 我基本上唔贊成香港商家從政,尤其係靠家族上位嘅。。。家族企業嘅商界千絲萬縷利益相互關係,而且口含金匙者有 sense of entitlement,俾人阿諛奉承慣,少咗尋求妥協之耐性。當年老董同陳太水火不容就是例子,其實兩個都係想香港好各有所長,但始終因性格不合意氣相爭不肯合作。。。唉。

      刪除
    10. BlackRock 最擅長嘅喺 Quantitative Finance 呀,唔係政治謀術,唉!

      唔玩喇!

      刪除
  5. The video "What is the Evidence for Evolution" is "Begging the Question". ("Evolve"... "Evolve"... and thus "Evolution".)

    The video is not exhaustive enough in locating evidence for origin of species. For example, can one say that "dwarfism" is an evidence for Evolution ? The term "Evolution" is just a label subjective to scientists' definition & re-definition, hiding the actual driving force of the mechanism being "molecular and chemical reactions".

    回覆刪除
    回覆
    1. 你佔中幾日冇瞓覺所以家吓發緊夢?

      刪除
    2. You are blind. & You only see nothing but yourself in front of your little screen or monitor.

      刪除
  6. 個人覺得兩個故事其實只是 “半杯水” 的變奏 half full half empty concept 啫!

    回覆刪除
  7. 其實大家都係關心香港,各人心情都沈重。 講下故仔,想大家都輕鬆些, 從另一個角度考慮問題 。 Wong Sir 提及那些人的心態,也可以理解。

    聽了大家多方的意見,我會再作疏理一下。謝謝!

    回覆刪除
  8. //I do not think that CPC still has the desire to use One Country Two Systems as a tool for unification. In the 80s maybe yes the liberal leaders might want to give it a try. But now it is just a dream. Do you think Xi is a liberal one? He said he admires Putin's way! //

    但不要忘記普京好歹也是俄國人用普選勝出的,普京不是靠武力鎮壓其人民上位的,普京能夠贏得俄國人的民心,贏得民望,也贏得普選,所以普京在俄國有很高的認受性;如果習近平要學普京那樣做到可以以普選勝出做領導人而不是靠類似中國皇朝式世襲「接班」而上位的話,那也絕非壞事!

    你認為中共不需要假「一國兩制」來統一中國?大陸與台灣如果不在字面上稱為「一國兩制」的話,那又怎樣稱呼才能夠滿足現實中兩個不同制度「一國」?
    你認為台灣人肯接受「一國一制」或是中共肯接受「兩國一制」的稱呼?

    更重要的是台灣現在已擺脫了中國皇朝式世襲「接班」產生領導人的方式而進化到了讓民眾普選產生領導人的方式;如果中共想統一中國,就不可能要台灣倒退回幾百年前皇朝世襲「接班」的方式而必須要接受台灣的普選方式。

    其實從這點上講,既然中共能夠接受台灣的普選而不怕台灣普選會選出一個「與中央對抗」的人和影響中共「國家安全」的話,那中共其實也沒有理由要害怕比台灣小得多的香港普選會對大陸有什麼不良影響。就算被范太點名的梁家傑真的當了特首,其影響或破壞力相信也遠不及陳水扁,況且香港的經濟民生比台灣對大陸有大得多的依賴程度,無論任何人做上特首這個位置的時候都不能夠像在在野的時候那樣說話沒有什麼責任,所以中共那種出於中國皇朝式傳統舊思維而擔心香港普選會影響「國家安全」相信是多餘的和事實上也是不可能的事。

    回覆刪除
    回覆
    1. 既然有人說梁錦松是最好的特首候選人,也有人說梁家傑想當特首....那何不用更民主的方式來提名和普選?
      在中國已廢除了帝制一百多年後的今天還要用皇帝欽點「接班人」的方式,當香港民眾都是蠢材會選錯「接班人」?
      這實在是荒唐。

      刪除
    2. 更民主的方式有很多很多種。從阿爺欽點到公民提名之間有無限空間。有人理性地提出意見麽?有,而且很多,爲什麽要咬著“公民提名”這個似是而非的題目發動那麽沒有必要的運動?

      刪除
    3. 「人大決定」已落了閘把「民主」範圍縮窄限制在只有那幾千人的「提名委員會」之內而置六百萬香港人為陪襯品,假普選是有很多「無限空間」,但能夠讓六百萬香港人有真正選擇的「無限空間」又在哪裡?


      刪除
  9. 其實故事是不是可以這樣發展呢。

    大哥亦並非坐以待斃的。事實上他已經從省城引進了最先進的過瀘設備,可以除去大部分的雜質和異味,基本上是可以供日常飲用的。只是年少氣盛的弟弟縂覺得不夠徹底,誓要開一口新井!

    正如大家都同意,開一口新井決非一年半載的事(照鄰村的經驗可以是幾代人的努力方能成事)。在此期間,弟弟還是需要原來那口井水沖涼洗臉,煮飯洗衫,耕種農田,飼養牲畜的。

    最後,兩兄弟協議合力改良那過瀘設備(說不定那將會變成新一代的標準設備),另一方面合力打造新井,以期造福後世子孫。pc

    回覆刪除
    回覆
    1. 故事其實可能是這樣:
      大哥「從省城引進了最先進的過瀘設備」其實可能只是一百多年前的陳舊貨,其過濾「篩選」出來的水遠未能符合飲用標準,若「用住先」則會危及身體健康。如果「開一口新井決非一年半載的事」的話,那麼可引進國外的先進技術和設備就像中國近二三十年來引進了很多國外先進技術和設備那樣,比以往只是靠「自力更新」更好和更快提高了生產力,可使「沖涼洗臉,煮飯洗衫,耕種農田,飼養牲畜」都能夠用上符合標準的水,不但自身身體健康有保障,也造福後世子孫。

      刪除
    2. 假如引進國外的先進技術和設備就能解決問題當然好,可惜幫鄉下佬連自己個名都唔識寫,進口設備説明書又只有德文和英文。哥哥之前就被一個sales 佬點,買左部國外最先進的逆滲透淨水系統,(鄉下佬以爲進口野梗好的), 哪知原來鄉下電力不足,勉強使用,每日過濾的水淨係夠一家人刷牙。
      好彩,哥哥發現老豆留低左本公仔書,裏面畫左幅圖畫,用多層沙石,木炭竹炭過濾污染左的水。辛好弟弟因爲出過省城讀書,知道外國的月亮並不特別圓,於是兩兄弟齊心合力解決了眼前的問題。
      之後發展電力設備,提高教育,引進新的畜牧技術,把祖宗留下的產業發揚光大。。。。

      刪除
    3. 阿爺那代人已嚐夠了祖宗留下的「自力更生」苦頭,非但無啖好食,還餓死了幾千萬人;好在阿爺死後改為引進國外先進管理先進技術還有外國資金和設備,那個家靠了那些「外國勢力」才得以在比較短的時間內起死回生,使到家人的生活改善了不少;所以「外國勢力」給家人生活的改善比起阿爺的老皇曆好得多了....

      刪除
  10. "王亭之還可以證明,英國、美國人都想搞一份報紙,專門針對中國與回歸後的特區政府。1993年王亭之準備離港赴加拿大,在上機前一晚,一個傳媒人於半夜敲門來訪,叫王亭之留下,因為搞報紙的事已水到渠成,準備買廠房、買機器、買寫字樓,計劃聘王亭之為總編輯、徐東濱(王延芝)為總主筆、李怡為副總主筆兼新聞採訪主管。王亭之坦白地問他,辦這份報紙有甚麼目的?來人說,當然是先提高公信力,然後對付共產黨。他同時透露外國人給出來的利益很大,整間報館的股份就歸我們幾個人所有,等於每人送一筆錢,而且還可以月月支高薪,因為每年都有津貼。王亭之回答他,對有政治目的的報紙沒有興趣。如若不然,恐怕香港老早就有一份「雪梨日報」(王亭之吸煙多,所以日日食天津雪梨)。"

    回覆刪除
    回覆
    1. 儘管亞視連年虧損巨額資金,但王征卻每年仍注資幾十億元是誰的錢?



      刪除
  11. 補充一下關於香港普選會影響「國家安全」之說:

    所謂「國家安全」其實就是中共擔心普選會影響到國內的問題。

    首先,香港是一國兩制的特別行政區,實行與大陸不同的法律和法律體系,所以香港實行普選的有關法規法律與香港現在的其它法律一樣,對大陸的法律並沒有且也不會有任何影響;

    其二,如果說大陸擔心香港普選會使到大陸有人仿效或影響大陸的話,那其實看看台灣普選對大陸有何影響就可想而知。
    台灣普選大陸也有詳細報導,更重要的是台灣是說和普通話一樣的國語,大陸十多億人可直接聽得明白台灣人民在說什麼做什麼。那麼台灣普選有沒有危及中共的「國家安全」?相信是沒有,因為中共似乎從未指責台灣普選會危及中共的「國家安全」。

    反觀香港,雖然與大陸接壤,但卻是在中國的南端,比起台灣位於接近中國中部的地理位置距離更為遙遠;而更重要的是香港人說的廣東話只有中國南部幾個省份中的部份人才聽得明白,而中國其它絕大多數省份的人都聽不明白,比起台灣人說的國語大陸明白的人要少很多。
    曾經聽過大陸北方人說過一句口頭禪:「天不怕,地不怕,就怕廣東人說普通話」,意思是說他們根本聽不明白廣東人說什麼。既然中國大多數省份的人根本連聽都聽不明白香港人說什麼,那可想而知香港普選對中國大多數省份的人的影響也肯定比台灣普選要少得多。

    所以,如果台灣普選對大陸沒有什麼影響,也沒有危及中共的「國家安全」的話,那麼香港普選又何以會比台灣普選更大的影響,會危及中共的「國家安全」?

    今天造成佔中難以收拾的局面相信很大程度取決於當初可能有人想向皇上邀功而向皇上「謊報軍情」,因皇上也未必聽得懂廣東話,很難直接聽到香港人說什麼,只靠中間人匯報,未必能準確了解港人的意願。
    中央本來可以用對待台灣普選那樣的心態來對待香港普選,相信完全沒有什麼問題,與台灣普選對「國家安全」沒有什麼影響一樣,香港普選也不會有什麼影響,至少比現在造成的局面影響要少得多。

    回覆刪除
  12. 現在是大哥、祖父加大佬對弟弟, 弟弟仍不認命, 祖父惟恐其他兒子不受控, 準備弟弟再吵再霸佔廁所就由大哥大佬入去捉你, 那怕弄壞洗手盆, 大哥也損手.
    Lc

    回覆刪除
  13. //有一天井水有點異味//
    看來是河水犯了井水。 --zpdrmn

    回覆刪除