說勇

政治抗爭需要勇氣，因為多少有點風險，尤其是以實際行動與政府對抗時，在衝突中很容易受傷，亦有可能被捕，嚴重的最後會鋃鐺入獄。反對香港政府新界東北發展計劃的示威者早兩天衝擊立法會，勇矣！除非你站在政府那邊，反對示威者的訴求，斥責他們為暴徒，否則，就算你不同意他們的示威方式或策略，也不得不稱讚他們有勇氣。（我在這裏只會講勇或勇氣，不談勇武，因為「勇武」一詞在香港 --- 至少在網絡上 --- 容易引起不必要的政治聯想。）

當然，「勇」的意思籠統，即使只是講政治抗爭中的勇，也可以因應不同的論述需要而加以細分。呂坤《呻吟語》〈品藻〉篇裏有幾句將勇分為四類，驟看頗難理解，不過，如果套用在政治抗爭上，可以得出很有意思的詮釋：

「小勇噭燥，巧勇色笑，大勇沉毅，至勇無氣。」

小勇的表現是噭燥，大呼小叫，不安和不滿的情緒高漲；這足以推動進一步的抗爭行為，可是，這種情緒只是當下油然而生的心理力量，難以預測和控制，容易受人利用鼓動或引起盲動。因此，只有小勇的人不能領導其他人。

巧勇的人自知有勇，並希望自己的勇氣為人所欣賞，於是特別注意保持勇的形像，以坦然的神色和笑容來顯示無懼。然而，有這種勇的人自我意識太強，也不宜領導其他人，否則容易變成英雄主義。（「巧」字也可以有「偽」的意思，巧勇的人之勇，也許是誇張了，甚至是虛假的。）

大勇沉毅，這種勇不只是一時的情緒，產生的的心理力量受到理性思維的約束，能夠審勢而動，有所為有所不為。勇，所以行動有衝勁；沉毅，所以懂得判斷行動的時機和方式，不會胡來；不是自我中心，所以有自然流露的勇者形像。大勇的人最適宜在政治抗爭中做行動的領袖。

看呂坤那四句，至勇明顯是四類中最高級的，難道大勇的人比至勇的人更適合做行動領袖嗎？我認為是的。至勇無氣，意思是勇的最高境界是完全不受情緒推動；有勇而無氣，是因為這種勇的基礎是智，勇的決定和行為只是理性的結論 --- 由「我知道這是應該做的事」，不須情緒作中介，便直接決定「我這就去做」。至勇的人跟大勇的人一樣，不會衝動壞事，懂得審勢而動；可是，至勇的人由於無氣，沒有外露的勇氣，便難有勇者的形像，而要做一個有效的行動領袖，這形像是必需的。其實，至勇的人很少見，假如一個政治抗爭運動有至勇的人參與，他們最適宜當的，是幕後軍師。