20130514

清除了語癌,清不掉謬論

安祖蓮娜祖莉(Angelina Jolie)為防癌而切除乳房的消息一出,「自然療法醫師」黃偉德立刻撰文評論,內容除了推銷甚麼「家庭系統治療」,還就他在《維基百科》看到的「Jolie 的生平」大造文章,指她的父母和成長「充滿了癌症的條件」,她的經歷「顯示了她的死亡意願」、反映了她在潛意識裏希望「追隨母親而死」;黃醫師最後更預言祖莉切除乳房後「得某種癌症而死亡的機會,仍然是很高的」,而他的文章標題正是:〈切除了乳房,切不掉死亡〉。

這篇文章語意不清之處甚多,可說已到達「語癌」的程度:例如「更深層的心靈上烙印」、「在靈魂上吸收了母親的遺傳」、「未化解的情緒會窒礙身體經絡能量流動」、「潛意識裡,我們卻在無數的個案中看到相同的模式」、「堅定觀照自己的死亡意願」、「才能真正的超越」等,都不清楚是甚麼意思。然而,相信有人會認為自己明白這些文字要表達的是甚麼,假如我不厭其煩地分析其不清之處,恐怕會被指責為咬文嚼字、錯失要旨。

因此,我不妨假設文中的語癌可以清除 --- 那些語意不清的語句經改寫後,意思會變得清楚。可是,清除了語癌,清不掉謬論,黃醫師此文仍然是爛中之爛,沒得救。由於這篇文章似乎頗受歡迎(已有過千個 Facebook likes),恐怕會有人誤信黃醫師謬論,以下容我簡略地分析文中錯謬之處,以正視聽。

黃醫師首先聲明了他不是疾病的基因測試專家,不過,他在文末卻又說「從家庭系統去推測【患癌機會】的命中率,會比癌症基因檢測的高」。除非家庭系統的推測是百分百準確,否則,黃醫師也要知道癌症基因檢測的準確程度(不會是百分百),才可以比較兩者,以定高下。他沒有列出數據,只是說自己相信家庭系統的推測較準確;假如只是講「相信」,大家也不必討論了,你信你的,我信我的,像宗教那樣(如要比較,就永遠是我的宗教對,你的宗教錯)。

祖莉在公開信裏說,手術後她患乳癌的機會由先前的 87% 跌至低過 5% ; 跟黃醫師不同,這不只是祖莉相信的數字,而是她的醫生們根據現在的醫學作出的估計。黃醫師預言祖莉切除乳房後「得某種癌症而死亡的機會」仍然很高,假如他是對的,那些醫生的估計便有非常大的誤差(除非黃醫師說的「某種癌症」一定不包括乳癌);黃醫師要人信服,可不能就這麼說一句,要拿出數據來啊!西方醫學也許有不少弊端,但這不表示西方醫學全不可靠;要批評,總得有事實根據。

黃醫師說幾乎「所有癌症、絕症背後的心結」都是「愚愛替代」的「死亡意願」,即是在潛意識裏希望自己能追隨一生受苦的母親而死。對於這個奇怪的病源「學說」,相信稍愛思考的人都會有以下的問題:

- 為甚麼「愚愛替代」的是母親而非父親?(黃醫師在文中有四處提到「父母」,但論「愚愛替代」時卻只談母親。)
- 那些母親還在生的人是否大多不會患癌?
- 那些母親一生快樂的人是否大多不會患癌?
- 那些連母親的臉也沒見過、對母親一無所知的人是否大多不會患癌?

黃醫師可能會認為我的批評只是基於我對家庭系統治療的誤解,但我的要求其實很簡單:請提出一些理據支持你的說法。無論你的理論是甚麼,這都是一個非常合理的要求。

18 則留言:

  1. 歐美近年冒起許許多多的所謂「治療方法」,難免良莠不齊,其成效亦往往難以科學校驗,尤其那些受到心理分析方法影響的各類治療法。
         
    就算人心有著好多種深密不現的潛行意識,但一個治療法要有說服力,經得起考驗,還是需要臨床數據。

    回覆刪除
    回覆
    1. 「自然療法」與中醫很相似, 都是缺乏大量的臨床數據作為支持; 治療方法對一些人有效, 但對其他人無效, 而所謂有效與無效, 當中的細節, 許多亦未經研究與分析.

      刪除
    2. I think what Prof. Wong request from that writer is not necessarily numerical data, but a more concrete basis on why should we believe in such propositions. Even if he can give numerical data, we may further ask how did he give such numerical data. Is such a way "scientific"? (Even if it is claimed to be "scientific", we may still further ask how is such a standard correctly justified) On the other hand, if he insists in NOT giving such data, but proceed his explanation in an interpretive sense, his argument may still be viable. Hence, the point rests, instead of on giving vs not giving numerical data, on whether he has given an evidence to support his arguments and his predictions. In this case, he should have given a thorough explanation following the peculiar pathology he has suggested.

      刪除
  2. Some even claim that they can do some treatments thru the phone. My God! --zpdrmn

    回覆刪除
    回覆
    1. And charge you probably over US$100 per hour.

      刪除
  3. 回覆
    1. 【費用】
      初診: HK$1,000 (約一小時)
      覆診: HK$500 (約半小時) / HK$1,000(約一小時) / HK$1,800 (約 2小時)

      刪除
    2. WTF,咁好搵!

      刪除
  4. 而加滿街都係教主、先知、神醫,要一一以正視聽的話大概唔駛訓覺。

    回覆刪除
  5. 王偉雄,

    說得好,像黃偉德的江湖騙子,叫他回水!

    回覆刪除
    回覆
    1. 我不知道他是否騙子,只知道他的文章不行。

      刪除
  6. Professor Wong

    Did u find a lot of fallacies or wrong facts in the article ?

    http://hk.finance.yahoo.com/news/大學裏的中港矛盾-042353620.html

    回覆刪除
  7. 診症唔好搵,他的人生動力工作坊才好搵! $4000/2天, $6800/3天,20人一班,單是工作坊,一個月近50萬收入,通常一個工作坊都沒可能解決到學生的人生問題,於是不斷上課。還會培訓那些性格/情緒有問題的學生做人生動力師去治療其他人,做了動力師便可收人錢做諮詢。

    他的文章只是借了Angelina的新聞和家庭系統排列之名,SELL他的中心獨有自創的人生動力療法,污辱了家庭系統排列創始人--世界大師海靈格之名。香港也有其他人搞的海靈格家庭系統排列工作坊收約100元。

    回覆刪除
  8. 講得太好了,袁承志跟夏青青才是一對

    回覆刪除