20120523

「道」,本來不是個難懂的字,它變得難懂,只是因為有人用它來說一些故弄玄虛的話。

假如有人說他在尋道,你不妨問他尋的是甚麼,他大概只能重複那個「道」字,說時或許加重語氣,以表示「道」是玄妙深奧、不可言詮的。

假如有人說他在修道,你不妨問他修的是甚麼,他也許能告訴你他具體在做些甚麼,例如打坐、練氣、或冥想,可是,假如你追問為何那些做法是修道之道,他大概只能重複那個「道」字,說時或許加重語氣,以表示「道」是玄妙深奧、不可言詮的。

「道」字的確有神妙的作用,例如有些人自稱「修道之人」或「貧道」,便會給人不是凡夫俗子的感覺;又例如「哲學」聽來已很高深,但有人說自創了「哲道」,聽起來竟令人覺得更有深度。

「道」字在「道可道,非常道」中可說是運用得最合道了,因為這兩句說話可以讓尋道、講道、悟道、修道者各自理解、各取所需;他肯定他的理解對,卻又不能證明你的理解錯,反之亦然,皆大歡喜。

有些修道的人生活並不快樂,是修道令他們不快樂,還是不快樂的生活令他們覺得要修道?也有可能兩者皆是,於是不快樂的人更不快樂。

假如你能夠不用「道」字而說清楚的,就不必用「道」字;假如你本來就說不清楚的,用了「道」字就會更加糊塗。

你一問「道是甚麼?」,便可能已墮入「道說」的虛妄。

46 則留言:

  1. 如果道不清楚,就把道改成說;
    如果說不明白,就把說想成路;
    如果路走不通,不如稱路為道。就字面解,道是首+走=only one way;人生就是一條有去無回的單行『道』,能不謹慎嚴肅面對…

    回覆刪除
  2. 哲人王又耍加洲刀斬華人哲道行者! HOW DARE U!

    回覆刪除
    回覆
    1. 我點會用刀斬人呀?

      刪除
    2. 你可以學李某人嘛~~用思方劍!(閃)

      刪除
  3. 何止﹐隨手斬埋陳雲根添~~
    嗱嗱嗱﹐林文道比人叫道長﹐只係個花名來㗎咋~~

    回覆刪除
    回覆
    1. 陳教主有法力咖,我點敢郁佢?

      刪除
    2. 唔好玩啦﹐我諗陳雲根叫雞佢就叻
      有法力﹖我諗佢連乩童都未曉啦!(真)

      刪除
  4. 回正題﹕
    估唔到你專門將我和zphrmn談論的話題寫成文章【雖然你似抽水多點(笑)】
    我覺得道教的道﹐和道家的道﹐是兩回事
    道家的道﹐據我的理解是天道﹐是指萬物發展的自然規律吧﹖
    道教的道﹐則是練仙之道。
    如不泛指這兩門學說的道﹐主要是道理的意思吧﹖

    又﹐我仍然不明「道可道,非常道」究竟真正含義是甚麼。

    回覆刪除
    回覆
    1. 文少,
      Wong can write whatever he wants. 抽水 or not, who cares.
      I am more into 人之道. As for 萬物發展的自然規律, I will turn to science, no matter how little we know now. As for 練仙之道, I don't believe in 仙.
      I expressed the following view in another blog entry. I don't think philosophical Taoism (道家) and religious Taoism (道教) are representative of 道. For the former, people just talk, talk, and talk. What's their practice? For the latter, it is a whole bunch of superstitious ceremonies and maybe some health promoting meditation methods.
      In certain period of time in history, zen Buddhism in China absorbed a bunch of Taoist. I cannot say if that contributed the downturn of practice in Taoism. Anyway, looking at today's Taoism I don't find it there. Of course, that may be because I don't know much.
      Then there is the question: how does practice look like? Wong has a point. If you ask people around, you probably get some bullshit answers.
      To me 「道可道,非常道」 is that if you just talk, talk, and talk, it is not Tao, no matter how well you expound it.
      --zpdrmn

      刪除
    2. 文少,

      //估唔到你專門將我和zphrmn談論的話題寫成文章//

      - 非也!這個「道」字我已想寫很久。

      //道家的道﹐據我的理解是天道﹐是指萬物發展的自然規律吧﹖//

      - 科學研究的也是萬物發展的自然規律,那和道家有何分別?

      //道教的道﹐則是練仙之道。//

      - 現在還有人會練仙嗎?

      //如不泛指這兩門學說的道﹐主要是道理的意思吧﹖//

      - 那些說自己是修道的人是在「修道理」?

      刪除
    3. zpdrmn﹕
      道家的「道」是甚麼意思﹐是一回事﹔道家的主張是甚麼﹐是另一回事。
      (1)我贊同道家的主要主張﹐是「人法地,地法天,天法道,道法自然」。
      (2)道家和科學最大分別﹐在於道家只是透過觀察萬物來尋找一套自然發展規律﹐將此稱之為「道」﹔科學則旨在解釋自然發展規律為何如此。
      是故﹐道家會說「道生一,一生二,二生三,三生萬物。萬物負陰而抱陽,沖氣以為和」﹐但沒有詳細解釋「道為何生一」﹑「一﹑二﹑三是甚麼」這類問題。
      (3)我認為﹐道教從一開始﹐便是拿道家思想和民間的鬼神之說來穿鑿附會﹐後來佛教傳入﹐又將佛教的宇宙觀混了進去。然而不論怎說﹐道教談的道﹐顯然是指練仙之道。
      (4)我完全唔明你果句「I don't think philosophical Taoism (道家) and religious Taoism (道教) are representative of 道.」係咩意思
      我只是解釋道家和道教的「道」﹐有甚麼意思和差別﹐而你果句確實有點搞笑的﹕你若覺得道家和道教的「道」不能代表「(真正的)道」﹐那「(真正的)道」是甚麼﹖

      刪除
    4. W.Wong:
      //非也!這個「道」字我已想寫很久。//
      說真的﹐我看不出你在談這個「道」字
      我只見到你在批評人們濫用這個「道」字。

      //科學研究的也是萬物發展的自然規律,那和道家有何分別?//
      研究目的不同﹐研究方法不同﹐解釋方法也不同。

      //現在還有人會練仙嗎?//
      問題完全無關宏旨
      道教是否尋找練仙之道﹐跟現在有無人跟著練﹐有乜關係﹖

      //那些說自己是修道的人是在「修道理」?//
      問題又是完全無關宏旨
      我只是說「如不泛指這兩門學說的道﹐主要是道理的意思」﹐跟自稱修道的人究竟修乜春﹐又有乜關係﹖

      刪除
    5. 文少,
      //道家只是透過觀察萬物來尋找一套自然發展規律﹐將此稱之為「道」﹔科學則旨在解釋自然發展規律為何如此。//
      Science is an empirical subject matter. So, it also 透過觀察萬物來尋找一套自然發展規律. We've also learn that we can't always trust our senses and that our senses have their limitations, so scientists invent many instruments to measure data.
      No matter how smart some scientific theories or explanations (解釋) are, if at the end, the numbers and predictions those theories provide don't match or at least approximate the empirical data, we throw away the theories. Also, science don't really ask why, we ask what and how. All the "why" questions are ultimately "what" and "how" questions.
      //科學則旨在解釋自然發展規律為何如此。// doesn't quite describe science.

      //道生一,一生二,二生三,三生萬物。// That's a mystery to me. Why 道, 1, 2, 3, 萬物. Whoever wrote it could count fingers up to 3 only? (Kidding)


      I don't think philosophical Taoism (道家) and religious Taoism (道教) are representative of 道:
      道家 people talk a lot, they don't practice. They can't represent 道, which, to me, is about practice. However, I don't have any intention to describe how practice looks like here. I'll leave it to people who are more able.
      道教 is like what you said //拿道家思想和民間的鬼神之說來穿鑿附會//. Both 道家思想和民間的鬼神之說 aren't practices. I talked a bit about 道教's practices last time. Those are about 鬼神 and some health improving meditations. I don't see them as the practice in 道. So, to me, 道教 isn't representative. --zpdrmn

      刪除
    6. 文少,

      //說真的﹐我看不出你在談這個「道」字
      我只見到你在批評人們濫用這個「道」字。//

      - 批評人們濫用這個「道」字,也是在談「道」字呀!

      //問題完全無關宏旨
      道教是否尋找練仙之道﹐跟現在有無人跟著練﹐有乜關係﹖//

      - 我是在談現在說自己修道的人,假如這些人自稱道教徒,卻又不信神仙,那麼他們修的是甚麼?

      //問題又是完全無關宏旨
      我只是說「如不泛指這兩門學說的道﹐主要是道理的意思」﹐跟自稱修道的人究竟修乜春﹐又有乜關係﹖//

      - 我是在談現在說自己修道的人,你是在回應我的文章,而我將你說的扯回那「修」字,怎算無關宏旨?

      刪除
    7. zpdrmn:
      我已講得很清楚了﹐我只是解釋道家和科學在自然發展規律問題上的分別我並沒有﹑亦無意比較兩者誰優誰劣。

      道家了解自然現象不是終極目標﹐透過了解自然規律(即道)來「道法自然」﹐才是道家的中心思想。

      至於科學則的終極目標﹐則是以一套方法﹐在於協助人們了解自然規律和現象。

      //I don't think philosophical Taoism (道家) and religious Taoism (道教) are representative of 道//
      如果你說﹐你為何不認同道家和道教﹐我可以理解﹐但你說道家和道教不能成為「representative of 道」﹐我則不明白。

      我問的問題是﹕如果道家及道教不是(或不能是)「representative of 道」﹐甚麼思想才是「道的代表」﹖

      至於你說道家光說不練﹐我先不明你那個「練」(practice)是指甚麼﹖又要做甚麼﹖
      (1)道家其中一個重要思想﹐便是「無為」﹐不論人生觀還是政治觀也是這樣。
      (2)若你這兒的pratice﹐是指沒人實踐的話﹐你那意思更不明了~~
      以道家作為人生哲學的人﹐在中國由古至今真不少啊!
      以道家實行無為而治的話﹐漢初便是了﹐還有了文景之治﹐直到武帝獨尊儒術為止。
      又﹐我倒認為西方管治哲學上的laissez faire﹐蠻像道家的無為而治呢~~

      刪除
    8. W.Wong:
      (1)是誰也看出﹐我是在談「道」在一般情況下點解﹐而不是在回應你談有人濫用「道」字啦
      (2)我根本不認識那些說自己修道的人﹐我當然不會知他們信不信神仙﹐在修甚麼道﹖
      (3)至於「如不泛指這兩門學說的道﹐主要是道理的意思」﹐主要是指你談到的「哲道」吧﹐我可沒聽過李某人叫自己「貧道」wor~~(閃)

      刪除
    9. 文少,
      Well, what I mean is that to me practice, whatever it is, is an essential part of "being with 道" or "trying to be with Tao" ("" because it doesn't express well enough what I really mean). When some people or groups go about their "道" business without practice, I call that non-representative. I know my wording "representative of 道" is confusing.

      The practice I use here is about self. I ain't talking about politics. Also, I am talking about the situation today, not some point in the past or the entire history of Taoists.

      //道家其中一個重要思想﹐便是「無為」﹐不論人生觀還是政治觀也是這樣。// A lot of times when people talk about 無為, it has nothing to do with practice. You use 思想 and 觀 too.

      Let's assume that 文景之治 was really modeled after 無為, I suspect that whoever planned and carried out the policies weren't Tao masters with practice or some good enough Tao practitioners. How could they turn this 無為 theory into policies "in the flow of 道." And I have doubts about the above assumption.
      And again, my interest is in today, not the past.

      //(practice)是指甚麼﹖又要做甚麼﹖// I've said that I won't get into this. I would either give a generic answer like "experience it in your everyday life" or refer you to some books (in English, not written by Taoists). Either way it is likely unsatisfactory to you. (閃,再閃) But I will say this. 做甚麼 isn't compulsory or needed or a fixed set of doings and behaviors. (Oops, shouldn't say it. Many people won't agree.)
      --zpdrmn (have given myself too much trouble)

      刪除
    10. Z君﹕
      【你的名太長了﹐從此叫你Z君算了(笑)】
      坦白說﹐看完你整段回應﹐都不太清楚你想說甚麼。(爆)
      我們從一開始的討論﹐是從定義問題展開的﹐當中談到「道」的定義。
      為此﹐我嘗試解答道家和道教在「道」字上定義的不同。

      當中坊間對道家的「道」有些不同理解﹐我是沒說到的﹐例如有人認為道家是一種自然神論(Deism)﹐「道」是大自然被神格化的超自然存在﹐建立了宇宙規律然後任其自行運轉。

      我之所以沒有說﹐因為我認為「道」並無將大自然神格化﹐亦無嘗試解釋萬物誕生之源﹐而是純粹指大自然一套運行法則。

      至於有沒有人信道家﹐信道家的人能否真的相信不爭無為﹐相信的又做不做得到﹐乃至你是否認同不爭無為…我沒有探討﹐亦沒有興趣探討。

      道教方面﹐那些道人是不是真的道人﹐他們還是不是在練仙﹐我也是一樣沒興趣研究。【我相信哲人王也沒興趣研究其他道人﹐他只是對陳雲有否呃神騙鬼感興趣(笑)】
      正如我拜山會燒衣紙﹐我在家拜關帝﹐但我不信也不會深究道教那一套一樣。總之傳統這樣﹐做了沒啥損失﹐我便跟著做了。

      至於「無為思想」﹐我一直認為這是跟經濟學的laissez faire很接近的﹐「道」就像那隻「無形之手」﹐社會在積極不干預下﹐便會自行調節。
      如《道德經》第57章說﹕「天下多忌諱,而民彌貧;民多利器,國家滋昏;人多伎巧,奇物滋起;法令滋彰,盜賊多有。我無為,而民自化;我好靜,而民自正;我無事,而民自富;我無欲,而民自朴。」
      又在第37章說﹕「道常無為而無不為。侯王若能守之,萬物將自化。化而欲作,吾將鎮之以無名之朴。鎮之以無名之朴,夫亦將不欲。不欲以靜,天下將自正。」
      是故﹐你若問道家究竟有甚麼實際主張﹐便是在無為而無不為。
      你若問道家究竟要你做甚麼﹖答案似乎便是甚麼都不用做﹐順其自然。

      至於文景之治的問題﹐我都說了﹐道家其實沒甚麼詳細的政治綱領﹑措施的﹐「我無為而民自化」便是它的綱領了。
      不過我有一點十分肯定的﹐便是清淨無為的政策﹐早在蕭何當相國時已經立下了﹐後來則蕭規曹隨﹐到文景時代的幾代相國﹐也是傾向道家思想的﹔
      此外﹐政治影響力橫跨文﹑景﹑武三代的竇太后﹐本身也是尊崇道家,並要求漢景帝﹑武帝與竇氏宗族都必須學習道家學說。

      刪除
    11. 古代的「無為而無不為」之說太過籠統模糊,在當年簡單經濟結構的社會裡或者是「可為」,但時至今天,在現代結構非常複雜的經濟社會裡,所謂「無為而無不為」只是廢話一句,甚至乃是「胡說八道」的「道」。
      百多年前八國聯軍打到北京,就是打醒了中國人落後的治國之「道」!

      刪除
    12. 文少,
      Well. Whatever you said about 道家 is fine with me. However, if you think 道家 is representative of 道, then it seems that we see 道 differently. Frankly, I have problems with Tao Te Ching, meaning that I think it is problematic. When I am talking about 道 I don't really think about that book. You have apparently quoted it a lot. Let's just agree to disagree.
      //正如我拜山會燒衣紙﹐我在家拜關帝﹐但我不信也不會深究道教那一套一樣。總之傳統這樣﹐做了沒啥損失﹐我便跟著做了。//
      What I do is somewhat different. 我在家不拜關帝 or anyone or anything else. 我拜山(when going with others)會燒衣紙, 和光同塵. If I go alone, I won't 燒衣紙. I won't even bring flowers or whatever. I just go. When circumstances don't allow me to go, that's fine too. Oh! What a coincidence! In a few hours I am going with my family to 燒衣紙.
      燒衣紙的損失: polluting the environment. I am going to 燒衣紙, polluting the environment. (Okay, okay, to call it even, I am going to pee less.)
      My opinion: Let's start a new tradition (傳統), 拜山不燒衣紙,清淨無為. --zpdrmn

      刪除
  5. 我唔知道咁樣係唔係故作高深, 但係如果有人問我到底想知道d乜, 我就會裝模作裝咁講, 我想知道世界萬物一齊既道理, 如果有人再問我, 乜野係道理, 我諗我會改口話....萬事萬物運行既法則, ....原理......背後既原因......

    咁當然, 如果要同我考究 "道", "理", "法" 果d野.....我一時三刻答你唔到, 不過搵古文應該都唔難....

    回覆刪除
  6. Wong,
    //假如有人說他在修道,你不妨問他修的是甚麼...//
    That would be quite difficult to answer. But maybe you ask the wrong people (Taoists, and most Buddhists too). (See also my response to 文少.)
    Ask certain, not all, groups of Catholic monks (or nuns) you may get a more satisfactory answer. I don't mean ministers. I mean those who are in monasteries. Well, if whenever they mention God (they probably won't use the term that often), replace it in your head with "the nature," "oneself," or whatever. Ask certain (probably only a few) zen people will do too. Oh, maybe avoid asking Chinese people. --zpdrmn

    回覆刪除
    回覆
    1. I am only talking about Chinese who use the word "道" in a mystical way.

      刪除
  7. 簡單而言,道家的道,或者可以看作是一種在審美觀照(美學角度)底下所看到的一個宇宙原理、生命原則。所以,不是科學家所理解的萬物發展自然規律,而是靈修家所投射的一種萬物渾然為一體的境界。無須理解為一個形上實體,highest being。

    回覆刪除
    回覆
    1. 對不起,不明白你的意思。

      刪除
    2. 佢大概想話所謂道只是求道者的美好幻想吧

      刪除
    3. 當時我與另外兩位同學以卡夫卡的《變形記》作報告,一位同學批評說:「只不過是一個故事罷了,那有甚麼哲學不哲學?」我心想有好戲看之際,研究文學哲學與美學的劉生已頭也不抬徐徐的道:「當然,能不能掌握文學作品背後的哲學意義,要視乎看的人的修養與能力...」
      http://www.facebook.com/rog.draw/posts/146561012143994

      刪除
  8. “朝聞道,夕死可矣…”幸好小弟尚近“夕死”,中國人說做人要「厚道」,可惜「厚此薄彼」,「橫行霸道」之徒當道。

    回覆刪除
    回覆
    1. 聞道後即死,又是否可矣?

      刪除
  9. 假如有人說他在尋道,你不妨問他尋的是甚麼.//

    那要看你是以弟子身份問,還是普通路人問.
    答案也會不同.

    自稱"哲道",然後有數本大受歡迎的作品作據,沒有什麼不妥吧?

    http://blog.yahoo.com/_ROST54P5IYVY5IA4V7OS5JYAME/articles/page/1?tl=1#

    回覆刪除
    回覆
    1. //那要看你是以弟子身份問,還是普通路人問.
      答案也會不同.//

      - 那沒問題,只要言之有物,不故弄玄虛、故作高深便可以了。

      //自稱"哲道",然後有數本大受歡迎的作品作據,沒有什麼不妥吧?//

      - 「作據」是甚麼意思?作甚麼據?

      刪除
  10. 王Sir說得對,不妨追問和搞清楚,那麼所謂「非常道」其實可能只是常道而已。
    古代的人對各種科學知識是非常貧乏,對很多現象無法解釋,只能夠用一字多意去作一些籠統的表述,例如中醫裡面的寒,涼,濕,熱每個一字都可以代表很多種病,而到底是哪一種病則因為在古時候知識貧乏的環境之下是無法弄得清楚的。但中國人比較保守,所以中醫直到今天都仍然是使用著那些一個字可以代表百樣病的做法,所以中醫在很多西方發達國家裡是無法被認可的。
    而西醫則是利用科學的手段,務求分清楚和了解清楚每一種例如可以被中醫稱為「熱」症的病到底是什麼病,而不是像中國人那樣,看完中醫知道患了「熱」症多飲涼茶就行了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 講起熱氣,我吃甚麼也不覺熱氣的,是我有問題嗎?

      刪除
    2. 神洲先生,請問你說的涼茶是不是中藥的意思?

      刪除
    3. //神洲先生,請問你說的涼茶是不是中藥的意思?//
      涼茶的原材料多為中藥,民間對炮製涼茶也是各師各法,相信應該是中藥的一種吧。

      刪除
    4. 「中醫裡面的寒,涼,濕,熱每個一字都可以代表很多種病」
      「......被中醫稱為「熱」症的病」

      那神洲先生亦認為「*症」/「*」症不等同西醫說的病是嗎?

      刪除
    5. 「中醫裡面的寒,涼,濕,熱每個一字都可以代表很多種病」裡的「每個一字」應為「每一個字」,是我打錯了。

      //那神洲先生亦認為「*症」/「*」症不等同西醫說的病是嗎?//

      我是說: 「而西醫則是利用科學的手段,務求分清楚和了解清楚每一種例如可以被中醫稱為「熱」症的病到底是什麼病,而不是像中國人那樣,看完中醫知道患了「熱」症多飲涼茶就行了。」

      至於閣下問我認為(中醫說的)「症」是否等同西醫說的「病」,我認為前者是一個籠統的說法而後者則是一個具體的說法。
      中醫的基礎理論包括陰陽五行經絡脈象...與西醫的現代病理科學理論相差很大。用陰陽五行經絡脈象所說的「症」與西醫用現代病理科學所說的病很難簡單地用是否「等同」來形容。例如發燒是一種症狀,中醫可以稱其為「大熱症」。但是,很多種病都會有發燒這種症狀,例如感冒會發燒,生癌也會發燒,雖然兩者症狀相類似,但具體的病就相差很大。西醫的解釋可以細緻到分子生物學的層面,而中醫的解釋礙於古代知識水平所限,就籠統得多了。

      「道」也是古代的產物,礙於當時人類的知識,其解釋也是如中醫那樣,陰陽五行非常籠統,一個字可以代表很多種意思,所以,王Sir說:「假如有人說他在修道,你不妨問他修的是甚麼,他也許能告訴你他具體在做些甚麼,...」,弄清楚就不會神秘了。

      刪除
    6. 我只對你「古代的人對各種科學知識是非常貧乏,對很多現象無法解釋」有意見,因為我認為上述的主張與「西醫的解釋可以細緻到分子生物學的層面,而中醫的解釋礙於古代知識水平所限,就籠統得多了」不等同,而我有興趣討論第一個主張。

      至於一個字可以代表很多種意思,是否可以「礙於當時人類的知識」解釋,我相當懷疑。

      修道的問題

      刪除
  11. //講起熱氣,我吃甚麼也不覺熱氣的,是我有問題嗎?//
    相信應該是「信則有,不信則無」吧。

    回覆刪除
  12. 「道」這個字,在老莊的筆下,確有規律之意,但並不限於此意.
    以下是我個人意見:


    1.道是宇宙的根源,它無形無狀,無色無味,似無還有.

    「道之為物,惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象;
    恍兮惚兮,其中有物;窈兮冥兮,其中有精;
    其精甚真,其中有信。」《道德經 二十一章》

    道並非死寂,而是蘊藏著無窮的生機.
    未發之前是「無」,發動之後是「有」.


    2.道創生萬物後,內附於萬物之內,為它們提供生機,稱為德.

    「道生之,德畜之;長之育之;成之熟之;養之覆之。
    生而不有,為而不恃,長而不宰。」《道德經 五十一章》

    道存在於萬物之中,天地萬物像是個大冶爐.(參見《莊子 大宗師》)
    但因為道並非人格神,不會控制萬物,任由其自生自化,
    因此人類這種高度理性的動物,容易違反客觀規律,陷溺於各種煩惱之中.

    3.道也作為事物的規律.老子以為,萬物存在著「反」的規律.
    萬物擁有自化的機會,但自化的過程中,卻又伴隨著遠離本根的危機.
    所謂「反」,就是指老子相信萬物會再度回歸本根,回歸自然的狀態.

    除此以外,強弱,禍福等亦存在互相轉化的可能性,亦為老子學說的一部分.


    4.自然無為,虛靜等等,就是針對各種人生煩惱,政治治亂所提出.
    上面已經講過,萬物擁有自化的可能性,但煩惱究竟出自何處呢??

    老子的解釋不太明確,可以看看莊子的解釋.
    莊子以為萬物皆有其特性,人也有不同的長處.
    問題就出在「他然」,而不「自然」.

    「自然」指的是發展自己已有的特質,而不同於西方的自然.
    假若人人按照自己的特質,內守著道與德,則天下間問題可以大減.
    問題就在於人們往往盲從外在的標準,重商時人人從商,重文時搞章句之學.
    此即是無法自然,遠離本根的表現.

    老莊又以為,統治者及知識份子自我中心,渴望有為,導致世界大亂.
    所謂「無為」是針對此ㄧ現象而發,不是不做,而是「為而不爭」,
    避免鋒芒畢露,被統治者所殺,且培養虛靜心靈,返回自然的狀態.

    最簡單的說法,就是這樣.在下不才,若有解釋不周之處,懇請賜教.

    回覆刪除
    回覆
    1. 我整理一下。

      德是無須學習,自發性的行為,源於本質。
      道是行為模式,視同本質。
      無是沒有行為的物質,不存有。

      人藉由物質的行為分辨物質,分出好壞。
      但隨著觀點不同,好壞也會呈現相反的結論。

      然是維持存在的狀態。
      自然是物質藉由本質而存在。
      他然是物質藉由學習好的行為,有目的的維持自身的狀態。

      為是經過學習,有目的之行為,目的是成為好。
      但自然有道,卻無為,也無所為,而能自在。

      好了,我不自在了。

      刪除
    2. 相較於老子的世界觀,希臘哲學偏向相信事物都是有所目的。

      也許老子只是對當時主流的思想,提出不同的思考觀點。
      也許老子什麼都不相信。

      刪除
  13. //假如你能夠不用「道」字而說清楚的,就不必用「道」字;假如你本來就說不清楚的,用了「道」字就會更加糊塗。//
    //你一問「道是甚麼?」,便可能已墮入「道說」的虛妄。//
    明白了.十分十分感謝

    回覆刪除