20120507

思考方法的地位

最近才知道,原來 Mark Balaguer 不但有教 critical thinking,而且用的教材全是自己寫的;他最初教這一科的時候,在市面上的教科書中找不到一本滿意和適用的,於是便一邊教一邊寫教材,寫成的一套根本就是一本講基本邏輯和思考方法的書。這本「書」我沒看過,但相信以 Mark 的能力,一定會寫得相當不錯。

我問 Mark 為甚麼不把書出版了,說不定會暢銷(以教科書的標準而言),年年有一筆額外收入; 他已出了兩本書,找出版商應該不會難倒他的。Mark 說他也想過將這套教材出版,但認為出版一本 critical thinking 的書會弄壞他的學術聲譽,所以遲遲沒有這樣做。最後他說現在考慮的做法是書照出,不過用筆名,也不列出自己所屬的大學,那麼便既可賺錢,又可保持學術聲譽。

出版 critical thinking 的書是否真的會影響學術聲譽,我不肯定,然而,Mark 的看法反映了兩個事實(至少在英美是如此):一、絕大部份 critical thinking 的書都不是有名氣或學術地位的哲學家寫的;二、哲學家一般不會認為 critical thinking 是哲學,而只視之為大學裏各學科的學習者都應有的思考訓練。

其實,大名鼎鼎 Peter Geach 寫過一本 critical thinking 的書,但那是他成名之後、學術地位穩如泰山時寫的,當然對他的聲譽沒有影響。然而,假如你沒有任何有份量的學術著作,卻先去寫一本 critical thinking 的教科書,那麼你的確是很有機會給其他哲學家看扁的。

52 則留言:

  1. 除了李天命之外,陶國璋都寫過好幾本書講思考方法,勞思光都寫過。

    回覆刪除
  2. 「会写武侠小说的人写武侠小说, 不会写武侠小说的人写文艺小说, 两样都不会的人就去弄神学, 连神学也不会的人就去写神学武侠小说」

    中文造句題:以上那句應怎改才能表達這文章?

    回覆刪除
    回覆
    1. 「會處理哲學問題的人處理哲學問題,不會處理哲學問題的人玩學術遊戲,兩樣都不會的人就去寫思方學,連思方學也不會的人就去舞劍撫琴。」

      上述句子不代表本人意見。

      刪除
    2. 「會炒菜的人就去炒菜,不會炒菜就去寫食評,兩樣都不會的人就去做食貨,連食貨也不會做就快點去死。」

      上述句子理應是個真理。(爆)

      刪除
  3. 題外話,王sir,你個新個人網頁靚到暈!

    R.

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝!老婆大人替我編寫設計的。

      刪除
    2. 題外話,這個新layout在手機上呈灰底黑字,睇到我暈!不過不用怕,手機有reader模式,可變白底黑字的。

      刪除
    3. 謝謝告知,得閒再改。

      刪除
  4. 在香港,多得李大師,在不少年青學子心目中思考方法就是哲學。

    回覆刪除
  5. vanity vanity vanity ...

    couldn't believe these are actually from philosophers :

    會弄壞他的學術聲譽 ...
    書照出,用筆名,既可賺錢,又可保持學術聲譽 ...
    給其他哲學家看扁 ...

    it is not about what you have done is of value to the public ...

    it is all about money and fame !!!

    what the fuck !!!

    回覆刪除
    回覆
    1. 「哲學家沒有必要成為聖人,就像聖人沒有必要成為哲學家。」——叔本華

      刪除
    2. 你一野就拋聖人+叔本華,你玩哂啦。訴諸權威呀?
      你不如跟黃子華講,搵食啫,犯法呀!

      刪除
    3. heiman﹕
      香港的情況反而是﹕
      「世上只有一種情況比被人提及更壞﹐便是沒有被人提及」--王爾德(爆)

      刪除
    4. //vanity vanity vanity ...
      couldn't believe these are actually from philosophers ://

      哲學有很多種,哲學家也有很多種,例如研究邏輯學或語言哲學的哲學家,我們就沒有理由期望他們特別有人生智慧、看破名利等等。

      刪除
    5. Quotation就是訴諸權威?

      刪除
    6. //Quotation就是訴諸權威?//
      呢步棋,靚!

      刪除
    7. //Quotation就是訴諸權威?//

      妖,Quotation 0米就係訴諸 Quotation 0羅, heiman 哥, 係0米?

      刪除
    8. //哲學有很多種,哲學家也有很多種,例如研究邏輯學或語言哲學的哲學家,我們就沒有理由期望他們特別有人生智慧、看破名利等等。//

      明哂, 搵食啫,犯法呀!

      不過, 哲學家不是讀了很多書的嗎? 他們也跟市井之輩一樣的嗎? 我們也不能期望他們特別有人生智慧、能看破名利?

      刪除
    9. 匿名君:

      建議你看這一篇,了解一下你心目中的哲學家跟搞分析哲學的哲學家的分別(雖然是刻板印象式的描述):

      〈這不是分析哲學教授!〉
      http://phiphicake.blogspot.com/2012/05/blog-post_08.html

      刪除
    10. Meshi兄,

      看過了,內中玄機,請還明示.

      謝!

      刪除
    11. //不過, 哲學家不是讀了很多書的嗎? 他們也跟市井之輩一樣的嗎? 我們也不能期望他們特別有人生智慧、能看破名利?//

      - 我不認為讀得書多會令人特別有智慧或更能看破名利。

      刪除
    12. Quotation可以只係借用前人言論來表示自己跟前人有同感,就如引用成語一樣,不是用來論證甚麼。既然不是論證,又哪有訴諸權威/Quotation可言?

      刪除
    13. "The world is a republic of mediocrities, and always was." Carlyle, Thomas

      刪除
  6. 向世人推廣思考 誠然善樂之事
    點解會俾人睇低嫁=0=?
    你之前唔係引過羅素既說話嗎?
    我地唔係要更應該向他人推廣思考咩/口\"?
    點解連哲學家都咁睇既/_______\"???

    回覆刪除
    回覆
    1. 哲學發展到現在已是一個包羅甚廣的學科,不要對哲學家的智慧和操守期望過高。

      刪除
    2. //哲學發展到現在已是一個包羅甚廣的學科,不要對哲學家的智慧和操守期望過高。//

      既然如此,有大學要關掉哲學系,就不要把甚麼忽視人文價值之類的帽子,扣在政府,商界,甚至社會大眾的頭上吧。

      刪除
    3. 哲學有人文價值,跟哲學成為包羅甚廣的學科,兩者並無衝突。

      刪除
    4. 人文價值是在於學科本身,而不是教師的智慧與操守吧?

      刪除
    5. Meshi,

      我發覺你又拿我寫的東西在他處點火了!

      刪除
    6. 噢,那回事,你不說還想不起來。哪算點火呀,不過是舉個實例而已。這證明我多麼熟記你寫的東西,是對你愚忠的粉絲!

      刪除
    7. 原盅粉絲通常配豉汁花雕酒象拔蚌(簡稱「豉雕拔」),唔啱我口味。

      刪除
    8. hahha...原來王Sir也是很風趣的學者

      刪除
    9. 粉絲配蔥炒明前龍井蝦仁,應該比較易入口。

      city

      刪除
    10. 我看不到人文價值和淡泊名利的關係

      刪除
  7. 對於信仰,對於科技,對於政治,不抱持是做為物慾橫流、人心迷失時代拯救的最佳良方或途徑的人們!想一想,能喚起人心理性自覺的似乎只剩下哲學思考了。王老師何妨將哲學的價值以宏觀的視角,期許能提昇到人類文明發展前途之思索的層次。至於哲學家的價值~~會種出美麗玫瑰的園藝家,他的長相不一定要多漂亮!

    回覆刪除
    回覆
    1. 哲學可以有此作用,但不必自限於此。

      刪除
  8. 歷史系方面好像都有類似的情況,就是教授/學者們都不太喜歡寫一些較淺的東西。王教授還記得你之前談過史學上的謬說橫飛嗎?我不少歷史教授都不喜歡這些謬說(尤其是來自中學的歷史堂),但當叫他們寫一本高中教科書去駁倒這些謬說,他們卻又不肯,只說「別人不會看」、「無謂浪費自已的時間」、「自已有更多有趣的研究要做」。

    至於,成名後才寫淺東西倒不少,例如徐中約的中國近代史還有歐洲史的經典課本
    Western Civilizations: Their History & Their Culture。

    (相同情況好像也出現於經濟學界,paul krugman 同Bernanke也是成名後才寫101課本。。。。)

    回覆刪除
    回覆
    1. 相信不少學科也有此情況。

      刪除
  9. 晚生有事請教閣下:這是上月底晚生遞交的哲學功課的題目 http://www.webspawner.com/users/tkyming/,未知閣下能否賜教?

    回覆刪除
    回覆
    1. 對不起,不能開此例,請勿介意。

      刪除
    2. 律師醫生一小時都要收成千銀啦,堂堂英美哲學教授指教功課,條數點幾先?

      刪除
    3. 我好平咖咋,只係我無咁多時間。

      刪除
    4. 功課上月底交了,只不過是想了解其他人的睇法。我校的特色是功課交了便石沉大海,多數不能取回也不知成績。

      刪除
  10. //哲學家不是讀了很多書的嗎? 他們也跟市井之輩一樣的嗎? 我們也不能期望他們特別有人生智慧、能看破名利//
    How come people expect philosophers 特別有人生智慧、看破名利?? Let's 看破 such prejudice and other similar misconceptions or romanticism about philosophers.
    --zpdrmn (市道之輩)

    回覆刪除
    回覆
    1. good stuff, zpdrmn ... man is not rational animal, but rationalizing animal ... he can always find a way to rationalizing his action ...

      刪除
  11. 我估,哲學教授大概很少會出「哲學笑話書」。畢竟,要寫這些笑話書,未必需要一個教授去做。

    不是不可以,但既然已經有他人在寫,自己何不把精力放在別處?

    回覆刪除
    回覆
    1. 人各有志,卻文人相輕,才有這些無端的煩惱。

      刪除
  12. 只要分清楚「寫」、「很喜歡寫」、「只能寫」,其實就無乜大問題,其他都是心理因素而已。

    回覆刪除
    回覆
    1. 可是心理因素可成心魔。

      刪除