七傷拳與謬誤俠

金庸小說裏精彩的武打描寫多不勝數，但我最喜歡、重看過不下十次的，是《倚天屠龍記》裏張無忌神功初成、在光明頂代明教力戰各大派的那一場。這場武打值得談的地方不少，例如張無忌露了一手七傷拳，力挫崆峒派；這在整場武打中不算是重頭戲，不過，我從中亦看出一些道理。

張無忌任由宗維俠和常敬之以七傷拳打他，分毫無損，但崆峒派的唐文亮仍然不肯罷休，對張無忌說：「你露一手武功，倘若崆峒派及不上你，那才無話可說。」於是張無忌表明學過七傷拳，然後「走上前去，砰的一拳擊出，突然間眼前青翠晃動，大松樹的上半截平平飛出，轟隆一響，摔在兩丈之外，地下只留了四尺來長的半截樹幹，切斷處甚是平整」。

七傷拳本來不是這種外露的陽剛功夫，傷人於內損，表面看不出的；張無忌這樣做，是因為「倘若單以七傷拳震碎樹脈，須至十天半月之後，松樹枯萎，才顯功力」，難以「威壓當場」。他「使出七傷拳勁力之後，跟著以陽剛猛勁斷樹」，便有目共睹，不必解釋，在場的無論懂不懂七傷拳，都會知道他厲害；懂七傷拳的，只要走近一看，便會見到「樹幹斷處脈絡盡皆震碎，正是七傷拳練到最深時的功夫」，也不得不服了。

圍攻光明頂的各派人士中，肯定是庸手居多，高手甚少。這些庸手只有能力欣賞像一拳斷樹這樣簡單、卻又看似威力強大的武功；至於像九陽神功和乾坤大挪移那麼高深的武功，這些人也最多只能夠從效果上欣賞，其中武學上的精深奧妙之處，他們當然完全不會明白。你要說服他們你是高手，便要露他們看得懂的一手；此外，這些人認為是高手的，則未必是真正的高手，而不過是精於如何「露一手」的人而已。

寫到這裏，我不期然聯想到哲學漫畫的討厭人物 Fallacy Man（既然‘Batman’是「蝙蝠俠」，‘Fallacy Man’就譯為「謬誤俠」吧）：

（圖片來源：http://existentialcomics.com/）

謬誤俠以找出別人犯的思考謬誤為志業，一有機會便會「露一手」批判思考，例如：

（圖片來源：http://existentialcomics.com/）

有些人眼見謬誤俠這些批判思考的「厲害」招數，便會以為他是「思考方法的高手」，讚賞兼羨慕，甚至依樣畫葫蘆，記下一大串謬誤名稱，動輒批評人「語意不清」、「預設不當」、「攻擊稻草人」等等，令人不勝其煩，討厭之至。

其實，甚麼是「思考方法的高手」？我也不清楚。哲學研究對思考的要求極高，那麼，哲學家是否都是「思考方法的高手」呢？那當然要看「思考方法的高手」是甚麼意思了，但我沒有興趣弄清楚；我只知道高明的哲學家思考得很深刻細緻，而且有時由於處理的問題太困難和複雜，在表達論點時未必能夠做到十分清晰精確；然而，他們討論問題時不會只是努力尋找對方的謬誤，以「擊敗」甚至「誅殺」對方為目的 --- 他們的著眼點是如何解決正在處理的哲學問題，而不是要顯示自己是「高手」。

高明的哲學家不會做 Fallacy Man，不會刻意「露一手」，因此，他們的高明之處就不是一般人能夠容易看得出。那麼，高明的哲學家會不會犯思考謬誤？當然會，但他們犯的謬誤不會是明顯的，就算被別的哲學家指出了，亦不會覺得是很丟臉的事，甚至還要多謝對方讓自己有機會改善有關的論證。這可不是我一廂情願的想像，高明的哲學家之間的討論，我在研究院那幾年見得多了（每兩三星期便有著名的哲學家來演講和討論），他們都完全符合我上述的描寫。

我跟哲學系很多位同事都經常有哲學討論，我們也許算不上是高明的哲學家，但在我們之中，你一定不會找到 Fallacy Man。