參選試

我沒讀過孫中山的著述，對三民主義不甚了了，近日讀錢穆〈中國歷史上的考試制度〉一文（收於錢著《國史新論》），方知道孫中山提倡以考試來彌補選舉制度之不足 --- 競選公職者要先通過國家公開考試，才有參選的資格。錢穆素來佩服孫中山，對這參選試的建議亦非常贊同；根據他的理解：

「選舉原意，在如何獲取理想人才，俾可充分代表民意。單憑群衆選舉，未必果能盡得賢能。故中山先生主張，被選舉人亦該有一限制，遂以考試補選舉制度之不足 […] 此層用意，卻正與中國歷史傳統恰相吻合。中國歷史上之考試制度，本從選舉制度演變而來，其用意本在彌補選舉制度之不足。」

錢穆在這裏將中國古代的選賢舉能與民主制度裏的選舉相提並論，實在大有問題，因為前者為官選，後者乃民選，兩者可說是有本質上的分別：官選以選拔賢能為最終目標，可以不管民意；民選則以充分代表民意為依歸，就算獲選的是個窩囊廢，民意仍然應該受到尊重。

然而，撇開錢穆的混淆不談，正正因為民主選舉有可能選出非賢非能的人，孫中山這個參選試的建議看來相當合理 --- 先經考試篩選，再經選民投票，豈不是較能保證選出賢能之士，且能代表民意？這是個理想化的看法，可是，參選試若要實行，卻必須先解決以下問題：應該考些甚麼？考試的內容由誰決定？參選試不應歧視沒受過學校教育的人，文盲亦可能是上佳的管治人才，因此考試的內容不應該是專門學科的知識；單考智力（例如智商測驗）也不妥，因為智力高的人不一定有管治才能；考對國家和政府結構的認識吧，又似乎難以篩去大部份參加考試的人（這樣的考試太容易）。

其實，如果擔心參選人的質素不夠高，選民的質素也該擔心；即使有參選試，假如大部份選民都沒有慧眼識賢能，仍大有可能選出候選人中最差的一位（可以差到甚麼程度則要看參選試考些甚麼）。假如要進一步提高選出賢能之士的機會，何不提議人民也要通過選民考試才有投票的資格？

參選試這個建議驟看有理，但想深一層，便知道是行不通的，甚至會發展至與民主精神相悖。孫中山提出這個建議，錢穆大力支持，也許是因為他們（尤其是錢穆）仍念念不忘中國傳統讀書人的一個理想 --- 透過考試顯示自己的才能，從而有機會能為生民請命、為萬世開太平。