20121218

論中西學術短長

昨天讀了熊十力覆劉靜窗的一封信(一九五四年十二月四日),裏頭有幾句是批評梁啟超的

「論中西學術短長,大可不必。昔者梁先生,好論此事。其實,於西學從課本所涉,已甚皮膚,且至少,於國學言深造,談何容易。足下視梁公,穎悟與才能,相去確遠在。即以讀書與見聞所及言,相去之遠,又不待言。彼以此終自誤不淺,況足下乎。為學只有樸實做去,空空泛泛而論東說西,甚無謂也。」

香港哲學界不少人愛搞中西哲學比較,熊十力這番說話也許可以移過來應用到他們身上。這些研究比較哲學的教授、學者、博士生、碩士生,不妨撫心自問,所知的西方哲學是否大多是「從課本所涉」,乃二手材料,是否「已甚皮膚,且至少」(膚淺而不博);對於中國哲學,是否已達深造之境。如果只是「空空泛泛而論東說西」,或是妄論「中西學術短長」,那就不只「大可不必」,甚至是「甚無謂也」。

熊十力批梁固然狠,但也不及他批評劉靜窗時來得那麼不留情面;假如熊十力得見今天搞中西哲學比較的人寫的東西,不知會否說出更難聽的話?


後記:此文開首幾句原為「熊十力和梁漱溟的書我都讀得不多,一直以來的印象是熊比梁高明不少。昨天讀了熊十力覆劉靜窗的一封信(一九五四年十二月四日),裏頭有幾句批評梁漱溟的說話批得狠而準,可說是印證了我的印象」,有讀者指出熊信中的「梁先生」應是梁啟超而不是梁漱溟,我查證後發覺自己真的是弄錯了。多謝這位讀者指正。

30 則留言:

  1. 不知此论可否用于 analytic / continental 的比较上?

    回覆刪除
    回覆
    1. 這兩者的分別沒有中西哲學的那麼大,但隨便比較也容易出問題。

      刪除
  2. 或有神論與無神論上?

    回覆刪除
  3. Hi professor, what classic chinese philosophy books would you recommend?

    回覆刪除
    回覆
    1. I am probably the wrong person to ask.

      刪除
    2. 用英文向外國介紹的,陳榮捷(Wing-tsit Chan)的 A Source Book in Chinese Philosophy以翻譯選段為主,有多少說明,是流行的參考書。

      刪除
  4. 我是這樣覺得,中國有句俗話叫做「取長補短」,又說,「三人行,必有我師」。我認為不單在哲學上,在其它任何領域或學科上,中外之間,各國之間,都一定會互有長短。
    而何謂長,何謂短,就像何謂高,何謂矮一樣,沒有比較,亦就不知道自己的缺點和優點,亦就難以改進缺點和發揚優點。
    所以,學人之所長,補己之所短,其實是不失為一個加快進步的方法。

    而至於怎樣才是正確的比較和怎樣比較,以及在「學無止境」之下如何界定膚淺和廣博等等,相信均不應用來否定比較。

    回覆刪除
    回覆
    1. 不過有些中國學者,稍稍涉獵予一點西方哲學的皮毛,就急不及待的著書立說,說看穿了人家的弊病,要用中國哲學去補救一下。

      刪除
    2. 不管他是急不及待還是耐心等待,能夠去比較應該也是一種求知和擴闊視野的開始,總比閉門造車好吧?

      刪除
    3. 自己閉門比較是一回事,著書立說、煞有介事搞比較研究則是另一回事。

      刪除
  5. 上中國文化堂,聽得最多就係「西方文化重知,中國文化重德」之類的一連串宏觀比較。這些講者講得出的西方思想家,也許只有笛卡兒、康德、黑格爾、尼采幾人。

    又或者,講下Cassirer本An Essay on Man ,就叫做比較哲學咗。
     

    回覆刪除
  6. 其實中西之分、「中西學長短」是否真如此重要?我較重視particular ideas,重要的是你的看法,為甚麼你如此認為,和我自己怎樣回應,為甚麼我同意或不同意,大家又會如何回應對方的意見。籠統地講中學西學,又不能代表一個個別的哲學家的看法。

    回覆刪除
  7. 王教授:
    會唔會唔係你咁諗呢?當陣時棄中取西之風甚盛,講吓中西各有所長、亦各有所短嚟平衡下,已經好忍手嘅嘞;唔係就好似熊先生咁話,唓,比乜較呀?梗係先秦諸子勁哂啦。會唔會係咁呀?

    回覆刪除
    回覆
    1. 比較唔一定要話「各有所長、亦各有所短」,可以比較完之後仍是認為中國人高幾皮。

      刪除
  8. 王老前輩
    目前而言
    係未仲未有人看通中西哲學?
    會唔會係冇可能做到既事/_\
    ps:話佢地發緊春秋大夢(妄想)
    你真係有種= ="b

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實我不太清楚「看通中西哲學」是甚麼意思。

      刪除
    2. 對中西兩方哲學
      瞭如指掌 十分清楚
      看通--->十分了解
      唔可以咁用嗎@.@a

      刪除
    3. 假如你對物理學和生物學都「瞭如指掌,十分清楚」,算不算是看通物理學和生物學?

      刪除
    4. 咁就用「看透」啦...orz
      話時話
      有冇人可以比較得宜姐=0=?

      刪除
    5. What is //瞭如指掌,十分清楚//? Scratching my head.
      Including seeing their limitations? --zpdrmn

      刪除
    6. z大:
      算係啦+_+"
      知道該門學科缺少左邊方面既訓練
      或者佢既訓練會衍生咩不足之處

      刪除
  9. 何故華人學人那麼喜歡泛談泛論呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. //何故華人學人那麼喜歡泛談泛論呢?// <---泛談泛論華人學人. Just Kidding.
      --zpdrmn

      刪除
    2. 為何說「華人學人那麼喜歡泛談泛論」?似乎西人學人也不見得其所說的就不是泛談泛論?

      刪除
  10. 網上有人說是指梁啟超,請問會否是他所錯了?

    回覆刪除
    回覆
    1. 的確是我搞錯了,是梁啟超才對。謝謝!

      刪除