20160928

Gaita 論教育


Raimond Gaita 在 "Goodness & Truth" (A Common Humanity, Routledge 1998, pp.215-235) 這篇內容豐富且有深度的文章裏,有一段談到教育,也許不是道人之所未道,但寫得很動人,很有意思,值得譯為中文,讓更多人有機會讀到:

不少教育理論都由「學生須要認識甚麼?」這個問題開始,然後專注於想出最有效的方法,以將這些知識引進學生的腦袋。雖然這個想法很自然,但忽略了老師對他或她教授的學科的熱愛,也忽略了老師在體現這熱愛時,能教導學生從他們 --- 老師與學生 --- 一起做的事情中學習到甚麼有價值的東西。透過老師的榜樣,學生可以逐漸理解到心靈的生命 (the life of the mind) 固有之價值,這個理解去到最深處時,會認為全身投入心靈的生命是值得的,有些人甚至 --- 正如蘇格拉底之死提醒我們 --- 認為即使因此而捨身也是值得的。這個理解,學生不能從一部機器那裏學習到,也不能從一個像是機器的老師那裏學習到;這不是因為一部機器不會熱誠地教學,而是因為對於一部機器,談到它教授的學科在它生命的位置,或談到它藉著令人信任地實踐它的志業而顯示心靈的生命之價值,都是完全沒有意義的。

心靈的生命最深刻之價值,是不能傳授的;這些價值只能顯現出來,當然,也只可以向那些視而能見的學生顯現。(pp.230-231)

當全球教育的大趨勢 --- 由中小學教育到大學教育 --- 都是「實用!實用!實用!」和「STEM!STEM!STEM!」時,Gaita 這番說話實在是大大的不合時宜,也容易給人過於唱高調的感覺。然而,無論是科學還是人文學科,如果不是以培養心靈的生命為目、或至少有培養心靈的生命的成份,那麼,老師便只是知識輸送器,學生便只是知識接收器。有朝一日,這樣的老師可以被機器取代 (其實這已開始發生了),甚至連這樣的學生也可以被機器取代 ;到那時候,大概會有多一些人明白到培養心靈的生命對人類是重要的,但也許已經太遲了。

8 則留言:

  1. 我自己的求學經驗告訴我, 能培養心靈的老師有如鳳毛麟角.

    所以當多數的知識都可以由機器取代的時候,
    大家才會開始重視培養心靈的導師吧?

    現代的教育根本只有注重知識的傳遞, 而忽略了身教心靈等培養.
    相信永遠不會太遲, 因為情況並沒有變更糟吧?

    回覆刪除
  2. 雖然有些不敬,不幸地,我在學生時代遇到的不少老師是機器式的。

    回覆刪除
  3. “心靈教育”可能也可以被用作“洗腦”(事實上已有存在),當某些反人道的可怕的價值觀被植入了受教育者的心靈後,可能會出現違背人性的專制社會甚至是毫無人性的“恐怖襲擊”。如何避免可怕的價值觀被植入心靈可能更為重要。

    回覆刪除
    回覆
    1. 「....這個理解去到最深處時,會認為全身投入心靈的生命是值得的,有些人甚至 --- 正如蘇格拉底之死提醒我們 --- 認為即使因此而捨身也是值得的。這個理解....」

      類似這樣的理解完全可以被利用和被引導為「為了xx主義或xx信仰,或為了xx事業或xx黨和國家(其實是一個黨的權力)利益不惜犧牲一切甚至犧牲生命」;
      一些信仰或宗教信仰也有類似這樣的理解去實現心靈改造,甚至製造出為了其信仰在行凶前大叫「x主偉大」的恐怖分子。

      所有這類理解似乎都有一個共同點:就是把真正的生命放在次要的位置,把信仰或其它名堂放在真正的生命之前。
      提倡類似的做法實在是害遠大於利。歷史已證明了一些專制政權利用信仰和主義優先於生命的洗腦和心靈教育,為實行其信仰和主義不惜餓死害死成千上萬真正的生命,造成恐怖的人道災難(例如赤柬蘇俄和所有仿效蘇俄的專制政權)。
      這些歷史教訓都是因為視生命於次要地位而造成。
      如果我們的教育能夠令眾生明白和把人命把生命放在第一位,任何其它名堂的非真正生命或信仰或主義都是次於人命次於生命的。當人人都有這種覺悟的時候,專制和洗腦就比較不容易愚民。這是於庶民有益,於專制者有害的。

      刪除
    2. Gaita 說的是 the life of the mind,不是任何主義或信仰。

      刪除
    3. 王Sir,請原諒我直覺直說,我主要是覺得mind裡是包含有價值觀和有判別是非好壞標準,而人相信哪種標準或選擇哪一種標準來判別事物與那個人相信什麼和有什麼信仰是有密切關係的。
      如果那個人相信社會主義或共產主義並認為要為其信仰「奮鬥終生」甚至「不惜犧牲自己性命」(有的政黨的「入黨誓詞」確是有類似條文的)的話,那麼那個人the life of the mind也就很可能是「把一切獻給黨」的the life of the mind;
      又如果某人是相信某種宗教「去到最深處時」,有可能會出現異於常人的想法與舉動以及為顯示「x主偉大」而做出危害人命的失常行為。

      這些超越常人的理解和行為似乎都是因為那些人把非真正生命的 life 置於真正生命之上,結果是會危及真正的生命。
      所以,我覺得,把任何非真正生命的名堂置於真正生命之上在大多數情況下對人類可能是害處大於益處,並可能很容易被想操控別人的人籍此來對眾生實行控制言論自由的專制統治或宗教式統治。這對大多數人來說相信都是不利的。
      所以在下認為與其教育或影響學生「正如蘇格拉底之死提醒我們 --- 認為即使因此而捨身也是值得的。這個理解....」,不如教育或影響學生人命是最寶貴的,任何對真正生命有不利影響或有危害真正生命的其它名堂,無論其形容得如何美好如何高尚,都可能有違人道有違人性和有違作為人本身應有的權利--有違人權之嫌。
      當人充分理解和認識做人應有的權利和應該以對真正生命是否有不良影響或有危害來作為判斷事物的價值觀和信仰,相信這對抵禦其它各種害人的「洗腦」或害人的專制或信仰是有幫助的。

      刪除
    4. 這段文字,我不會向你說的那個方向理解;此外,我們對 "the life of the mind" 這個概念的理解好像也很不同。不過沒所謂了,和而不同。

      刪除
  4. 孔門之教也,快來法住開課

    回覆刪除