20130701

總評《香港城邦論》兼澄清孔誥烽教授之誤會


早前寫的一篇〈《香港城邦論》的中共死結〉,主要是為了有個交代:我終於讀了《香港城邦論》,評價仍然是負面的。本來打算在這篇文章之後不再談城邦論了,然而,從讀者得知孔誥烽教授最近在一個論壇裏提及區區在下,受寵若驚之餘,我卻對孔教授所說的話感到有澄清之必要。〈《香港城邦論》的中共死結〉只集中批評一點,以下我澄清了孔教授的誤會後,會給《香港城邦論》來一個總的評價。

孔教授說我讀過《香港城邦論》後,認為裏面很多東西都很合理,有很多地方都認同(可看以下短片 5:40 開始那部份:土意識與香港社群論述論壇 01孔誥烽),此乃大謬不然也!孔教授指的文章,是我在 610日發表的〈城邦論、城邦派、城邦教〉,那時我只看了城邦論幾十頁,文中沒有任何一句表示認同城邦論的觀點,正面的用語只有「有紋有路」四字,指的不過是行文的條理(比較:我可以認為一個風水師的說話有紋有路,但仍然視風水之說為迷信)。因此,孔教授之言,完全不是我的意思。

事實上,讀完《香港城邦論》,我有點覺得浪費了時間,因為此書由頭到尾主要是一連串的 propaganda,嚴謹的論證當然欠奉,有不少地方更完全是陳雲他老人家說了算,信不信由你,願者上釣。城邦論也許能滿足一些人的政治幻想,而對於提高香港人的本土意識和開展這方面的討論,此書也的確功不可沒,可是,若依照書中提出的路線來追求香港本土的長遠利益,恐怕會是死路一條。

我不是以學術著作的要求來評價《香港城邦論》,否則此書更不堪入目。除了低級錯誤(例如以勞思光為香港的英美哲學代表;見 p.102)、穿鑿附會(例如胡亂引用 Lacan 精神分析理論裏的 ‘acting out’ 概念;見 p.53)、和資料來源闕如的重要聲稱(例如聲稱戈爾巴喬夫曾對鄧小平說蘇聯改革之路困難重重,就是因為沒有像香港這樣的城邦;見 p.62),最要命的,還是 p.161 的那兩個註腳,竟說「這當然是筆者的判斷,無法證實的,筆者也無須理會人家的駁斥」和「這也是無法證實的」,跟陳雲在網上廣為流傳的金句「算了!我判斷到你的態度」有異曲同工之妙 ;如果是搞學術, 就算是證實不到的,也應該拿出一點證據來支持吧!因為上述這些學術毛病太明顯,所以,算了,我判斷到陳雲的態度根本不是在寫學術著作,就無謂以學術著作的要求來難為他了。

《香港城邦論》的死穴,正如我在〈《香港城邦論》的中共死結〉一文指出,是它那向中共謀取香港自治的策略 --- 互相保護,你給我們自治,我們便保證會獨善其身,絕不參與任何促進中國民主發展的活動,幫助中共政權「延年益壽」(p.92)。爭取香港民主的確不必從促進中國民主入手,應由本土開始,可是,《香港城邦論》提倡的不只是這一點,還有 --- 而這是其論述核心:若要香港自治,先要保證中國不會急速民主化,即是先要保住中共政權,並向中共明確表達香港人有這樣的了解。

然而,怎樣才可以向中共明確表達這個了解呢?這不很清楚,但應該包括不做任何中共認為會對其政權有壞影響的事。假如是這樣,《香港城邦論》提出的策略等於自廢武功,因為連佔領中環這樣的公民抗命行動,也會被中共視為對其政權有壞影響。這也許就是陳雲反對佔領中環的原因(之一),他對中共蠻有信心的,反而對發起和支持佔領中環的人士諸多猜疑和惡言。陳雲在七一遊行前發表的「情勢分析及勸告」還這麼寫:

「中共經歷三任特首之挫敗,應當知道香港除了給予普選之外,無法統治,也無法維繫國際金融城市的地位,繼續協助中國繁榮穩定。故此,中共是有必要給予香港普選的,而在目前香港人口構成(大陸人移居香港多)、政黨勢力(親共與拒共者均勢)及本土意識逐漸成型的狀態下,普選的結果不會令共產黨尷尬。故此,港人只須靜待中共宣布香港普選方案,舉凡不符合普選者,港人嚴加拒絕即可。民主派的佔領中環行動,是多此一舉,而且民主派要設立功能組別的建議,除了保存地產財閥及親美勢力之外,也是陷共產黨於不義,更有坐大之後,趁中國內亂而發動顏色革命之虞。故此,中共在研判形勢之後,將鐵腕對付佔領中環之追隨者。」

相信大多數香港人對中共都沒有這麼大的信心。大家都靜待了很久,不是嗎?與其繼續靜待下去而最終「得個吉」,不如現在就主動爭取,齊心合力,審慎樂觀而努力不懈,還有成功的希望;總好過將來悔恨當年太天真太傻,錯信中共,以致不但害了自己,還對不起下一代。因此,反對城邦論,不是反對由本土開始爭取民主,而只是反對與中共勾結(「與中共勾結」是陳雲自己的用語)。這點講清楚了,本土派和城邦派的分別,在以後的討論便可以少一些無謂的糾纏。

83 則留言:

  1. 這篇文章擊中城邦論要害!!!

    回覆刪除
  2. 好厲害的筆!

    回覆刪除
  3. Wan Chin 城邦論是政治主張,他只是執一些小節來做嚴謹的學術要求,但總體的理論,他連複述都不夠膽做。

    回覆刪除
    回覆
    1. 他只執住第四段來回應,但這一段顯然不是重點,我也講明「不是以學術著作的要求來評價《香港城邦論》」。真是的。

      還有,我之前的那一篇〈《香港城邦論》的中共死結〉有那麼多引文,竟說我「連複述都不夠膽做」?

      刪除
  4. 教授:

    你說讀完《香港城邦論》,覺得1.有點浪費了時間...2.也許能滿足一些人的政治幻想...3.對於提高香港人的本土意識和開展這方面的討論功不可沒...4.但若依照書中提出的路線來追求香港本土的長遠利益恐怕會是死路一條。

    我有一個提問, 今天人人都說陳雲, 好像潮流一樣, 但我對他完全不了解, 他的書(包括講中文的)我一頁也沒有看過,因此想問你覺得他的書, 包括這本城邦論,值不值得花時間細讀? 根據你的評價這本書不太好,如果空閑時間不多,是否應該讀其他關於香港政治的書?

    回覆刪除
    回覆
    1. 陳雲那些寫香港風俗的書寫得饒有趣味,文筆亦可,值得讀。《香港城邦論》雖然不是一本好書,但關心香港政治的人讀之無妨。陳雲的其他書我沒讀過。

      刪除
    2. Agreed. 佢本術數批評唔錯,可以一讀 !! Of course, I read already. Geoffrey C

      刪除
  5. 王教授,

    現在出現了其他的論述著作,如:六四本土論(陳景輝) , 核心價值論 (陳麚釗)…

    都是姓陳的作品,不如一齊批准判!

    回覆刪除
    回覆
    1. 我不是吃飽飯無事做的人,我批評陳雲城邦論,不是為批評而批評,而是因為這個論述的實際害處太大。

      刪除
    2. Prof Wong,

      I suggest to have a ranking for the so call "論述"

      1. 《香港城邦論》 49
      2. 《六四本土論》 65
      3. 《核心價值論》 56
      4. 《吃飽飯無事論》98

      刪除
  6. //讀完《香港城邦論》,我有點覺得浪費了時間//
    我估會浪費時間,睇都懒.
    //相信大多數香港人對中共都沒有這麼大的信心。//
    我對腳一早就...重瞓哂身.
    Got IME Pad- Hand Writing. I can do more Chinese now. I'm still slow, but it's better than before.
    --zpdrmn

    回覆刪除
  7. 港人常批評大陸人質素低,而城邦派為了保住香港,鼓吹大陸人繼續被極權政府卡壓,這種香港人,質素好到哪裏?


    ~~~~~~

    回覆刪除
    回覆
    1. 相信有些城邦教徒認為大陸人沒得救或不值得幫。

      刪除
  8. 教授,

    陳雲在FB回應,閣下咁叻,就寫本論述香港的書,唔要光批評,無建議!

    回覆刪除
    回覆
    1. 破,亦有破的作用和價值;破者不一定要立。

      刪除
    2. 聽過只破不立未?
      論述叻又點? 斎UP? 做唔做? 有冇人做? 有幾多人會做? 做唔做得到? 結果真的會如我所料? 有幾大機會? 代价幾大? 唔做又點? 有冇其他方法(做法)? 會唔會好D? 其他人講嘅嘢我聽唔聽得入耳? 考慮下得唔得? 其他人做嘅嘢呢? 有幾多人聽我支笛? 使唔使上街宣傳演講? 我9UP嘅嘢喺咪好过其他人嘅? 有冇自我膨脹? 夠唔夠客覌? 我考慮過咁多問题未? 論述過未? 點至會客覌D? 做民調? 收集签名? 問阿爺(kidding)? ...
      (以上只問不立). --zpdrmn

      刪除
    3. It is very important to tell people that you have spotted something wrong, even if you do not have another 'solution'.

      Usually people tend to say 唔要光批評,無建議, when they do not know how to defend themselves anymore.

      Wing

      刪除
    4. 又表現雲教大法!批評又如何?批評根本就是討論的一部分!你接受唔到?

      寫本論述香港的書?WHY?咁人地寫影評之後要整部電影?

      所以我一路說陳雲根本是事後諸葛亮!陳雲不過是個中國夫子情意結而已!教徒更加是一堆中二白痴

      刪除
  9. 有咩好書可以提升我地critical thinking skills?羅素??

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實 critical thinking skills 很難單靠看書而提升。

      刪除
    2. 下?要點先得?

      刪除
    3. 讀一兩本書會有點幫助,但主要靠提高警覺性(例如不輕信、不以立場主導判斷)、多看水準高的論辯、實際參與論辯、從犯錯中學習。像搏擊一樣,實戰得多才會好打,否則只是滿腦子的所謂「思方」高招,其實不堪一擊。

      刪除
  10. 所謂「城邦」其實就是「獨立」,「坐以待斃」就聽得多了,但卻似乎從未聽說過世界上有哪個地方是可以有「坐等獨立」這回事,更特別的是天真到以為可以向一個專政獨裁政體來「坐等獨立」,這豈不是等同「與虎謀皮」?

    回覆刪除
    回覆
    1. 陳雲在書中說香港城邦自治不是港獨。

      刪除
    2. 陳雲雖然沒有使用「港獨」二字,但城邦論想要的獨立程度非常之高,不知道陳雲所形容的共產黨這條「大鱷」在「鱷性不改」之前會不會讓這個已回歸到「鱷魚池」裡的「孫女」成為「城邦」?

      刪除
    3. 城邦論一書裡面確實強調唔可以搞獨立,但陳雲平時fb言論就系鼓動緊港獨!所以當別人指責陳雲搞港獨,陳及他的信徒都會問人有無睇過“香港城邦論”。以為可以四兩撥千斤,其手法好容易被睇穿!

      刪除
  11. FYI --zpdrmn
    "...十幾廿個本地漫畫家便組成了「漫畫刁民」的聯盟,打算為爭取民主普選「玩鋪勁」。" (http://vicsforum.blogspot.com/2013/07/blog-post_1.html)

    漫畫刁民 www.facebook.com/ComicDaemons

    回覆刪除
  12. 水魚樂尼條友仔好學唔學, 學埋梁振英D語言偽術,
    自己不知所謂, 仲返過來寸孔生, 真係同梁振英一X樣

    陳雲是中文系教授, 佢行文通順好正常
    而且社會上根本無人質疑過陳雲的行文, 也無人會期望你水魚會評論佢文筆。 而且討論一開始就唔係講陳雲的文筆。

    明明人地講東, 你條友就學梁振英咁扯去講西。
    等於人地質疑梁僭建問題, 梁就話處理左就冇僭建問題
    咁講野, 人地點同你講, 你一定贏

    睇你尼D梁振英之流的語言偽術, 先係浪費我時間
    希望水魚唔好玩弄語言偽術, 就可以把篇野當成係學術文章
    不過點到好, 水魚樂篇文總算無錯字, 我比100分佢.....哈哈哈哈

    回覆刪除
    回覆
    1. 黃教授沒有"寸"孔生,他只是指出孔生misread他對「城邦論」的看法。

      另外,你覺得黃教授有玩語言偽術,請指出實證,不要無中生有。(bty,你理解甚麼是「語言偽術」嗎?)

      黃教授的重點亦不是要指出陳雲的中文寫作技巧,而他是要指出「城邦論」這個論述中不合乎現實或常理的地方,當然亦包括立論過程中的出現的謬誤。

      but anyway, 感激你親身示範陳雲的fans之質素是如何的低...
      JC

      刪除
    2. 你閱讀障礙症呀? 你自己質素低就唔好亂UP就真
      孔生無誤解條友仔, 只係條友仔廢UP誤導孔生,

      你都識講, 現在唔係討論陳雲的中文寫作技巧
      咁你個所謂黃教授話陳雲城邦論「有紋有路」,
      孔生理解為係讚陳雲城邦論中的理論有咩問題?

      咁我夠可以話個所謂黃教授寫篇文值一百分,
      不過唔係話佢寫得有道理, 而係係寫篇野文法冇錯兼冇錯字,
      所以有一百分。咁討論法喎, 咪即係玩野囉。

      刪除
    3. 1. 現在,「討論一開始」就是王教授自己寫書評,怎樣評是他自己決定,為何你可以代佢決定「討論一開始就唔係講陳雲的文筆」?如果你在自己的地方寫一篇魚之樂blog評,而你不是回應任何其他人的討論,純粹是自己有感而發自由發揮,那麼,讚王教授文筆不錯,又有何問題呢?

      2. 王教授也只是在開首輕輕講一句「有紋有路」,先禮後兵,先讚文路好,再評文章論點,這是典型的寫作手法。讚文路好那句根本不是文章重點。難道你的語文水準低得不懂這些基本寫作手法嗎?為何你要把讚文路那句無限放大,講甚麼「無人會期望你水魚會評論佢文筆」、「廢UP」?

      3. 就算王教授那句文意有所不清,有誤導性,佢現在清晰地澄清自己原文所指,又何來有語言偽術之有?

      刪除
    4. 一. 如果係黃生自己錯, 就唔應該屈人誤解佢, 講到係孔教授錯。王生應該話自己詞不達意令孔教授誤解。王生把自己的錯誤推落人地身上, 尼D唔係語語偽術係咩?

      二. 黃教授要討論陳雲文筆本來冇問題, 但問題係黃生個篇文根本就唔係討論陳雲文筆文法喎。一個屈尾十, 就話自己講文筆, 咁王生佢唔好扯埋耶穌來講, 話自己讚陳雲有紋有路, 只係話陳雲城邦論乎合聖經教義。咁講野, 你玩晒都得啦, 挑

      三. 我語文水準低, 咁唔通孔教授又語文水準低? 我挑....
      仲有, 咁究竟係王生句有紋有路只係先禮後兵的客套話, 定係王生對陳雲的文筆的評論呢? 神又你, 鬼又你, 咁你講晒都得啦。

      刪除
    5. Come on guys, just ignore those brainwashed people - there are more and more since Prof. has started posting his articles on some other popular forum.

      In the past I also tried to debate with them but it was useless - once it becomes a deep rooted belief in someone's brain, there is no more space for objectivity.

      Once they find that they are actually barking at the air they will stop.

      Wing

      刪除
    6. 王教授說得很清楚,「「有紋有路」四字,指的不過是行文的條理(比較:我可以認為一個風水師的說話有紋有路,但仍然視風水之說為迷信)」,是條理,不只是文筆或語文水準。文筆好,不一定行文有條理的,王教授說陳雲本書開始尚算有紋有路,可能是想用此來對比陳雲平日在facebook發噏風。

      刪除
    7. //如果係黃生自己錯, 就唔應該屈人誤解佢, 講到係孔教授錯。王生應該話自己詞不達意令孔教授誤解。王生把自己的錯誤推落人地身上, 尼D唔係語語偽術係咩?//

      就算孔教授把「有紋有路」四字解成指內容,如何能得出片中所言「認為裏面很多東西都很合理,內容很ok,有很多地方都認同」?

      //黃教授要討論陳雲文筆本來冇問題, 但問題係黃生個篇文根本就唔係討論陳雲文筆文法喎。一個屈尾十, 就話自己講文筆, 咁王生佢唔好扯埋耶穌來講, 話自己讚陳雲有紋有路, 只係話陳雲城邦論乎合聖經教義。咁講野, 你玩晒都得啦, 挑//

      佢自己寫緊一篇自由書評,評緊一本書,成篇一定提都唔提得文筆?如果佢是基督徒,佢為何不能講城邦論乎合聖經教義?尤其是,開首那幾句是自己讀書經歷的簡述而已。重點是,佢文章中心思想的表達是否清晰?如果清晰,又有咩問題呢?你寫書評,完全不會講你對那本書的基本感覺是怎樣?你自己上Amazon看看,看看人們是如何寫書評的?個個評內容為主的,就不會評文路?

      //我語文水準低, 咁唔通孔教授又語文水準低? 我挑....//

      哈哈!孔教授有冇用你的理由在此發難先?唔好抵賴,亂拉人落水啦,仲係度挑挑聲,挑你條命咩。

      //究竟係王生句有紋有路只係先禮後兵的客套話, 定係王生對陳雲的文筆的評論呢?神又你, 鬼又你, 咁你講晒都得啦。//

      唔好傻啦,both唔得咩?我同一句唔可以既讚你靚仔,既係客套話咩?

      刪除
    8. 哈哈, 有人要自取其辱, 我就成全下你啦。
      你自己唔夠料, 就唔好响到同我撐啦

      你自己都識問我, 孔教授有冇用我的理由在此發難?
      同樣道理,王生自己都講果句有紋有路係讚陳雲文筆,王生本人從冇話佢自己果句係客套話喎。咁你又憑咩可以拉王生落水呢?

      both唔係唔得, 但都要係作者自己出黎話係尼種意思先得,
      唔通D不三不四的人話王生果句有紋有路其實係形容你娘親,
      咁我當係真咩, 咁我當然以作者的解釋為準啦

      自己張大隻A眼B眼睇下王生原文吧:
      「雖然有些論點不贊同,整體而言仍覺得陳雲寫得有紋有路」
      之前仲講緊有些論點不贊同, 之後又話陳雲寫得有紋有路,
      尼句野, 正常人點到唔會認為原來係講文筆呀

      仲話教授喎, 寫D野都不知所謂過人, 我挑

      刪除
    9. //你自己都識問我, 孔教授有冇用我的理由在此發難?
      同樣道理,王生自己都講果句有紋有路係讚陳雲文筆,王生本人從冇話佢自己果句係客套話喎。咁你又憑咩可以拉王生落水呢?

      both唔係唔得, 但都要係作者自己出黎話係尼種意思先得,
      唔通D不三不四的人話王生果句有紋有路其實係形容你娘親,
      咁我當係真咩, 咁我當然以作者的解釋為準啦//

      唔好低能啦,每一個讀者都可以有自己對文章的解讀,問題只在於是否合理,點解我唔可以有我的解讀,認為我的解讀合理?
      我話你語文水準低,是話你連一些基本寫作手法都不懂,就用一些爛理由發難,這和孔教授的語文水準高低,完全是兩件沒有關係的事。孔教授把文章讀成了另一意思,不代表他不懂那些基本寫作手法,也不代表他相信你那些爛理由。而這和我對王教授的文章進行一個正常讀者的解讀,更完全沒有可比性。你的思維完全沒有邏輯,不斷亂跳躍。的確,我未必好有料,但要指出一d低能的謬論,是唔駛好有料的。

      //自己張大隻A眼B眼睇下王生原文吧:
      「雖然有些論點不贊同,整體而言仍覺得陳雲寫得有紋有路」
      之前仲講緊有些論點不贊同, 之後又話陳雲寫得有紋有路,
      尼句野, 正常人點到唔會認為原來係講文筆呀//

      我上帖開首就問你:『就算孔教授把「有紋有路」四字解成指內容,如何能得出片中所言「認為裏面很多東西都很合理,內容很ok,有很多地方都認同」?』,你盲的?

      刪除
    10. 同埋,我從來冇話過那句是「客套話」,那是你講的。

      刪除
    11. 懵仔, 我現在唔係否定你有自由解讀王生文章的權利,
      而係話你的所謂解讀, 不一定是作者原意
      正如孔教授就把王生的文章, 解讀成王生同意陳雲大部分論點,
      但即使是學有專精的孔教授, 也會錯解王生文章,
      你又憑甚麼說你的解讀一定是對, 難道你的學問比孔教授高嗎?
      所以我說, 只有作者自己說了算。

      你的確沒說那句是「客套話」, 你要跟我玩語言偽術, 沒問題,
      但你總不能否認你說過那句是「先禮後兵」吧,
      但作者王生也從無表示過那句是「先禮後兵」

      王生話「有些論點不贊同」, 那換言之, 王生除了其中有些論點不贊同外,王生贊同陳雲其他論點。之後話「整體而言仍覺得陳雲寫得有紋有路」, 咁樣咪就係話陳雲寫得好啦

      你唔好同我死撐, 死撐冇意思,
      如果梁振英話, 89年4月6日人民日報, 標題是「必須旗幟鮮明地反對動亂」的社論寫得有紋有路。
      咁你鬧CY反民主, 無人性, CY笑騎騎話, 我係話尼篇社論D文筆通順之嘛。你又會唔會話CY玩語言偽術呢?

      還有, 你日常會咁樣同人溝通嗎?
      人地問候你祖宗十八代, 你會話人地講野講得有紋有路,
      不過其實你意思係不贊同他的論點, 只係話他的說話文法對

      刪除
    12. 講咁耐,竟然無人提王生嗰句「看了五、六十頁」,成本書睇咗幾十頁,話有啲論點唔贊同,即使你可以話咁即係有啲贊同啦,都唔應該好似孔生咁話「認為裏面很多東西都很合理,有很多地方都認同」,所以王生話孔生誤會佢意思,係十分合理嘅。

      刪除
    13. //你唔好同我死撐, 死撐冇意思, //

      打從一開始,上網見你呢d得意無聊野消遣下,就已經冇意思啦。

      //係話你的所謂解讀, 不一定是作者原意//

      哈哈,我講的當然不一定是作者原意啦,你信太陽聽日從東邊升起,個太陽都不一定真從東邊升起,可能爆炸左啦。你呢d咩無聊論據來架?講左等於冇講。一個討論的重點是,要比較哪個解讀較為合理,你有合理的理由反駁我的解讀,或是有更合理的解讀嗎?

      實際上,你講法根本唔make sense,如果無人能確定作者意思,那作者寫文來幹嗎?作者再說話澄清,按你的說法,你又能確定作者的澄清文的意思嗎?

      還有,如果無人能確定作者意思,為甚麼你可以大條道理說「討論一開始就唔係講陳雲的文筆」?「討論一開始」不就是佢的書評嗎?

      //但即使是學有專精的孔教授, 也會錯解王生文章,
      你又憑甚麼說你的解讀一定是對, 難道你的學問比孔教授高嗎?//

      孔教授的學問是對語文學有專精?孔教授不是社會學教授嗎?你又知我邊路人,知我有沒有學有專精?講左等於冇講。

      還有,就算學有專精者都有犯錯,是否就代表其他人不能指出自己的講法對?如果一個頂尖的數學家不慎計錯了12+12,是否其他人都不可以說24是對?更何況若只一個社會學家不慎計錯12+12,難道其他人都不可以說24是對?甚麼鬼道理來的?

      //你的確沒說那句是「客套話」, 你要跟我玩語言偽術, 沒問題,
      但你總不能否認你說過那句是「先禮後兵」吧,
      但作者王生也從無表示過那句是「先禮後兵」//

      我講的「先禮後兵」,有說明是「先讚文路好,再評文章論點,這是典型的寫作手法」,王教授已說明那句講是文路,之後「評文章論點」是盲的都看出吧?「是典型的寫作手法」這點,初中水平吧?難道你的語文水準低得不懂?

      //王生話「有些論點不贊同」, 那換言之, 王生除了其中有些論點不贊同外,王生贊同陳雲其他論點。之後話「整體而言仍覺得陳雲寫得有紋有路」, 咁樣咪就係話陳雲寫得好啦//

      用下腦啦,假設陳雲十個論點中得三個被贊同,都叫「贊同陳雲其他論點」,如何得出「認為裏面很多東西都很合理,內容很ok,有很多地方都認同」?

      //如果梁振英話, 89年4月6日人民日報, 標題是「必須旗幟鮮明地反對動亂」的社論寫得有紋有路。
      咁你鬧CY反民主, 無人性, CY笑騎騎話, 我係話尼篇社論D文筆通順之嘛。你又會唔會話CY玩語言偽術呢?//

      那要睇佢成段話講咩,如果佢話篇野係「有紋有路地歪曲事實」,而你將之理解成反民主、無人性,會唔會係老屈呢?況且,就算CY純話「有紋有路」,咁樣佢的不道德心態是眾人皆見,而後來補充說是說文筆通順,當然會被認為是狡辯,但現在是王孔兩教授只是純粹文字表述上的誤會,更不涉道德問題,而王教授作澄清,何來語言偽術之有呢?以至,你個CY類比一開始如何是恰當類比?

      //還有, 你日常會咁樣同人溝通嗎?
      人地問候你祖宗十八代, 你會話人地講野講得有紋有路,
      不過其實你意思係不贊同他的論點, 只係話他的說話文法對//

      又來騎呢類比,用下腦啦,人地寫緊書評呀,就算是負評,講一本書有紋有路有咩出奇?你將書評和對問候祖宗十八代的回應兩種完全不同的語境混為一談,已經完全不知所謂,仲話咩「不過其實(我)意思係不贊同他的論點」,你以為我會有你咁天才,講緊祖宗十八代仲講咩論點?

      刪除
    14. 睇住有人幫孔誥鋒死撐﹐實在太好笑﹐
      而且疑似發現中文白痴
      真係忍唔住要講兩句

      任何有一定文字功力的人都會知道
      「有紋有路」﹐既唔係恭維說話﹐
      亦唔係褒義詞﹐或者話人文筆通順
      而係兜個圈來鬧人的貶義詞

      W.Wong話陳雲本書睇落「有紋有路」﹐只係一句文雅說法
      平日人家傾偈﹐更常用的即係「似講人話」而唔係鬼話連篇
      而呢個評語本身就蘊含兩個隱喻﹕
      ①他估唔到陳雲原來識得講人話﹐唔係淨識鬼話連篇
      ②他對於陳雲原來識得講人話感到意外﹐因為陳雲根平日淨識鬼話連篇

      是故﹐樓上個位匿名人講得太有道理啦﹐
      平日你係唔會無神神話人本書或說話「有紋有路」ga
      只有你見到低能仔﹑小學雞﹐平日成日9up
      忽然間識得講人話﹐先會兜個圈來鬧對方「有紋有路」的。(爆)

      所以嘛﹐樓上就唔好幫孔誥鋒死撐la
      如果純粹話孔誥鋒張冠李戴砌人生豬肉﹐還好﹐
      因為至少證明孔誥鋒理解能力無問題

      你呢下死兜﹐講到孔誥鋒竟然連「有紋有路」查實係兜個圈鬧人都唔識
      你等於話孔誥鋒係中文白痴
      當然﹐我其實一向覺得孔誥鋒中文好廢﹐文筆差到不得了...(閃)

      刪除
    15. 以上兩條友仔唔好同我講咁多廢話,
      咩初中寫作技巧喎, 好心你地唔好老作就真
      你地以為你係人大常委會, 可以解釋基本法咁, 解釋王生之言?

      唔好傻啦, 做人要有常識, 你地根本冇資格解釋王生之言,
      而言王生的回應中也冇表達過甚麼暗示陳雲UP,
      甚麼先禮後兵的寫作手法

      定係你地當左你地自己係香港考評局? 可以幫作者定義寫作手法
      好似今年文憑試中文考題, 問考生作者係用咩寫作手法,
      記者問返文章作者黃國彬, 依考評局的評分標準,
      黃國彬的回答係0分

      暗示喎, 陳振聰夠話龔如心暗示過比晒D錢佢啦, 你話係就係咩
      何況王生仲生勾勾, 又唔係龔如心咁死冇對證, 要靠法官審
      洗叉D騎尼怪好似陳振聰幫龔如心解釋遺囑咁, 解釋王生說話的原意咩

      刪除
    16. 樓上位匿名人﹕

      真惹笑
      gengar點睇我唔理
      我個睇法完全源自我同W.Wong平日在fb傾偈而得出的結論
      佢平日鬧陳雲9up胡說八道的status﹐比這兒還多
      因此我絕對有理由相信﹐我個理解係無錯﹐
      亦符合地球人(唔包你)的語言習慣

      當日我在fb問佢﹕「不合理又如何「有紋有路」先﹖」
      佢答(原話)﹕「神棍都可以講得有紋有路啦,唔係點呃人?」
      如果你咁都get唔到佢句「有紋有路」咩意思﹐你返幼稚園重讀la

      同埋你既然話意思以W.Wong作準﹐
      當誤解好﹐誤會好﹐定蓄意砌生豬肉好﹐動機先不論
      客觀事實上就係孔誥鋒扭曲W.Wong本來個意思嘛
      W.Wong自己亦好清楚話比大家聽lor﹐
      咩misunderstanding都無啦﹐file closed啦﹐你個低能仔又嘈乜春呀﹖

      最後﹐孔誥鋒講乜﹐有無曲解W.Wong言論
      關你叉事咩﹖你又唔係孔誥鋒!

      定查實你係孔誥鋒﹐但又唔敢開真名嘈
      於是藏頭露尾﹐以匿名身份屎屎忽忽咁來踩場啊﹖

      如果係咁﹐我就對孔誥鋒呢個人完全改觀la﹐因為做法太契弟la。

      刪除
    17. Ming & 文少,

      //王教授說陳雲本書開始尚算有紋有路,可能是想用此來對比陳雲平日在facebook發噏風。//

      //他對於陳雲原來識得講人話感到意外﹐因為陳雲根平日淨識鬼話連篇//

      - 兩位說得對。我本來不想明言,以存厚道,但兩位既已點出,我也無謂否認了。

      刪除
    18. 文仔, 你同王生私下講左D咩我唔知,
      陳振聰夠話佢同龔如心好熟, 龔如心話要比晒D錢佢添,
      而且你同王生又幾熟都好, 你都冇資格代表佢
      除非你係佢戀人,子女, 父母等直系親屬

      CY夠話N屆唔選, 後來咪又改變主意
      所以佢以前講咩我唔洗理, 王生現在點寫, 我就點理解

      假如某作者甲讚某乙, 我就自行理解話某作者甲係鬧某乙, 到時某乙要追究發言者, 某作者甲會幫我負上一切法律責任嗎?
      所以我唔會無中生有咁理解他人說話, 只以作者的文字原意來理解

      王生尼幾篇野係向大眾公開的文章, 而非私下跟孔教授的發言
      王生寫D野令本人誤解, 本人就有權質疑佢
      有紋有路一詞原來可以解成某人平日講野鬼話連篇喎...哈哈哈
      計我話, 講尼D野的人先係鬼話連篇囉

      以學術著作的要求來評價某人對有紋有路的解釋,
      就真係不堪入目啦......哈哈哈.....哈哈哈
      教授喎, 美國喎..........哈哈哈哈哈哈哈
      總算見識過啦.......哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

      刪除
    19. 事實上, 看完了有紋有路可解作一個人平時說話鬼話連篇的解釋, 我有點覺得浪費時間,因為此說嚴謹的論證當然欠奉, 有不少地方更完全是作者他老人家說了算, 信不信由你, 願者上釣。
      我可以說些甚麼呢? 反正一切也是作者他老人家說了算
      就像CY自己說話的原意, 也是CY自己說了算一樣
      作者說要如何解, 就如何解吧, 辯來多餘

      本人選匿名, 只是為了方便, 不用登入帳戶而已,
      沒甚麼大陰謀, 以上說話沒有任何暗示, 請不要以陰謀論解讀之
      本人言盡於止

      刪除
    20. 匿名廢人

      咪白痴啦﹐
      即使我無同哲人王傾過﹐兜個圈呢類咁基本嘅鬧人手法﹐
      只要有睇上文下理﹐明眼人都睇得出gala
      第二段就已經插陳雲平日經常9up啦
      你仲話哲人王點寫你點理解﹐只有你呢類白痴先睇唔出咋嘛﹖

      至於嚴謹的論證﹐我就上文下理解晒啦
      你呢個廢人又有乜論證呀﹖
      邊本典籍話「有紋有路」蘊含「認同某人的言論好有道理」呢個意思呀﹖你quote本書比我呀﹖
      學人講論證﹐你證過條毛咩﹖

      我唔講上文下理﹐我單講「有紋有路」呢個詞
      之前已經有人講過﹐「有紋有路」係口語﹐書面語寫法是「有條不紊」
      語出《尚書·盤庚上》:「若網在綱,有條而不紊。」

      我同情理解﹐你認為「有紋有路」=「頭頭是道」
      都係解說話做事很有條理﹐
      請問你係邊間小學讀﹐
      因而得出哲人王覺得陳雲根寫得好有道理的結論呀又﹖

      最後﹐你如果唔想匿名﹐係無需登入帳戶ga
      你只需要選「名稱/網址」﹐打個筆名(如無網址則唔駛打)
      然後按「發佈」制﹐就OK啦
      你竟然以為一定要登入帳戶先可以留名

      你真係唔只中文廢﹐仲係電腦白痴。

      刪除
  13. Professor. I have not expected you will make such a big effort to write on Professor Wan Chin again, even though I highlighted the unfair comment made by Professor Hung on your criticism of Professor Chin during the seminar. Again thanks for further clarifications and pinpointing the sloppiness of some of the arguments made by Professor Chin. As Professor Shing Ming has said in the seminar, even though some of Professor Chin's advocacy is vague, his idea continued to attract followers - even a research student of Professor Shing. This reminds me of the history of the promulgation of the communist ideology since the later 19th century. GeoffreyC

    回覆刪除
    回覆
    1. Thanks. This second piece on Chin's book was mostly prompted by Prof. Hung's remarks.

      刪除
  14. //...大家都靜待了很久,不是嗎?與其繼續靜待下去而最終「得個吉」,不如現在就主動爭取,齊心合力,審慎樂觀而努力不懈,還有成功的希望;總好過將來悔恨當年太天真太傻,錯信中共,以致不但害了自己,還對不起下一代。//

    王 sir 已講得清楚!

    回覆刪除
    回覆
    1. 自中共成立以來, 錯信中共的人多不勝數, 下場許多極其悲慘, 香港人在九七前錯信中共會讓香港在07/08年實行普選, 誰知竟出現釋法. 被騙一次, 錯在別人, 被騙第兩次, 錯必有己.

      刪除
    2. The CPC (or CCP) has fooled the intellectuals of China for years since its assumption of power after 49. Yes, 被騙一次, 錯在別人, 被騙第兩次, 錯必有己. Look at our CE, even a lot of my educated friends support him to be the CE last year instead of Tang Tang irrespective of his suspect party membership. Worst still, all of us are bearing the consequences.. GeoffreyC

      刪除
  15. //陳雲在七一遊行前發表的「情勢分析及勸告」還這麼寫:「中共經歷三任特首之挫敗,應當知道香港除了給予普選之外,無法統治,也無法維繫國際金融城市的地位,繼續協助中國繁榮穩定。故此,中共是有必要給予香港普選的,而在目前香港人口構成(大陸人移居香港多)、政黨勢力(親共與拒共者均勢)及本土意識逐漸成型的狀態下,普選的結果『不會令共產黨尷尬』。故此,港人只須靜待中共宣布香港普選方案,舉凡不符合『普選者』,港人嚴加拒絕即可。...//

    陳雲已講得清楚『普選者』是『不會令共產黨尷尬』!
    誰與中共勾結,還不明白嗎!

    回覆刪除
  16. Wong,
    I think your blog got 一日一篤 (see 子貓物語 http://chrisleung1954.blogspot.com/2013/07/blog-post_3.html) --zpdrmn

    回覆刪除
    回覆
    1. Thanks. I noticed it a while ago.

      刪除
  17. RT @szxiaojl 如果香港不能把法治送到内地,内地就会把人治传给香港。同样;如果台湾不能把民主自由说服大陆,大陆就会用独裁专制制服台湾。

    回覆刪除
  18. //如果台湾不能把民主自由说服大陆,大陆就会用独裁专制制服台湾。//

    這已是國際關係層面的事,未必如此簡單,就算大陸不被民主自由說服,也未必會用獨裁專制制服台灣,還要看她有否實際利益或強烈的動機,而如果有,她會否因這樣做的代價而不做,例如對經濟的影響,或是世界各國的反應。

    回覆刪除
  19. 原來人地係教授, 但文筆狗屁不通, 真係誤人子弟

    「看了五、六十頁,雖然有些論點不贊同,整體而言仍覺得陳雲寫得有紋有路」

    如果WRONG教授話完全不贊同陳雲的論點, 直接寫不贊同陳雲的論點就好, 為何要寫有些論點不贊同, 留有讓人誤解空間, 使人以為王教授只是不贊同陳雲有些論點。換言之, 就是陳雲有些論點王教授是贊同的。難道所謂的教授, 連文句中不要出現義有兩歧用詞, 這簡淺道理都不懂嗎?

    第日大學校長同你講, 王教授, 你上課時的說話有紋有路。
    當王教授好開心多謝校長贊賞時, 校長面一黑王教授我話你係垃圾呀, 王教授就話唔係喎, 你頭先唔係贊我上課有紋有路咩?
    校長話, 我係話你上課時的說話文法正確, 讀音正確, 但我一樣可以認為你係垃圾。王教授話, 校長, 尼D咩道理, 你咁講即係打橫黎講。
    校長話, 王生你唔好屈我, 你自己都話你可以認為一個風水師的說話有紋有路, 但仍然視風水之說為迷信, 咁我點解唔可以認為你上堂時說話有紋有路, 但仍然當你D教學內容係垃圾

    王生, 咩你原來平時同人咁溝通呀? 真係唔講唔知喎,
    你同梁振英一定好好朋友, 大家以玩文字遊戲為樂....哈哈哈



    回覆刪除
    回覆
    1. 係呀,「雖然你講得有紋有路,但係我完全唔同意你嘅內容」有乜問題?

      刪除
    2. 佢其實係撐王Sir啊...哈哈哈

      刪除
  20. //相信大多數香港人對中共都沒有這麼大的信心。大家都靜待了很久,不是嗎?與其繼續靜待下去而最終「得個吉」,不如現在就主動爭取,齊心合力,審慎樂觀而努力不懈,還有成功的希望;總好過將來悔恨當年太天真太傻,錯信中共,以致不但害了自己,還對不起下一代。//
    //依照書中提出的路線來追求香港本土的長遠利益,恐怕會是死路一條。//
    教授你在文中寫的同陳雲一樣都是一些好難証明真假既睇法或主張或判斷.
    政治主張同自然科學唔同,好多時係在証據不足的情況下對情勢作出
    預測,而該主張又與現實情勢互動,例如自我預言實現,講吓,講吓
    多人信0左結果真係行得通
    所以政治主張行得通與否好多時根本無厘頭之至,
    互動變數多到暈,
    政治預測真係好蝦人玩架
    同時亦到係最容易玩,因為可以up得就up


    回覆刪除
  21. 教授,你這裡的留言,有些看得人捧腹大笑,例如上面「7/04/2013 5:50 上午」那位匿名君便好有娛樂性。

    回覆刪除
    回覆
    1. 係呀,真係笑死人,好似師奶同人嗌交。

      刪除
    2. 可能係有D道德塔利班懵仔見識少,
      响外國响香港, 一樣有歌手專歌粗口歌小人小個社會,
      而且仲好紅添呀

      刪除
  22. 這些護孔護陳的嘍囉真是幫倒忙,城邦派的質素之劣。

    回覆刪除
  23. 有些道德塔利班懶文雅咁, 真係可笑, 以為咁就可以要人收聲
    你要玩文雅, 我一樣可以好文雅咁黎恥笑你喎

    如果有記者問CY:「對中共發言人袁木話天安門一個學生都無死有咩睇法? 」CY回答記者話:「袁木講野整體上有紋有路。」
    咁你們又會不會鬧CY呢?

    你們鬧CY嘛, 但CY笑笑口咁同你講:「本人說話中沒有任何一句表示認同袁木的觀點, 正面的用語只有「有紋有路」四字, 指的不過是說話的條理(比較:我可以認為一個風水師的說話有紋有路, 但仍然視風水之說為迷信)。」

    你們會認為CY在玩弄語言偽術,
    還是你們會認為是你們自己誤解了CY而向CY道歉呢?

    如果王生話CY這種講話方法不是語言偽術, 不要緊,
    有日CY真係咁講野, 我一定引用王教授說法為CY開脫,
    本人絕不剽竊王生的意念, 並指名道姓,說明例子是來自王生
    讓王生揚名聲, 顯父母, 光於前, 裕於後
    反正王生的文章已寫出來, 大家也看過, 要賴也賴不掉

    本人為人公平, 對事不對人
    如果王生這種說話方式是合理的話, 那CY如同王生一樣的說話亦是合理才對。 王生, 你說對嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 假如 CY 現在說:「袁木講野整體上有紋有路。」你可以批評他,但假如那是六四後不久,CY 說:「袁木的講話我只看了很少的一部份,雖然他說的我有些不贊同,但整體而言仍覺得他說話有紋有路。」你不能據此而判斷 CY 當時贊成袁木講話的大部份內容。

      其實,你這個例子有誤導成份,因為我們現在都知道袁木亂噏,而且不會有多少人認為他當年那些說話有紋有路。

      你的意思是我說某人的文字有紋有路,即表示認同他寫的大部份內容,那麼,假如我不認同他寫的大部份內容,便不可以說他寫得有紋有路。依這邏輯,我恐怕不可以說孔教授寫的東西有紋有路了;我是反基督教的,有些一流的基督徒哲學家(例如 Alvin Plantinga 和 Peter van Inwagen)寫論文護教,我也不可以說他們寫得有紋有路了。這不是很荒謬嗎?

      刪除
    2. 王教授你真係好耐性,不厭其煩教導呢啲無知又自以為是嘅蛋散,以你身份,不必咁做啦。

      刪除
    3. W.Wong:

      根本就係你錯啦﹐香港好多中文白痴的
      我一早叫你開波就要直接插到出水
      兜個圈鬧人呢門咁高的語言修辭技巧﹐好多人都唔曉ga!

      話人本書睇落有紋有路﹐班友唔會明你暗示陳雲平日時常9up的
      然後話你搞語言偽術
      你一定要直接講「睇完幾十頁﹐睇落去陳雲都仲似講緊人話」
      班友先會明的

      不過最悲劇係孔誥鋒啦﹐班友自己中文廢﹐走來幫孔誥鋒死兜
      點知兜佢變成踩佢﹐變相屈孔誥鋒係個中文白痴...(汗)

      刪除
    4. 我唯一同意你一點的是, 香港好多中文白痴的
      中文白痴當然有你文少份, 本人是光明正大咁講你
      不過你千萬不要以為本人話你中文白痴, 係暗示你英文好好
      尼個世界冇咁多暗示

      我就認為係文少你自己自說自話亂UP之嘛
      王生的回答中, 都從冇講過佢係暗示陳雲平日時常9up喎,
      好心你唔好當正自己係人大,可以解釋基本法咁,

      文少講野, 只能代表他自己的主觀看法, 不能代表王生
      而王生也沒表示過, 文少有資格代表他發言,
      所以文少根本冇資格解釋王生的說話,
      只有王生自己才可代表王生自己
      咁本人當然王生本人的意思作準啦

      刪除
    5. 睇完你呢位匿名廢人9up﹐
      我真係覺得自己中文白痴呀
      例如你寫乜鬼「尼個世界」﹑「講野」啊﹐
      我就真係唔知你up乜9啊~~

      至於W.Wong﹐根本無需暗示陳雲平日時常9up
      因為佢事實上成日鬧陳雲時常9up﹐佢寫一大堆文插陳雲
      篇篇都係鬧陳雲9up﹐包括呢篇﹐乃至你家陣拎住「有紋有路」四字
      意圖拙劣地幫孔誥鋒抹屎忽果篇﹐都係鬧緊陳雲9up
      你唔係發雞盲呀嘛﹖

      其次﹐你唔好低低能能
      淨係執住「有紋有路」四個字﹐就當自己無比敵啦
      原文句子全句係「雖然有些論點不贊同,整體而言仍覺得陳雲寫得有紋有路」
      寫到明「有些論點不贊同」﹐
      請問你點推論出「裏面很多東西都很合理,有很多地方都認同」呀﹖

      你再對比原文第二段﹐就更見他確實認為陳雲平日在網上經常9up
      「…然而,網上的爭論有不少都集中在陳雲和他的支持者,尤其因為最近陳雲的出位言論甚多,有「新聞價值」,易激起反應。陳雲的那些出位言論,或誇張、或偏激、或戇居、或神化,其實大多與城邦論的主要內容無關,無論他說這些話是詐癲扮傻還是真心膠,除非我們有興趣的是陳雲這個人,否則可以不理 --- 不,是應該不理才對。」

      我自說自話﹖
      你自己低能無睇原文﹐或者閱讀理解力低過小學生
      同孔誥鋒同一個level咋!
      匿名廢人!

      刪除
    6. 文少講D野真係憨居兼無腦, 哈哈哈哈
      不過, 只有幼稚兼無腦的人先會好似你咁懶熱血.....哈哈哈哈

      仲有, 除非你係盲人, 要依靠語音軟體,
      否則, 你最多係睇唔明我寫咩, 而非唔明我up乜9,
      因為我從無對你UP野, 我只係打字比你睇, 明嗎?

      王生D文係獨立成篇, 不是文集,
      何況王生係邊X個咁了不起, 王生寫的文章我為何非要每篇都睇,
      你以為王生好似李白咁出名, 每個華人都要識佢?
      定係佢D文章好似金庸小說咁, 一講其中情節大家都應該知道

      CY夠話N屆都唔選特首, 現在咪又做特首
      咁王生以前鬧陳雲, 現在轉過來撐陳雲點解唔得
      總之王生咁講, 我咪咁理解囉
      唔通王生講東, 我就當佢講西咩

      刪除
    7. 嘩﹐我經常比人讚我市儈兼冷血
      今次竟然你鬧我熱血﹐我直頭覺得係一種侮辱啊

      同埋要玩咬文嚼字﹐你呢類廢人唔夠我玩ga!
      我係打個up字﹐唔係噏字﹐聽你個死人頭咩﹖
      up者upload也﹐你所謂打字﹐係打一堆data然後upload上網
      你唔upload堆data上個網﹐我睇條毛呀﹐白痴。

      第三﹐你發雞盲唔該配眼鏡﹐我quote果第二段
      就係你插緊「有紋有路」果篇〈城邦論、城邦派、城邦教〉的第二段
      邊叉個叫你每篇都睇啊﹖
      叫你睇清楚同一篇文上文下理
      一篇文入面的第一段同第二段﹐叫好多篇呀﹖

      好彩你唔認自己係孔誥鋒咋﹐係你都唔好認呀
      太垃圾啦你。

      刪除
  24. 假設佔中前, 戴耀廷教授公開共二百頁的民主方案,
    有記者問習近平點睇, 習總話:「 我看了五、六十頁, 雖然有些論點不贊同, 整體而言仍覺得戴教授寫得有紋有路。」
    港人以為民主有望, 尼次得米囉

    佔中活動結束後記者再問習總點睇, 習總話:「 戴生方案完全係垃圾。」
    咁民主派之流一定大鬧習總係大話精, 冇誠信, 為壓低佔中人數而扮晒贊同民主方案

    此時習總笑騎騎話:「你們香港人沒看過你們香港鼎鼎大名王教授的文章嘛? 鼎鼎大名的王教授說, 他可以認為一個風水師的說話有紋有路, 但仍然視風水之說為迷信。承王教授之教, 我贙戴生方案有紋有路, 只是談戴先生的行文條理, 但仍視戴教授之說為垃圾。」

    其實有紋有路四字是形容詞, 形容咩都得, 形容陳雲的行文條理也可, 形容陳雲的論點, 思路亦可
    但王生之前一句說, 「 雖然有些論點不贊同」, 談論的明顯是陳雲論點,
    之後一句當中的「有紋有路」形容的當然是形容陳雲的論點, 除非句中另有其他名詞

    當然可以說他人文筆有紋有路, 說他人文筆有紋有路並不荒謬,
    荒謬的是你這種寫作方法, 名副其實真是不知所謂,

    怪不得有評論普遍認為香港大學生語文水平下降,
    高官及名人都把子女送去外國讀書, 不然就是把子女往國際學校送........哈哈哈哈哈

    回覆刪除
    回覆
    1. 匿名廢人你連插人都插得低能過人
      W.Wong又唔係香港教大學的﹐係美國

      所以嘛﹐高官及名人都把子女送去外國讀書...hahaha

      你明唔明點解好多人都嘲笑所謂的網上本土派
      因為你地同陳雲根一樣
      都係低低能能神經刀ga!

      我勸你唔好再拗la
      快快趣趣返去叫禿頭佬陳雲根起壇作法
      叫我地落地獄啦!(爆)

      刪除
    2. //習總話:「 我看了五、六十頁, 雖然有些論點不贊同, 整體而言仍覺得戴教授寫得有紋有路。」
      港人以為民主有望, 尼次得米囉//

      - 這樣以為的港人就是和你一樣的白痴,希望這種白痴在香港不多,否則香港死定了。

      刪除
    3. //王生之前一句說, 「 雖然有些論點不贊同」, 談論的明顯是陳雲論點, 之後一句當中的「有紋有路」形容的當然是形容陳雲的論點, 除非句中另有其他名詞//

      - 為什麼不可以只是形容論點的條理?

      刪除
    4. 聞小, 可能你以為個咩王教授好巴閉, 好似高錕咁出名,
      我只知條友姓王,D網民叫佢做教授, 本人真係識佢阿水之喎,
      不過以他的語文水平, 本人真係好彩冇比尼D教授教過.....哈哈

      果條阿冥講野就仲搞笑,
      走黎問為什麼不可以只是形容論點的條理?
      既然王生已在本文講明有紋有路四字係講行文的條理,
      所以這四字就不會是形容論點的條理
      不要自己有問題, 就怪別人白痴, 我會恥笑你的

      刪除
    5. 匿名廢人﹕

      你低B少陣啦你係你自己當孔誥鋒教授係猛料人物
      否則孔誥鋒本人都未嘈﹐你又唔係孔誥鋒
      佢比人鬧﹐你搞乜春要越俎代疱過來踩場咋嘛﹖

      有睇開呢個博的人都知﹐平日同W.Wong最多拗撬爭論嘅人﹐係我
      對我來講﹐孔誥鋒好﹐陳雲根好﹐頂哲人王好﹐都只不過係一班秀才
      秀才論政﹐即係紙上談兵﹐只有你呢類匿名廢人﹐先會睇完本垃圾城邦論
      聽下孔誥鋒廢up﹐先會當咩驚天大理論咋

      我個人平日一得閒就經常過來吹水嘈交
      只係睇唔過眼你呢類廢人﹐連上文下理都唔識睇
      淨係執住幾隻字提堆垃圾論點當踩場
      匿名廢人﹐你踩場唔係問題﹐高少少質素﹐拎人家論點有乜bug來插
      好唔好﹖

      好似呢篇文﹐本身論點係有得拎來拗的﹐但比你呢個廢人搞一搞
      我唯有先拎你屎忽來開開花先la~~

      我成日叫哲人王唔好插陳雲黨啦﹐因為陳雲本書就係9up
      會buy的人﹐都係物以類聚﹐基本上多數係廢人
      你就係好例子囉!

      刪除
  25. 其實你唔係用國際視野加世界歷史觀去理解城邦論, 所以你唔明.. 佢寫既係一個百年格局, 視野係以幾千年歷史去建構佈局..唔係好似你咁短視..佢寫既好多推演, 已經一一實現晒..我建議你快啲日日睇世界新聞惡補番你視野既漏洞先再去睇城邦論

    回覆刪除
    回覆
    1. 今時今日仲對陳雲評價咁高嘅,必是低能的。

      刪除