城邦論、城邦派、城邦教

放暑假了，有較多時間看書，終於拿起《香港城邦論》來讀。看了五、六十頁，雖然有些論點不贊同，整體而言仍覺得陳雲寫得有紋有路；令我吃不消的，只有前言裏那個阿爺孫女的意淫比喻，真是太重口味了。我應該會把全書看完，至於會否寫點回應或批評，則要看情況了。

無論是否贊同城邦論，也可以視之為值得思考和討論的論述，然而，網上的爭論有不少都集中在陳雲和他的支持者，尤其因為最近陳雲的出位言論甚多，有「新聞價值」，易激起反應。陳雲的那些出位言論，或誇張、或偏激、或戇居、或神化，其實大多與城邦論的主要內容無關，無論他說這些話是詐癲扮傻還是真心膠，除非我們有興趣的是陳雲這個人，否則可以不理 --- 不，是應該不理才對。對城邦論有興趣，就討論城邦論好了。

至於城邦派和城邦教，我認為是存在的，但兩者可以分開。支持城邦論的主要論點者，都可以歸入城邦派，這個「派」字，跟「左派」、「右派」、「民主派」、和「建制派」等用語裏的「派」字用法一樣，用來泛指一班政治立場相同或非常接近的人；這樣的一個「派」，是不需要有幫主或掌門人的，城邦派的人可以視《香港城邦論》為他們立場的理論依歸，卻不須要以陳雲馬首是瞻。

城邦教則不同了，那是一個 cult（這個字通常譯作「邪教」，我認為不妥，卻又沒有更好的中譯，只好用原字），教徒不只支持城邦論，還崇拜陳雲，而陳雲亦有教主之姿，不時自吹自擂，甚至自我神化。這些教徒的崇拜是盲目的，無論陳雲說些甚麼，他們都支持，無論陳雲說的話如何荒謬，他們都認為有道理（或用各種方式「理解」為有道理）--- 真是教主放個臭屁，教徒也會說：「好香！」

城邦教徒都是城邦派的，但城邦派的不一定是城邦教徒。究竟有多少城邦教徒？我不知道，相信不會太多吧，但的確是有的；陳雲在黃家駒的生日有以下一段臉書貼文，竟有近三百人 like ，這些都應該是城邦教徒了：

「香港曾經是這樣的。本土意識、第三勢力，是中美雙方都不願意在香港看到的。因此，李小龍、黃家駒都早死。（請不要像左膠那樣質問我，更不要誤會我要他們早死。）你活到我這個年紀，在我的夾縫位置，就會明白。而我可以活到如今，不被人整死，寫城邦論、遺民論、邦聯論，是個奇蹟。」

無論你怎樣善意理解這段文字，除非你是城邦教徒，否則，「因此，李小龍、黃家駒都早死」中的「因此」，是無論如何也啃不下的（假如你說我是捉字蝨，那也證明你是城邦教徒，因為「因此」這個詞語，以陳雲的中文功力，是不會不小心用錯的）。

有位朋友勸我不要再理會陳雲：「Ignore 佢把啦，注意佢變成害佢呀。」他說得對，不過，《香港城邦論》我還是會讀下去的。