20130626

《香港城邦論》的中共死結


終於讀完《香港城邦論》,此書出版已一年半,現在才來寫評論,是遲了一點,然而,以下我提出的「城邦論的中共死結」,在我看過的眾多評論中,都沒有人作為重點詳論;既然我認為這是對城邦論的重要批評,當然是遲寫好過不寫了。

陳雲城邦論的論述核心,是「香港人要趁早完成一國兩制的自治建設,也要中共接納香港的城邦身份,在亂世互相保護」(p.54)。為何有此論述之需要?陳雲的看法是:「中共仍未行憲,而香港先走一步,施行憲政與民主選舉」,香港的城邦格局「令中共寢食難安」(p.127),因此,中共收回香港的主權後,「中共官僚千方百計要瓦解香港城邦」(p.148)

「是故中共在收回香港之後,堅決延長香港的普選日程表,堅持收回《基本法》的剩餘權力,毫不猶疑地採取人大釋法,牢牢地將《基本法》當作地方法律來處理,尤其不喜歡反對黨和市民提出的司法覆核及憲法審查,避免賦予《基本法》實然的憲法地位。」(p.127)

然而,城邦論提倡的,不只是香港人根據《基本法》爭取落實一國兩制的高度自治(這一點沒甚麼爭議),還有的是「要中共接納香港的城邦身份,在亂世互相保護」,這才是此一論述可議之處。假若中共接納香港的城邦身份,讓香港真正自治,那當然是一天光晒,明天會更好,可是,中共為何要這樣做?陳雲認為因為這樣做對中共有利,「中共容許香港城邦繼續發展,將是中共延年益壽之舉」(p.92)

「使中共的富人可以在香港寄存和管理財富,使香港繼續發揮金融城市的樞紐和屏障作用,幫助中國企業集資,阻擋國際大鱷對中國的金融掠奪。國際政治方面,吸引國際社會及民間組織來港設立區總部,聯盟日韓,拉攏南洋,使香港可以協助中國成為亞洲大國。」(p.149)

既然容許香港城邦自治對中共有這麼多好處,而「中共是殘酷而冷靜的政治現實主義者」(p.158),「稍為有頭腦的中共領袖,都會想到這些問題的」(p.212) ,那麼,為何中共仍然視香港的「城邦生態格局」為「心腹大患」(p.146),「千方百計要瓦解香港城邦」(p.148)?陳雲這樣解釋:

「中共在理智上、在戰略上要保全香港的城邦格局,但在感情上、在戰術上卻不願見到自治的香港城邦繼續存在。在戰略上要維繫香港,在戰術上要消弭香港,這是中共收回香港之後的大尷尬,中共舉棋不定之際,戰術將取代戰略,官僚的私利取代政治家的公益[。]」(p.64)

這是說中共之所以要扼殺香港的城邦自治,是由於感情壓倒理智;在另一段,陳雲說得更直接:

「中共出於政權顛覆的恐懼,要一下子毀滅香港有生力量的慾望,大於要扶持香港有生力量、長期吸取香港有生力量的慾望。」(p.39)

城邦論提出的香港與中共「在亂世互相保護」,有兩方面:一方面是對中共說「毀滅香港的城邦格局,可以為中共舒緩革命威脅,換來苟安的局面,但也令中共無法鍛煉自己,無法抵擋種種山雨欲來的危機」(p.149) ;另一方面是對香港人說「急速民主化的中國,比起極權的中共,更能危害香港」(p.51) 因此,香港人若要自保,最佳方法「不是推翻中共,改造中國」,而是只求香港城邦自治,絕不插手中國大陸的政治。

急速民主化的中國是否會危害香港,與本文要旨無關,暫且不論,以下只討論上述的第一方面。這裏,城邦論有一個死結,就是對中共有糾纏不清的理解:假如中共現時對香港的政策是由於感情壓倒理智,中共的理智如何能突然反過來壓倒情感?假如中共是「冷靜的政治現實主義者」,中共現時對香港的政策就不會是由於感情壓倒理智,而是中共冷靜計算出來、權衡利害之後的結果,要是這樣,中共就絕不會樂意讓香港城邦自治。

《香港城邦論》裏的中共,除了同時是冷靜的政治現實主義者和感情壓倒理智,還是「歹毒但愚笨的政權」(p.34) !如果中共是因為愚笨,才有現時對香港的政策,才會破壞一兩制,阻止香港自治,那麼,要求中共明白城邦論的智慧而與香港「在亂世互相保護」,不是要求太高了嗎?陳雲曾在一個論壇說城邦論是「同中共勾結的餌」,勾結也許不是問題,但先要搞清楚勾結者的路數,才有較大的成功機會,否則隨時賠了夫人又折兵,勾結不成,反而間接當了中共的維穩機器。

正是由於城邦論有這個死結,對於香港人如何從中共取得自治權,陳雲沒有任何具體的建議,只有一廂情願的期許:「只要香港人覺醒而團結自強,也許中共出於無奈而接受或歷久而開竅,香港自治運動仍是有可為的」(p.174) ;「但只要香港人決意自治,老共也會深明大義,放香港一馬」(p.220)。最後一招,則是「不要問,只要信」、「信者得救」的宗教式呼籲:

「至於那些問題:香港人能夠從中共取得自治權嗎?香港離開大陸可以生存嗎?香港有足夠治港人才嗎?這些問題,通通不須問的。有了信念,就有答案,就有實踐的道路。」(pp.189-190)

與其靠信仰城邦論,不如以實際行動爭取香港自治,由爭取 2016 雙普選開始;只要拒共,不必反共,也不必與中共勾結,助其延年益壽。

25 則留言:

  1. 睇完本書,仲要做摘要,真辛苦。

    我最鍾意睇人拗嘢,不過最怕睇見d 人:
    講 鼠、貓、狼、狗,講完輸 or 贏,fine;
    move on 又講豹、虎、獅、象,大象大晒,應該講完啦。
    未!老鼠食大象,又由頭講起
    象、鼠、貓、狼、狗、豹...

    所以我 AI 最鍾意話明自己唔識道理,自己有自己講道理、自己有自己聽道理,就係怕同人講道理。

    回覆刪除
  2. 陳雲本書想像多過論據,以為自己算到老共,真係TOO SIMPLE,SOMETIMES NAIVE.

    回覆刪除
    回覆
    1. 貌似與他判斷的共產黨的路數有些相似,情超過理。

      刪除
  3. "香港人能夠從中共取得自治權嗎?香港離開大陸可以生存嗎?香港有足夠治港人才嗎?這些問題,通通不須問的。有了信念,就有答案,就有實踐的道路。"

    真的混帳之極, 與邪教在本質上沒有分別, 信者沒得救.

    回覆刪除
  4. 中共自己都好矛盾,知道自己這樣貪腐下去,必然滅亡,
    但實際上又無法管到自己同一眾縣官,
    自己都大貪特貪,極端不理性,
    但生存本能又讓他們理性知道,不能繼續這樣下去。

    回覆刪除
  5. 陳雲所說的「城邦自治」與中共眼裡的「城邦自治」相信是不一樣的。
    中共絕對可以給你「自治」因為中國國內現在就有五個「自治區」(廣西內蒙新疆西藏寧夏),再加多一個「香港自治區」相信是不成問題。
    但是「城邦」就有問題,「城邦」相信帶有「聯邦」的意思,這恐怕有違中國幾千年歷代君王都要一統天下的文化傳統。除非中國改變獨權制度。

    回覆刪除
  6. 說得很好,雖然沒看過但已有大約理解,看完後覺得上次碧樺依真的打不中要害...

    不過最後「宗教式呼籲」除了「香港人能夠從中共取得自治權嗎?」之外,其他都問題不大,畢竟事事必定成功才做,所有事情都做不了。

    回覆刪除
    回覆
    1. //不過最後「宗教式呼籲」除了「香港人能夠從中共取得自治權嗎?」之外,其他都問題不大//

      - 對,不過我也只是針對「香港人能夠從中共取得自治權嗎?」這一問題。

      刪除
    2. 咁你隨口講下:「不如以實際行動爭取香港自治,由爭取 2016 雙普選開始;只要拒共,不必反共,也不必與中共勾結,助其延年益壽。」咁你就比陳雲城邦論高明, 香港就能從中共取得自治權嗎?

      哈哈哈哈哈哈哈....................
      你估念咒捉鬼, 把口講下太上老君急急如律令, 就收到鬼咩

      刪除
    3. 請不要低能了,我這幾句根本不是具體建議。

      刪除
    4. 低能?你句說話就算唔講具體建議,咁以你最愛用既邏輯判斷:"與其靠信仰城邦論,不如以實際行動爭取香港自治。"呢句,何不一邊信城仰城邦論一邊以實際行動爭取香港自治呢?真係沒有誰比誰高尚。

      又再者,香港能否乜乜乜,有信念就有答案然後實行,實在同你既句很相以,分別只在於香港能否的答案,這句是不要問只要信嗎?你最愛的邏輯去演算下,有信念,但此信念必能導向一切皆可嗎?推動出的行動又會一樣嗎?

      陳雲既然無叫你一定要信佢乜做d乜之餘又唔解釋點解要信點解要做,咁都老屈係"不要信,只要問?"

      如果你改為問到佢點做,原來都係叫各位自己想,咁我都無話可說。

      刪除
  7. Professor, you will be attracting the disciple of Professor Chan to attack you por. And thanks for the analysis you made. I have attended the seminar you mentioned in the text and Mr. Leung Kwok Hung has launched my valid attacks to his theory. Professor Chan was indeed unable to answer some of the critical challenges launched by Professor Shing Ming and the floor. Answering one of the questions, he said he was trying to attract audiences in the selection of some of his terms. Oh, by the way, you may know that Professor Hung has criticised you for knowing nothing about Professor Chen's theory as you have not read any of his books before, while criticising him in the past one year. Honestly speaking, I think a lot of things spoken by Professor Hung in the seminar was not vigorous in terms of logic. GeoffreyC.

    回覆刪除
    回覆
    1. To my surprise, I haven't attracted many attacks this time.

      I don't care about Prof. Hung's criticism. Thanks for letting me know though.

      刪除
  8. 理想必需要有理性的人去實踐,可惜中共只如文中所說,是冷靜殘酷的現實主義者,他們只會盤算自己的利益,對於民生問題只是見步行步,或用一些愚蠢的方法去解決,死執大一統主義,卻看不見整體中國更大的盤局.結果在大一統和經濟發展兩隻怪獸的威脅下,悲劇在中國每一處都在發生.

    實現更大的理想,推行改革必然會經歷陣痛,既得利益者的反撲,
    改革過程當中的不斷trial and error,短視的人的質疑.
    這需要多大的智慧,眼界,胸襟和勇氣去執行.觀乎習近平班子的作風,個人感覺是比胡溫更倒退了.

    現在的棋局其實十分無奈,處於殘局狀態,中共十分害怕手中的權力流失,必要時使用殺手鐧-暴力鎮壓反抗"暴力"是很有一手的,但香港卻不能不反抗.

    回覆刪除
  9. 燒弱猿分享的所謂連結, 果然水準有限, 水魚樂, 等本人教精下你啦,
    正如毛澤東, 你話佢冷靜定情緒化呢?
    如果毛係冷靜, 毛只要問下鋼鐵專家意見, 佢就知搞全民大煉鋼不可行
    同埋梁思成叫中共唔好拆北京城, 中共就唔會偏偏要拆

    但如果毛澤東為人情緒化, 佢又可以因為香港是中國與世界唯一開通的通路, 而不因甚麼百年國恥, 而讓幾十萬紅衛兵操來香港

    一個人的個性本來就好複雜, 何況咁中共統治集團並非一個人,
    所以中共統治集團個性複雜, 又有幾出奇
    自己頭腦簡單, 性格單一, 接受不了複雜概念, 就以為咁就寸倒成邦論,
    好心自己好好upgrade下個腦啦, 我一個例子就打殘你成篇野啦

    回覆刪除
    回覆
    1. 讓我教你一點簡單的邏輯:陳雲不是說中共個性複雜,一時這樣,一時那樣;他是一時說中共是這樣,一時說中共是那樣。你明不明白兩者的分別?

      如果中共是個性複雜,那就更顯出陳雲城邦論之過份簡單:中共咁容易比你估倒、幫你完成城邦自治咩!

      刪除
    2. 哈哈哈, 你D所謂邏輯, 不學也罷

      重點不在陳雲講一時講中共是這樣,一時講中共是那樣,
      而係陳雲有冇講中共有冇講錯, 如果有錯, 究竟係根本冇陳雲所講果段歷史,定係陳雲對件事分析錯誤
      咁如果中共的確係一時係咁, 一時又係另一樣野,
      陳雲照事實講, 咁又咩問題

      而且中共力強, 香港力小, 香港人對抗中共本來就難搞
      咁你話, 不如以實際行動爭取香港自治, 由爭取 2016 雙普選開始。咁照你所講咁做, 中共又會真係咁順攤, 聽你講呀?

      刪除
    3. 你一堆廢話,正正表示,你還是搞不清楚「一時說中共是這樣,一時說中共是那樣」和「一時係咁, 一時又係另一樣野」的分別囉。

      刪除
    4. 有無咁低水平呀,無邏輯咁講野咪錯漏百出囉。

      如果中共確實如你所言一時一樣,咁陳雲個城邦論有無辦法應對一個如此反覆多變既政權呀?無囉。

      香港係力小,對抗中共係難搞。但係難搞都要搞,中共係唔會順攤架喇,唯有不斷比壓力中共,例如佔領中環。定係你有更好辦法?唔好同我講咩都唔做儲民氣呀!

      刪除
  10. 水魚樂講咩與其靠信仰城邦論, 不如以實際行動爭取香港自治, 爭取 2016 雙普選喎。我挑, 城邦論有叫人唔好爭取自治, 唔好爭隻普選咩? 城邦論係主張香港人爭取自治, 爭取雙普選。
    你水魚樂唔信城邦論, 咁就要有骨氣, 唔好爭香港自治。

    仲有, 司徒華李卓人民主黨佢地就唔會講正義必勝, 真理長存,天地有正氣之類勵志式語言嗎? 陳雲講下有咩問題

    回覆刪除
    回覆
    1. 唉,想不到我要出城邦教徒那招:你究竟有沒有看過全本《香港城邦論》?

      刪除
    2. 自己無論點就問人地有冇睇書喎, 我挑, 咁你咪講緊廢話囉,
      咁我又問下你, 你睇晒成個圖書館D書未?
      你去過哈佛讀左十個博士學位未?

      刪除
    3. 我挑,你同城邦論辯護,人地王教授問你究竟有冇睇過全本城邦論,好合理丫,你咁答就真係廢到無倫啦,成個靚仔撒賴咁,分明係默認冇讀過城邦論。

      刪除
  11. 睇陳國師班徒子徒孫護教,精彩過《香港城邦論》多多聲。

    回覆刪除
  12. 近年開始提出解答,更進一步既中華復興論

    回覆刪除