20120920

嚴正聲明

本人於此網誌發表了〈李輝教授的稻草人大陣〉一文後,有多則署明 “AL” 的留言批評該文,並要求本人回應。由於留言者態度極其無禮,且留言內容語理錯亂,本人決定不予理會。留言者繼續不斷留言,依然語理錯亂,而態度則越發惡劣,多次人身攻擊,並使用粗鄙的侮辱語言。本人仍不理會,留言者於是對本網誌發動所謂「洗版」的滋擾,本人有更改留言設定,留言要先經本人審閱才會登出。

留言者「洗版」失敗,不但不知難而退,反而變本加厲,竟在本人任教大學的 Facebook上留言攻擊本人,並在本人網誌留言聲會 “continue until die”!留言者這一行動暴露了他在 Facebook 的用戶名字 --- Alex Tak Ho Li;本人於此嚴正警告 Alex Tak Ho Li,假如閣下再次到與本人大學教職有關係的地方滋擾,本人會採取法律行動。

本人絕對有權不回應任何人對本人文章的批評,Alex Tak Ho Li 上述行為,顯然無理。然而,本人不希望事件擴大,以致有人惹上官非,此聲明之目的,不過是為了令此不愉快事件盡快結束。

240 則留言:

  1. 教授受到這種滋擾,足見言論備受重視。教授說理而已,但已惹來這種攻擊與滋擾,足見支持國教者,不乏無恥小人。

    回覆刪除
  2. 呢個AL在這邊無得講,去了我那邊鬧王Sir。
    http://chrisleung1954.blogspot.com/2012/09/blog-post_3629.html

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔係鬧,只係揾公正人, 我唔信佢一手庶天!

      刪除
    2. 你唔係嘛?係自己網誌寫篇文章就係隻手遮天?

      刪除
  3. To all: Please ignore that guy's post and stop provoking him. You are only doing a disservice to Wong sir.

    回覆刪除
  4. 也去了我FACEBOOK開的群組「哲思社」留言。
    留言內容跟樓上chris一樣,這似乎是有意圖去攻擊教授你。
    http://www.facebook.com/philosophical.thinking

    回覆刪除
  5. 咁多人評李輝,點解只有王Sir你惹上麻煩?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我相信是因為王教授這篇殺傷力最大,而且廣為流傳。

      Ming

      刪除
    2. I am seconding Ming above. Besides Mr. A** Looney has major business concerns up in the Mainland, I reckon such tactics computes favorably in his obsessive, catty mind.

      -49er

      刪除
  6. 原來都是個公眾人物,張相同公司網頁都現晒了,今次佢黃成咁,不敢再蒲頭的了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你以為我係你? 得68人個page 走去BLK 我, 哈,哈,哈哈.

      AL

      刪除
    2. 至少好過你啦!個Eblog咩到沒有,正宗無料到!

      刪除
    3. 咁咪同耶神一樣?

      刪除
  7. 四隻字贈予Alex:自暴其醜

    世界上最勇敢的是不怕死的人,最可怕的是不知恥的人。不知恥者無底限地出醜人前,誠可悲也

    回覆刪除
    回覆
    1. 話得好, 同我一樣,最憎人不知恥還要誤人子女.

      AL

      刪除
    2. 王教授的料子,有目共睹,豈是李輝之流可以比擬。

      刪除
    3. 你地繼續沉迷, 連李教授最重要一句"這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤。"你們都看不見, 還沾沾自喜,我能說什麼? 王教授有沒有料我不清楚, 我沒能力, 但有錯不認,還薰陶你們那些信徒引致你們永不超生,他就罪大惡極.

      https://www.facebook.com/groups/508910395789597/permalink/514411531906150/

      我所有背景都指出, 不用起底!
      AL

      刪除
    4. 嘩!做基督徒做到把口毒成咁!還可以叫基督徒?

      都唔知你間教會認唔出你個人臉獸心,定係上帝有眼無珠收錯靚,還是信左耶穌,殺人放火上天堂?

      不過咒人之前看一看聖經:"凡罵弟兄是魔利的難免地獄的火!"

      你擔心自己先啦

      而且就算大家信錯教授又如何,最多只是一個邏輯錯誤,根本不會有什麼永不超生,反而你信錯就大劑,你成世都浪費晒!或者是其他宗教的的地獄!

      刪除
    5. 耶教徒話唔信耶神就要落地獄永死丫嘛,咁當然係永不超生啦!

      刪除
  8. 順便回應稻草人那篇的留言,見報不會多些人看。中學時也有訂報但自己從不閱讀,因為全不足取信用。知心的真見的自會看,沒必要去污穢地。

    回覆刪除
  9. 見到show wallpaper個到既相@,@
    終於估到點解會有咁多H例子啦....
    (李輝教授:你犯左巧合推論!舉H例子並不能推論到
    佢成日睇呢尐相!)

    希望大學個邊冇人識中文 睇得明佢講咩啦
    唔係既話 教授你今次真係要俾上司問話啦
    搞咁既大頭佛出黎

    回覆刪除
    回覆
    1. Hiya 小子, I am sure that The Prof. is gonna be alright. We must trust that the Dean of the Philosophy Department is also a reasonable person. After all, this is only a tempest in a cup.

      I say, good riddance. ;)

      -49er

      刪除
    2. 小子,

      放心,大學不會因此找我麻煩的。

      刪除
  10. 條友好似係信耶穌嘅,你話點頂?

    回覆刪除
    回覆
    1. 唔係啊wa!?0口+"
      用耶穌教既神力:真理在我手上 等我打救(尻)你
      加上混亂既言詞
      (邊本書打邊本書 咩類比打咩類比都講唔清
      句子斷下斷下咁)
      再以HH例子 令你色迷心竅 功力大減
      AL終於拉高左個一集 特首既收視
      等我睇下佢係未咁講野既先@@a

      刪除
    2. 耶穌:凡稱呼我「主啊!主啊!」的人,不能都進天國。
      唔怪之成日攞聖經比喻同佢啲比喻嚟比。耶穌會攞人家那話兒做比喻嗎?

      刪除
  11. 你有你POST, 我有我POST, 我告你就差唔多, 我一定SEND, SEND到死為止! 邊有D咁唔知醜既人, 亂Q咁講野, 我知衰,我唔會教人, 但你係教授, 害死人!
    AL

    回覆刪除
    回覆
    1. 王教授只是寫了一篇文章批評李輝,就算是你說對了,王教授不懂邏輯,文章寫的全錯,李教授邏輯最好,也犯不著你這麼大規模滋擾王教授呀!你究竟用心何在呀,李德豪先生?

      Ming

      刪除
    2. Ming, troll alert. ;)

      -49er

      刪除
    3. His education looks like a big waste to me. Oh, maybe he didn't really get an education. --zpdrmn

      刪除
    4. 這位李德豪先生應該不會是博士吧,思維不清,毫無邏輯可言,中文又差, 最噁心的是行為幼稚如斯。建制派下無大將, 只有鼠輩做先鋒, 吳康民想必痛心。

      刪除
    5. Hey Spidey! Com'on dude, afterall he got a post-grad degree somewhere, besides, the site of his outfit was optimized for the early 2000's paradigm IE 6.0+ with a Flash movie landing page with the screen size of 1024x768. Quite innovative in those times.

      Gotta give our friend here of sending that one outta the park and got a homy though.

      http://www.youtube.com/watch?v=51285SVJL2I

      -49er

      刪除
    6. 普羅大眾都不會明白, 這是創新科技必需的 - 信念!

      堅守所相信的目標, 尋找事實既真相, 不斷改善, 才能達到目標.

      學校, 永遠要求只要合格. 結果, 一班又一班知D唔知D既人出現左, 如果畢左業, 就以為自己識, 錯左又無人出聲, 結果便成為習慣, 再落去, 下一代就學左錯既野.

      正如Software, 不斷有新版本, 1.0, 2.0,...世界才會進步, 認錯, 才能向前.

      呢度班人, 跟本完全吸收左WWH既固步自封. 同O個班反國教科一樣, 封鎖自己, 跟本聽唔到聲音, 下一代, 會點? "我是香港人, 不是中國人"! 今日就係呢D聲音.

      刪除
    7. "你有你POST, 我有我POST, 我告你就差唔多, 我一定SEND, SEND到死為止"!?

      你今年幾歲啊?人地精神病院女病人都話大把人強姦佢,要報警,警察有沒有理佢啊?

      無辦法啦!你平時係教會"圍,威,喂"太多,唔怪得以為全世界要逼害你,以為自己為義受逼迫!果然又一個逼害妄想症人士,你幾時殉道?

      刪除
    8. 信耶教學人講進步,嘥氣啦
      仲有,人地耶教徒成日話自己屬靈,唔係屬世,真係對自己住緊既地方夠晒無歸屬感。仲因此反對環保、處理全球暖化,為禍世界

      刪除
  12. 睇完d留言好像上完邏輯學lecture gum... 受教了

    回覆刪除
  13. It's continue until death, Mister. :)

    -49er

    回覆刪除
  14. 我又無咩所謂喎, 你咪告O羅!我又得閒,睇下边個O岩! 寫D咁野出黎, 知衰咩? 無料就黎撩交嗌,先撩者濺,打死無怨.我會搵盡所有以下可以POST既地方:
    http://www.csuchico.edu/~whwong/cv.html

    睇下邊度有高人回覆我, 我就唔信你一個人可以打橫行.

    回覆刪除
    回覆
    1. 人地王教授撩都係撩李輝嗟,關你咩事呀?李輝自己唔識駁咩?

      刪除
    2. 王教授的 CV 這麼亮麗,你到處貼其實是替他宣傳啊!

      Ming

      刪除
    3. 我的更好啊.
      AL

      刪除
    4. 為您的精神健康祈禱中,李德豪博士。

      刪除
    5. 你既然覺得佢無料又唔岩
      做咩唔自己搵出黎?你剛才既疑問
      人地答晒啦 滿意未?
      打橫行?人地唔刪你留言
      俾你係咁人身攻擊 都俾晒面啦
      點打橫行啊
      又搵唔到有力既證據證明人地錯
      又係咁話人地錯 叫人認衰
      呢d係未偏見?

      刪除
    6. 小子,

      我真的沒能力跟你說, 但正在找. 但要明白, 你們都是WWH的遺禍.希望你很快能明白,盡快走出WWH禍之薰陶.

      AL

      刪除
    7. 耶教徒都是猶太人虛構的YWHW的遺禍,希望耶教徒很快能明白,盡快走出YWHW禍之薰陶

      刪除
  15. 我又POST左. 比封律師信我啦!

    回覆刪除
  16. How'bout showing us something new, huh? *yawns*

    Like, something Mother Jones has not leaked yet.

    -49er

    回覆刪除
  17. //狂躁(severe mania)則會損害患者的認知能力,並可能產生妄想、幻覺和認知扭曲。有些患者在高昂的情緒與幻覺中會產生暴力或自殘的行為,有時也會做出不可理喻的行動或決定。//
    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BA%81%E9%AC%B1%E7%97%87

    A批評了B的文章,然後一個不相干的C出來四出抗辯,甚至“continue until die”,是否不可理喻的行動或決定?

    回覆刪除
    回覆
    1. Meshi >> B could be assuming an identity of C. The real C could have been a victim of identity thief. *boohoohoo*

      Ugly when people takes on personal vendettas and imaginary fatwā.

      -49er

      刪除
    2. Meshi,
      Oh, this kind of SM, I thought it was another kind of SM. Maybe be he is both. --zpdrmn

      刪除
    3. 你見啦, 跟你D人既LOGIC就係咁,B搞A,就要A搞B, B殺A,就A殺B? 唉, 你D LOGIC係呃細佬, 咪玩啦.

      你D咁既人,有錯又唔改, 害死人!收斂下啦!

      O岩你听就POST, 唔O岩你听就CUT, 分明仆街啦.

      刪除
    4. 你見啦, 你D人既LOGIC就係咁,B搞A,就要A搞B, B殺A,就A殺B? 唉, 呢啲根本唔係LOGIC,係正常人心理,心理異常者咪玩啦.

      你D咁既人,有錯又唔改, 害死人!收斂下啦!

      O岩听就POST, 唔O岩听又唔CUT, 分明唔係仆街啦.

      刪除
    5. Meshi,

      WWH迷里,你係最可憐一個.我能做的,是為你祈禱.

      AL

      刪除
    6. AL

      又話自己講logic,竟然信D唔logic的宗教或者宗教行為!嘩!你順股世界,定信服上帝?

      刪除
    7. 上帝超越邏輯架嘛!(恥笑)

      刪除
    8. 耶教徒d logic就係咁,信耶神耶穌耶靈係神,但又話自己拜獨一神。人地笑佢信耶神自己生自己再殺自己復活自己接自己上天再派自己上教徒身咁低能,又忽然話耶神和耶穌和耶靈係唔同

      刪除
  18. 我會為您的精神健康祈禱的,李德豪博士。

    回覆刪除
  19. 王sir, 真對不起. 可能因為我在某個facebook群組留了以下留言.
    其實我是嘗試引導大家以理服人, 雖然立場不一, 但真理應越辯越明, 最後可達到共識. 我真的在你網誌討論中有得着. 發生了這不快的事, 我實在感到抱歉.

    『我終於遇到高手-魚之樂,他指出我的文章有理據不足,我要再好好的思考一下。
    我覺得魚之樂指出「李輝教授所批評的本身就是一個稻草人」是同時間有關。
    魚之樂回覆我時說:《手冊》初出時有些人的確有你說的混淆,但後來大家都集中討論《指引》。
    回想整個反國民教育運動時,他們的攻擊對象不斷轉移。由《中國模式——國情專題教學手冊》至《德育及國民教育科課程指引》,最後到整個《德育及國民教育科》。
    雖然到現在我依然覺得反國民教育是犯以偏概全及不當預設的謬誤,但要說服有識之士,就要在理據及邏輯上落功夫。
    只可惜自己功力有限。
    李輝教授的稻草人大陣-http://fishandhappiness.blogspot.hk/2012/09/blog-post_15.html

    請大家要以理服人,因我見有些討論已經是人身攻擊了。
    Tuesday at 9:26pm 』

    回覆刪除
    回覆
    1. 我相信這件事不是你引起的,請不要自責。從你和我的例子可見,國教正反兩方是可以平心靜氣交流討論的。

      刪除
    2. 又西遊...頂!認衰啦.

      刪除
    3. 再為您的精神健康祈禱,李德豪博士。求主憐憫!

      刪除
    4. 我看了這網誌超過兩年了,從未見過王教授完全不回應讀者的批評的,除了你,你說是因為你太勁,王教授怕了你,還是你留言質素太低,又橫蠻無禮,王教授費事啋你?

      Ming

      刪除
    5. https://www.facebook.com/groups/508910395789597/permalink/514411531906150/
      其實本人一早已經公開談論閣下文章之誤導,事情已無可挽夠, 就請你寄來律師信, 讓香港人明白美國之民主吧!

      我連你們那種網上欺淩也不怕, 怕你的律師信?為了正義, 我從不妥協,最憎誤人子弟者.

      刪除
    6. 你代表正義?人家只是在自己的網誌寫了篇文章,就是網上欺淩?你不斷滋擾人,又算甚麼?世上竟有這麼蠻不講理的人!

      刪除
    7. 伸張正義! 係你地愚忠.明明清楚明白WWH既錯,仲要一個二個死撐.(當然,好多連LOGIC都唔識係度九唔搭八.我就一定唔識,但都有COMMON SENSE)

      佢咁多人都答, 係我唔答, 咪即係我無禮,正接指出佢錯處, 就係咁簡單.唔會好似你地盲目崇拜,搞到佢真係以為自己勁.當然, 有好多人根本無能力明.

      AL

      刪除
    8. 我看你是自尊心受損才真。

      R.

      刪除
    9. AL你咁多人都答, 係唔答我, 咪即係我無禮,正接指出你嘅心理病處, 就係咁簡單.唔會好似你產生妄想、幻覺和認知扭曲,搞到真係以為自己勁.當然, 有好多人根本無辦法明你嘅SM心理.

      刪除
    10. 耶教徒大數WWH的錯,卻淡化美化YWHW在耶經的殺人滅族暴行,真係好好笑

      刪除
    11. 耶教徒最叻被害妄想架啦!成日見宗教討論區班耶教徒,唔夠無神論者講,就話人逼迫佢。小小事都當成網上欺凌有咩出奇?
      BTW,耶教徒信埋d自相矛昏既耶神,冇logic就梗,但信一個處女會生出那個自相矛盾的耶神既仔,都不見得有咩野commonsense 可言呢

      刪除
  20. 主啊,赦免李德豪博士,因為他所作的,他不曉得。阿們!

    回覆刪除
  21. 王sir,我要向你道歉,是因為我在回應AL時公開了你的工作資料,他才那麼容易給你麻煩。真對不起!

    R.

    回覆刪除
    回覆
    1. 不要緊了,其實他要查我是誰,只是舉手之勞。

      我會跟律師和香港的法律界朋友商量,看看應否發律師信。其實他到處貼自己寫的甚麼「生支野硬左都好似花生米咁細」,已是自暴其賤,誰是誰非,明眼人一看便知。一個有博士學位的中年人竟幼稚無知至此,實在難以置信。

      刪除
    2. R. 唔緊要, 你估佢係我,光明正大咩!閃閃縮縮!

      AL

      刪除
    3. Hey Prof., it's already Friday in the West Coast, get some rest. This ain't worth it.

      I am telling myself the same thing too. :)

      The comment box's anti-robot detection verification code is "28 Itsick" how ironically appropriate. I will keep an eye out for "28 datSucks" *L*

      Take it easy Prof.!

      -49er

      刪除
    4. 我出左名濺串淫,無屎尿屁不歡!因低俗比喻容易使人明白.

      而你, 一見你出份咁野, 仲話律師信, 就知我比喻中正要害啦!

      O拿,呢D就係巧合錯誤, 唔好話我有心偷睇你.

      AL

      刪除
    5. 你貴庚呀,老兄?

      刪除
    6. 淫賤你有餘,串你則未夠資格。

      刪除
    7. 唔好當個個好似你咁
      成日用埋晒低俗比喻先明至得嫁
      最弊係你用完都唔明呢
      講野一舊舊咁......
      ps:仲有呢 唔係明就會接受到d比喻嫁
      我地冇你咁性開放

      刪除
    8. 人地高舉慣耶神大能,大家就體諒佢吧!

      刪除
  22. 唔知點解,忽然想起一隻好憎嘅歌,係基基唱的"無奶"。
    同情地了解,可能有人自細餓壞腦。。。何必要同佢一般見識?
    E

    回覆刪除
  23. 王教授睇嚟無過濾條友啲留言,真高明!佢留言越多,越證明佢橫蠻無理。

    回覆刪除
    回覆
    1. 佢cut 左好多...正陰濕小人!

      我錯字好, 錯CONCEPT好, 我唔會咁陰濕.

      AL

      刪除
    2. 人地可能向亞拉真神祈禱呢
      你唔覺人地似回教徒咁蠻既咩?

      刪除
  24. 不刪除此人的留言此乎更好,任他愈留愈多,證據一籮籮。

    回覆刪除
    回覆
    1. Blinded by sanctimoniousness, our specific friend will never rest (as he claimed: "continue until die"[sic]) unless his smug demand of receiving our blog owners public apology. Like, that will ever happen. *LOL*

      Deleted comments or not, there's still plenty of ways to keep records (better yet, keeping scores). :)

      -49er

      刪除
  25. 此君如此蠻不講理,還以為自己站在正義的一邊,極有可能是一個洗腦的受害者。

    回覆刪除
  26. 有次有條友不知道因乜事,睇我唔順超,我寫乜都唔岩,貼張貓、花的攝影作品都鬧我一餐。
    我又是改用「先批後發」處理留言,截晒佢,條友還是找我以往的文來鬧,平均一日留言30條,一直幾個星期才停。

    回覆刪除
  27. 李德豪博士,我建議你將你在這裏的留言show 給你的朋友看,看他們有多少人認為你對王教授的滋擾是合理的?

    睇唔過眼者

    回覆刪除
  28. 教授,相信以後這類無理攻擊將會越來越多
    這也證明共黨'精神'滲透得越來越深了,
    洗腦洗到"博士級"的人,
    都可以無理取鬧至如斯地步還自以為是
    無禮 無義 無恥

    希望教授不會因此種屁民煩憂而發少了文章/避談某些話題
    "自反而縮,雖千萬人,吾往矣"
    教授,加油,利用你的文字令更多人免於變成AL之流

    回覆刪除
  29. "洗腦洗到'博士級'的人"

    Dean, FYI, a doctorate degree in Electrical and Electronic Engineering.

    -49er

    回覆刪除
  30. 我從不留言,今次也忍不住要出聲了,這位李德豪博士如果真的相信自己所說的,那就很可怕,已是博士程度了,可說是受過高深教育,卻仍然詞不達意,錯字連篇,不講道理,自以為是,天呀,教育還有什麼作用?

    回覆刪除
  31. 王教授,請以平常心應付李德豪這種無賴,繼續你破惑的工作。我們需要你。

    回覆刪除
  32. Agreed: 王教授,請以平常心應付李德豪這種無賴,繼續你破惑的工作。我們需要你。

    Also listening to "餘音裊裊" is an inspiring experience.

    Practising unqualified Accountant

    回覆刪除
  33. WWH, 你要明白, 我唔係要你覆, 你咪自作多情. 我見你害人無數, 要揾人指証你. 知錯能改都OK, 成班教徒互相吹捧, 咁就代表你真係O岩? 我最鐘意伸張正義, 最怕你呢類,自己錯都唔識.

    下便400多個人插我都唔怕,點會驚你地?你唔洗起底,想知咩自己睇:
    https://www.facebook.com/groups/508910395789597/permalink/514411531906150/

    而家最恐佈係呢個WWH 唔知害左几多人, 最少,呢度班教徒已經瘋狂,居然連李教授最重要一句"這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤"都無人見到.

    你繼續讓你的教徒沉迷, 他們都看不見, 還沾沾自喜,那遺禍多深遠? WHH你有沒有料我不清楚, 我沒能力, 但有錯不認,還薰陶這些信徒引致他們永不超生,一代影響一代,你就罪大惡極.

    我死唔信呢個世界就只有你教徒, 無人講道理!

    Remark: 你唔好咁幼稚, 你以為你真係教主?我要你覆?我要你知錯呀!唔好害人啦! 覆我?虛心學習啦!我無讀LOGIC, 只有COMMON SENSE.
    AL

    回覆刪除
    回覆
    1. 你不斷同嗰四百幾人兜圈迴避佢地問題啫。

      刪除
    2. 麥哲倫之前,世界係又平又扁都係 Common sense。

      刪除
    3. 你死唔信呢個世界認為你愚蠢有問題!你咪要求你個神評評理!

      耶穌說左邊面打完,右邊面送卑人打!點解你又還拖?

      耶穌卑人咁屈法針十字架都沒有怨個啦!你又咩程度啊?

      刪除
    4. 呢度班人點拜博主做教主,點都唔及成班耶教徒以為耶穌係處女耶靈感孕生出來的救主咁荒謬好笑啦!

      刪除
    5. 處女耶靈感孕生神的兒子咁冇commonsense既野,我真係想知一個有commonsense既人係點信得落呢!有commonsense既現代人都會信呢個係一個呃左人二千年的騙局啦!

      刪除
  34. "這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤" 係指例1

    例2,李指出另外2個...請問總共係唔係6個?
    如果你找不到我找給你...1.稻草人錯誤(strawman argument)2.巧合錯誤(coincidental correlation)3.混淆相關和起因(confusing correlation and causation)4.以果證因(affirming the consequent)

    例2的 滑坡錯誤邏輯(slippery slope fallacy)類比錯誤(false analogy)

    共6個
    雖然李教授明顯曲解了例子本身的意思

    Kane

    回覆刪除
    回覆
    1. 我一早數左俾你(AL)啦bo 仲係死撐仲要問???
      唉 枉你讀書多過我 人又大過我
      估唔到竟然低能過我 數埋俾你都唔理
      我真係冇晒耐性
      我想講句:你打左屋企電話未?

      刪除
  35. 祈禱?乜有人咁唔科學咁唔理性既?笑左

    回覆刪除
  36. 阿黃之鋒又祈禱反國教
    撐國教既人又係度祈禱
    唔知上帝幫邊個呢可?

    回覆刪除
  37. 信全能全知全善上帝的人祈禱,若祈禱落空
    則一係祈禱不合全能全知全善上帝心意,上帝唔幫你
    一係就全能全知全善上帝根本不存在
    二個結局都好慘啊!
    信神祈禱傻的嗎?

    回覆刪除
  38. 據本人同朋友係某宗教討論區無數次同耶教徒交手的經驗,通常d耶教徒被人打到落花流水,無還擊能力之際,就會失驚無神耶靈上身咁爆出一句「我為你祈禱」架啦

    回覆刪除
  39. 本人是大家口中的「塵雲」教眾!看不過眼國教支持者空群而出,網路上到處滋擾反國教者,更何況王教授以理服人,即使批評陳老師也提出令人信服理據。
    就採取法律行動把 AL 此人祭旗以正視聽。

    回覆刪除
  40. 有人問:其實大家都是旁觀者,兩位教授沒有正面交鋒,只是讀者們互相諷刺。Wong sir 沒有說些什麼,只不過是他的讀者回應,不能入他的賬。如果再不斷爭辯,對兩位教授的名聲不好。

    我回答:
    首先, 李教授從來沒有理會其他人的評語, 佢已經好PRO. 我都唔詳細研究佢講咩, 因大前提, 佢係"這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤", 就是這一段文字, 所以, 我一開始說, 就算有稻草人,都只有兩個,就係前提兩段文字. 係呢兩個前提下, 佢個文章, 係講LOGIC, 唔需要睇落去.
    第二. 黃SIR係美國人, 係度扮講LOGIC反國教, 我就要睇
    第三. 發現佢一開始話6個稻草人,就知佢功力有限,串兩句,笑兩笑就算
    第四. D人話佢係教授, 嘩!我要出招了, 教壞人!
    第五. 成班人比佢迷住, 連咁簡單都唔明, 已經咁多人受害
    第六. 佢仲死口唔認! 知錯即改, OK, 不斷進步. 但唔知錯, 仲會再教, 結果就會更多人像佢一樣, LOGIC 亂得一團團.

    像你, 便以為他是高手, 最差既老師, 唔係唔識,因為無人理佢; 係以為自己好勁,但教左D錯野, 你仲以為自己好勁,咁先害死人. O個度成班人, 你見到無? 連分辦對錯都不會.

    你覺得,可以停嗎?

    大家, 有一個會說話既出來說, 別再亂吹了.

    AL

    回覆刪除
    回覆
    1. Recap: (多次被刪除,大家明啦)

      教授”國民教育科爭論中的邏輯錯誤”一文中引用既一段文字作為邏輯教育. 李教授引用的文字仍從學民思潮公開信中取得,絕非憑空想像,再者,所有邏輯推論,皆針對所引用例子作推論.

      而魚之樂Wai-hung Wong (以下作WWH)就”李輝教授的稻草人大陣”一文中卻似事而非地,用文章之後的現實西遊大家,如學民思潮一早知錯, 已經不再攻擊《手冊》,只攻擊《指引》. 用不同時間點之沒憑証的証據, 去推出稻草人之說,可謂滑稽. 如以下兩例子:

      =========
      例子1: 我利用我員工的一份有3個別字的宣傳單張,用來教導員工這3個別字.
      小三卻指出此3個字在以後的單張沒有再出現,說我設了稻草人.
      =========

      其實,如果WWH立論清淅, 清楚反對李教授借教邏輯去反”反國教”,誤導群眾, 那絕對可接受. 但藉用堆砌邏輯去反擊並暗支持國教的手法便太低章了. 再者, 身為教邏輯者, 卻如此混淆邏輯之道,可謂邏輯界之禍根.

      刪除
    2. 等我都用返你D論點笑下你個宗教先!XD
      我回答:
      首先, 基督教從來沒有理會其他人的評語,單方面說全世界是罪人,信耶穌得永生,祈禱上帝就會聽,但上帝唔知道有冇聽你!

      第二. 基督教是西方,近東宗教,係度扮講真實反宗教,信基督教簡直令侵犯中國民族精神,是西方走狗,所以我就要恥笑你

      第三. 發現基督徒一開始話斷章取義,就知佢地功力有限,串兩句,笑兩笑就算!

      第四. D基督徒話基督教係真理,真係教壞人,簡直寶藥黨!

      第五. 成班信基督教人比基督教迷住, 連咁簡單上帝唔存在都唔明, 已經咁多人受害,你自己竟然繼續祈禱,唔知賣笑定精神分裂!

      第六. 你基督徒死口唔認! 永遠都說這是人的問題!認罪悔改,OK,死後審判. 但現在唔知錯, 仲會再傳教, 結果就會更多人像基督徒一樣, 人生價值,侍人接物亂得一團團.

      刪除
    3. 整埋個回教版本啦!
      我怕佢原來係信回教,係度恥笑你以為佢信耶教呀

      刪除
    4. 佢自己自爆自己是基督徒!既然一路講LOGIC,再現在包括討論什麼是基督徒活見證!抵玩啦

      刪除
    5. 人地話自己冇讀logic,只有commonsense
      但佢連祈禱醫病呢d拜黃大仙既迷信都信十足,我真係好懷疑佢有幾多commonsense架!

      刪除
    6. 我試下找出AL 最大的問題:
      "因大前提, 佢係"這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤", 就是這一段文字, 所以, 我一開始說, 就算有稻草人,都只有兩個,就係前提兩段文字. 係呢兩個前提下, 佢個文章, 係講LOGIC, 唔需要睇落去."

      AL認為"這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤"已經係一個稻草人,另例2有2種邏輯錯誤 就是第2個稻草人。
      你要證明描述A:"這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤"係一個稻草人就要找出描述A是錯誤的。因為李文中有提出是哪4種邏輯錯誤,所以就要考證那4個李認為是邏輯錯誤的證據。
      當中,王教授發現,竟然4個證據都同時犯了稻草人錯誤。
      同樣例2,竟然2個證據都是犯了稻草人錯誤。

      所以AL所理解的2個稻草人,是用了6個稻草人去證明的(當然不需要全部6個才能證明)。
      如果你唔睇內容又點知李文錯在哪裡?王教授好心指出錯在哪裡,你又話唔洗理。

      教LOGIC可以唔洗用國教例子,但李故意引文,還錯誤理解引文,寫成引文犯邏輯錯誤,是別有用心,還是一時大意就不得而知喇。

      Kane

      刪除
    7. "佢係"這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤", 就是這一段文字, 所以, 我一開始說, 就算有稻草人,都只有兩個,就係前提兩段文字. 係呢兩個前提下, 佢個文章, 係講LOGIC, 唔需要睇落去"

      AL君,你那麼欣賞李輝的邏輯,應該用他的「稻草人」定義:「把錯誤的論點強加在對方身上」。王教授指出李輝先後六次「把錯誤的論點強加在對方身上」,那就是指出六個稻草人了,不是很簡單嗎?而「這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤」並不是「把錯誤的論點強加在對方身上」,因為是什麼論點也沒有說,因此不是稻草人。

      刪除
    8. Kane and Ming,

      請到最底 "假如小強係女人, 佢會坐下來小解, 上女廁..." 的回覆.

      因為讀數, 所以把文字變成代數, 咁文章既LOGIC就浮左出黎.

      -alexli

      刪除
    9. 讀數都可以計出1+1+1=3的三位一體,d logic真係太可怕啦!

      刪除
    10. 更正,是1+1+1=1
      我數理思維冇被耶教扭曲,一時打唔出這種扭曲數理的數式呢

      刪除
  41. 有人咁中意祈禱,咁祈下禱叫神幫下手咪得囉,使乜搞咁多野丫…
    不過又係既,神都唔存在,祈乜野禱丫,求神不如求己囉可

    回覆刪除
  42. To AL

    cut左好多?幾時啊!

    人地話宗教導人向善,基督徒會因為信耶穌會:「你們說話,是,就說是,不是,就說不是;再多說便是出於那邪惡者。」

    你講野講到9唔搭8,而且更加走去騷擾人地,死纏爛打!點看都示範緊基督徒"活見證"不過是壞那一種

    唔知你個"上帝"太廢教唔到你?定係你自己又是一個信一套做一套的基督徒呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 你唔畀佢係回教徒?

      刪除
    2. 放心啦!信基督徒好多年的人,一無賴起來,語氣基本上沒有一樣

      刪除
  43. 聲明:AL 所有留言中,本人只刪除過其用以「洗版」之重複留言,其餘一概保留,所謂「cut 左好多」,實屬含血噴人。

    回覆刪除
    回覆
    1. 若果屬實,就是「洗左好多」了

      刪除
    2. 唉,無妄之災!

      Take care!

      刪除
    3. Hana,

      正是世事難料,人心叵測。

      謝謝關心。

      刪除
    4. 係 "until die" 之前, 都POST左好多, 如在你大學POST, POST了什麼...

      算了吧, 你話無, 你話咩都得. 係含血噴人, 咪又比封律師信我LOR, 我死唔信律師會幫你.

      做錯唔敢認, 仲薰陶一班咁既教徒,遺禍深遠. 邏輯界之恥!

      AL

      刪除
    5. 唔知大家有無揾到我POST "UNTIL DIE" 呢? 邊個含血噴人?

      呵呵呵.
      AlexLi

      刪除
    6. 耶教話世人皆有罪最含血噴人呢

      刪除

    7. //唔知大家有無揾到我POST "UNTIL DIE" 呢? 邊個含血噴人?//

      那個留言我一時手快刪了,但你在9/21/2012 6:14 下午 這樣寫:

      「係 "until die" 之前, 都POST左好多, 如在你大學POST, POST了什麼... 」

      不是自己已認了嗎?

      還有,你在9/20/2012 11:19 下午寫的「我一定SEND, SEND到死為止」,意思還不是一樣,我怎樣含血噴人了?

      刪除
    8. Sir, 多謝!

      "聲明:AL 所有留言中,本人只刪除過其用以「洗版」之重複留言,其餘一概保留,所謂「cut 左好多」,實屬含血噴人。"

      "那個留言我一時手快刪了"

      AL

      刪除
  44. 看看以下這一段,就知AL的水平是什麼級數:


    『像你, 便以為他是高手, 最差既老師, 唔係唔識,因為無人理佢; 係以為自己好勁,但教左D錯野, 你仲以為自己好勁,咁先害死人. O個度成班人, 你見到無? 連分辦對錯都不會.』

    你,他,他,佢,佢,你...

    究竟他跟你說話?跟我說話?你跟他?佢睇得明我嗎?你唔好扮勁!佢無料的!

    你明嗎?

    S&B


    回覆刪除
    回覆
    1. 佢擺明在祈禱跟神說話啦!
      神係全知既,實明佢講乜架!

      刪除
    2. S&B,

      呢D咪信徒表現囉, WWH一樣, 只係插中間, 上文下理都唔睇 (有個"和事佬"問我野,我答佢,明唔明?).

      唔好比人害,你咁既行為, 將成你子女既恥辱.

      珍重.

      ALEXLI

      刪除
    3. 迷信咪耶穌信徒既表現囉
      去到廿一世紀都仲盲信埋d中東神話
      唔好比神棍害,你咁既迷信
      將成為你家族既恥辱

      刪除
  45. 洗版仔祈禱求全能神改改blog的程式令自己一鍵洗版都唔錯喎!
    全能神唔會咁小事都做唔到掛

    回覆刪除
  46. 我想用獨孤求敗的幾柄劍來表達對這次風波的一些體會。
    AL就如青光利劍「凌厲剛猛,無堅不摧,與群雄爭鋒。」
    其他讀者有如紫薇軟劍,加上子矛子盾劍法,因誤傷義士,做成「我雖不殺伯仁,伯仁因我而死。」悔恨不已。
    王教授有如玄鐵重劍「重劍無鋒,大巧不工。」
    個人認為李天命已經成為腐朽的木劍「不滯於物,草木竹石均可為劍。」
    出自李天命-網上思考國 民教育第一課:
    # 一、<>(1994)
    李天命:「……無須把愛國看做很偉大的事,那是一種自然的感情,正如愛上了鄰家的女孩子,也是一種自然的感情,而不必是什麼偉大的事。不應強迫人愛國,正如不應強迫人愛上鄰家的女孩子。可以強迫人守法:納稅、不偷竊、不發假誓,等等,但沒有理由強迫人愛國,雖然愛國可以視為一種很可貴的情操。」
    # 二、多提兩句(2012)
    ‧1‧首先要做好一個人。
    ‧2‧一條狗愛國,只多了一條愛國狗。
    我相信他的意思是感情不能勉強及要有思考能力。所以我是贊成修改指引而不是撤回。

    現在的我只是一把孤劍,武藝未精,但點到即止及繼續修煉。
    其實思考是有其樂趣的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 提起李天命先生
      就想起李天命先生對耶教批評之深刻辛辣,我實在非常敬佩!
      草木竹石均可為劍,劍劍刺中耶教死穴,叫耶教徒出醜於人前,實大快人心也!

      刪除
    2. 重溫李天命先生的經典先!

      兜圈引經,循環自證
         所抱的經書被指出錯謬充斥,就大兜圈子「引經證經」企圖護教,這就犯了循環論證的謬誤 -- 對方本就不信那部經書,正在批駁那部經書,有什麼理由要相信來自那部經書的徵引呢?
         問:「憑什麼說世界是六天造成的?」
         答:「憑聖經,聖經說。。」
         問:「憑什麼認定聖經的說法是真的?」
         答:「憑聖經,聖經是神的話語。」
         問:「憑什麼認定聖經是神的話語?」
         答:「憑聖經,聖經說。。。」
         批:
         引經證經兜圈子,循環自證全作廢。

      刪除
    3. 你們有如紫薇軟劍,加上子矛子盾劍法,因誤傷義士,做成「我雖不殺伯仁,伯仁因我而死。」悔恨不已。

      希望大家明白我的意思.

      刪除
    4. 放心啦!在這裡唔玩自稱基督徒的AL,我怕D正常基督徒反而會因為佢D"活見證",搞到唔信!我地為民除害咋!

      刪除
    5. 本人作為追隨Richard Dawkins及Christopher Hitchens的新無神論者(New Atheist)及反神論者(Anti-theist),偶見宗教徒在此放肆,狂妄替人祈禱,藉用一個子虛烏有的神來打擊對手,對這種耶教迷信所作所為看不下去,才學李天命先生一樣狠狠出手刺破耶教之謬,還其醜劣可笑的真面目而已!
      宗教我從來都是我反對的,也是我不怕公開地反對的!大家對此不舒服也沒有辨法。如Dan Dennett所言,這個世界並不存在任何能保持禮貌地詰問他人是否奉獻一生活在幻覺之中的方法。

      刪除
    6. 真係冇估錯...佢連飛刀門都唔放過....
      http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=4&TopicID=3372&TopicOrder=Desc&TopicPage=1
      希望班人當冇事算數 味鬼理佢

      刪除
    7. 我都唔知AL幫人祈禱造咩?到底佢希望神令大家認為prof wong"錯",定係想令大家改變立場反對prof wong?

      但無論如何佢信個神真係無料到!唔得佢名副其實無料到!

      刪除
    8. 超好笑,唔通今次勢成水火的哲人王、塵雲教、飛刀門勢力要暫時平息干戈合作?
      真係超歡樂囉lol

      刪除
  47. 大家看到了沒有?

    這就是WWH的LOGIC世界. 遺禍深遠!

    回覆刪除
    回覆
    1. 耶神居然管不好自己的世界,可謂無能也!

      刪除
  48. 一個講logic的世界,容不下因為超越logic而處處自相矛盾耶神,自然也容不下那些要靠耶神才能生存的耶教徒啦!

    回覆刪除
  49. 李天命先生幫耶教徒祈禱:

       加倍全能的「超主」呀!請寬恕那些受了魔鬼引誘以致盲目信「主」而狂妄不信超主的人的永死之罪吧!
       這些人被擊到潰不成軍的時候,就施放煙幕借禱遁,說要爲對方禱告,企圖令人產生錯覺,以為他並沒有被駁倒,而他就可以趁機下台落荒而逃了。這是第一重奸。請加倍全能的超主寬恕這些人犯了第一重奸的永死之罪吧!
       宣揚「3=1」之類的教條,很容易被刺破,但若只是在禱辭中插入不當預設,說「求主寬恕那些狂妄不信『3=1』的人的永死之罪吧」,一般人就不懂得如何妥善應付了。這是第二重奸。請加倍全能的超主寬恕這些人犯了雙重奸狡的永死之罪吧!
       這些人被刺到遍體洞傷卻還要抱殘守缺,還要心硬嘴硬硬說別人狂妄。請加倍全能的超主寬恕這些人超狂超妄死抱絕症教條而不會明智推出「全新修訂版」的永死之罪吧!
       超啊。。門!

    回覆刪除
  50. AL,

    "好多連LOGIC都唔識係度九唔搭八.我就一定唔識,但都有COMMON SENSE)"

    既然你唔識邏輯,憑什麼這麼肯定王教授錯了,肯定王教授教邏輯是誤人子弟?憑你的 common sense?如果可以憑 common sense,那還有邏輯這門學問嗎?還需要修讀邏輯嗎?

    這是很簡單的道理,你反省一下好嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 你能否理解我所說? 比喻已很低俗, 再不明白, 我也沒法.
      AL

      刪除
    2. 你都係找全知的耶神交流吧
      佢全知實明你講乜架

      刪除
  51. (多次二度創作,大家明啦)

    王教授”李輝教授的稻草人大陣”一文中引用既一段文字作為邏輯教育. 王教授引用的文字仍從李輝公開文章中取得,絕非憑空想像,再者,所有邏輯推論,皆針對所引用例子作推論.

    而李輝 (以下作LH)就”國民教育科爭論中的邏輯錯誤”一文中卻似事而非地,用想像的現實西遊大家,如『在 *整個* 運動中,反國教人士 *不斷* 針對「稻草人」〔按:即《中國模式》教材)的錯誤而對「指引」發動攻擊』而事實是學民思潮一早已經不再攻擊《手冊》,只攻擊《指引》. LH用不同沒憑証的証據, 去推出稻草人之說,可謂滑稽. 如以下兩例子:

    =========
    例子1: 我利用AL個仔的某次有300個別字的作文(虎父無犬子),用來教導AL個仔改正300個別字.
    小三卻指出AL個仔整個人生不斷錯呢300個字,說AL生了個稻草腦袋.
    =========

    其實,如果LH立論清淅, 清楚借教邏輯去反”反國教”,指導群眾, 那絕對可接受. 但藉用堆砌邏輯去反擊並暗支持國教的手法便太低章了. 再者, 身為教育者, 卻如此混淆是非之道,可謂教育界之禍根.

    回覆刪除
  52. 而家最恐佈係呢個LH 唔知害左几多人, 最少,呢度個教徒已經瘋狂,居然連李教授最老屈一句"在 *整個* 運動中,反國教人士 *不斷* 針對「稻草人」〔按:即《中國模式》教材)的錯誤而對「指引」發動攻擊"都無見到.

    他繼續讓他的瘋狂教徒沉迷, 老屈都看不見, 還沾沾自喜,那遺禍多深遠? LH你有沒有料我不清楚, 我沒能力, 但有錯不認,還薰陶這個信徒引致他躁鬱發作,永不超生,影響埋一代,你就罪大惡極.

    我死唔信呢個世界就只有你教徒, 無人講道理!

    回覆刪除
  53. 聲明: Alex Tak Ho Li 在我校 Facebook 的留言已被刪除,校方亦 block 了他,以防他繼續滋擾。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你叫佢掂點樣“continue until die”

      刪除
    2. 其實李德豪這樣到處替王教授宣傳,不必 "continue until die",也隨時會令王教授聲名大噪。

      刪除
    3. 算啦!條友可能係曲線幫手宣傳!

      刪除
    4. 如果佢而家就…
      咁咪continue until...囉

      刪除
  54. 王sir,希望你不介意我用獨孤求敗的幾柄劍的比喻。
    因為我對思方學的知識是從李天命的書學回來,所以先入為主覺得他是最強,但事實不一定是的。
    我雖不認識AL,但看他的面書題目及內容是有他的根據不似是亂來的,不過當在面書辯論時,支持及反對雙方都過激。
    所以我在這裡提出紫薇軟劍,希望大家要有風度,子矛子盾劍法應點到即止。

    子矛子盾法是練習批評和自我批評的最佳助教。(哲道行者-李天命 p.162)
    它是一面鏡,看人同時看自己。

    因為我是修物理及化學,沒有接受正統的邏輯訓練,很多時邏輯上會有漏洞。
    就嚴謹度來分如下:邏輯>數學>物理>化學>生物學>...>社會科學>文學
    希望這裡回覆理性討論。

    忍讓一時盡顯氣度,以理服人海闊天空。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我修化學,不明解化學為何<物理。雖則我明白你不是刻意冒犯。

      刪除
    2. CCY:
      我印象中是李天命在某本作品中提出,而我同意他的看法。
      因為我物理及化學都有讀。物理學的系統相對統一,由經典力學到量子力學,可解釋大部分的物理現象。而且物理學和數學關係密切,又可互補推論。化學比較多不同系統,機制比較複雜。

      刪除
    3. 不過 都要提提
      思維中 唔只邏輯重要
      仲要文字清通 思考先會清晰 井然有序
      AL一例大家有目共睹
      所以 唔好睇小文學 得閒都要好好學習
      仲有 專注分析之餘
      不妨培養性情 讀讀古文小說散文
      放鬆一下 唔好等感情彊硬
      才在理科愛在文的人上 v_v

      刪除
    4. Responding to 小子: "仲要文字清通 思考先會清晰 井然有序"

      Do you know of James Joyce's novel Ulysses. If you have not read that yet, try to, for I think it will open a new world for you.

      Be well informed that the book is very challenging and one can easily get lost in it. As it has for me, it took me multiple sittings to get though it.

      Further info on wikipedia:
      http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%B0%A4%E5%88%A9%E8%A5%BF%E6%96%AF

      -49er

      刪除
    5. re小子:
      究竟是 文字清通, 思考先會清晰 井然有序;還是 思考清晰 井然有序, 才能 文字清通 ????

      刪除
    6. 由利西斯 喬而斯既意識流著作....
      想睇 不過咪搞v_______v"""
      佢的確係個語言天才
      個d外文合併詞最多係佢既創作
      思考時唔一定照做
      同埋我聽聞個陣係個好緊張既人係咁諗野
      一個鐘一篇 佢思考時既感情太多 會擾亂理智
      文字如何 我就唔知
      (考完dse睇下先@@~)

      刪除
    7. 回上
      前者 當然仲要配合自己既抽象思維能力
      文字清通係有助你思考清晰姐
      (唔傾啦 再傾就露拙啦)

      刪除
  55. 驚大家睇唔到,再貼一次。

    "佢係"這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤", 就是這一段文字, 所以, 我一開始說, 就算有稻草人,都只有兩個,就係前提兩段文字. 係呢兩個前提下, 佢個文章, 係講LOGIC, 唔需要睇落去"

    AL君,你那麼欣賞李輝的邏輯,應該用他的「稻草人」定義:「把錯誤的論點強加在對方身上」。王教授指出李輝先後六次「把錯誤的論點強加在對方身上」,那就是指出六個稻草人了,不是很簡單嗎?而「這一段文字中隱含了四種邏輯錯誤」並不是「把錯誤的論點強加在對方身上」,因為是什麼論點也沒有說,因此不是稻草人。

    回覆刪除
    回覆
    1. Ming,

      "假如小強係女人, 佢會坐下來小解, 上女廁..."

      可能有人會插,犯了兩個稻草人! 1.小強坐下來小解. 2.上女廁.

      其實,跟本就無稻草人, 不過硬要說, 最多是"假如".

      咁樣, 我會唔會明?

      小弟從小就唔讀書.只會純數, 因為不用讀, 只要看明了便有A, 我本科是讀數.中五前,學校出名既壞份子, 從來無諗住讀書, 考完會考便做冷氣技工, 點知唔小心, 兩科數學A左, 被逼再讀. 所以,什麼屎尿屁之無賴說話, 樣樣皆精. 博士畢業, 發覺教書會令人失去鬥心,隨即到商界打滾.十五年後, 略有小成, 空閒為創新科技界出點力.

      見有不平、誤人子弟者,則鳴!

      AL

      刪除
    2. Remark: 我無話李教授厲害, 只係話WWH不如佢. 我再講一次, 我兩個都無睇, 只係"立"左個開頭, 李教授一開始已經引用某段文章教LOGIC, 已經不用再看, 因為"假如小強係女人".

      但WWH就不斷攻擊 "犯了兩個稻草人! 1.小強坐下來小解. 2.上女廁.", 直頭食到應李教授既誤導.

      Ming Sir,

      你要求真理是好事, 努力學習, 別只看TITLE, 好多人福氣好, 或者讀得耐, 唔比佢畢業唔得, 所以咪做左教授, 其實資質有限, 讀書馬虎,連A都未攞過,跟本半桶水出來教書. 特別係香港教育, D老師仲係讀唔成先去師範教書,所以本身都攞唔到A,咩叫FIGHT FOR EXCELLENT都唔知. 只要堅持謙卑, 不斷進步, 必能成功.

      大家互勉之!

      AL

      刪除
    3. 拜開耶穌,果然學正耶穌一樣精於錯誤類比
      信開了虛烏有的耶神,果然至叻無中生有

      刪除
    4. *子虛烏有

      刪除
    5. TO AL
      你咩料啊?你以為世界得你一個人識LOGIC?而且要成績好好先得先代表有料?咁死啦!快D投訴徐立之校長,人地大學成績都是低空徘徊,唔通人地無料到?頒獎卑佢D人唔通係又係嗐目祟拜?

      無辦法!拜開耶穌,果然信D無根的事物,連講D野都沒有根據!

      刪除
    6. 讀純數都信1+1+1=3的三位一體論
      耶教徒真係精神分裂,好可憐
      耶教害人,影響一生

      刪除
    7. 更正,是1+1+1=1
      我數理思維冇被耶教扭曲,一時打唔出這種扭曲數理的數式呢

      刪除
    8. //特別係香港教育, D老師仲係讀唔成先去師範教書,所以本身都攞唔到A,咩叫FIGHT FOR EXCELLENT都唔知//

      D老師仲係讀唔成先去師範教書<--反插香港教育學院李輝副教授?

      乜事呀?躁鬱症心情果然是兩極的。

      刪除
  56. 各位支持我的讀者,假如李德豪先生不繼續留言,大家也不必再回應,息事寧人好了。

    回覆刪除
  57. 李德豪先生,

    你洗我版,我忙於刪掉你那些重複的留言,不小心誤刪一兩個不是重複的也不出奇。如果我是選擇性地刪你的留言來保護自己,有很多登出的我一早便應該刪。

    做人要講道理,我只是寫了一篇批評李輝邏輯的文章,就算內容全錯了,你亦沒有理由只是因此而大規模滋擾我。此外,你對邏輯學並不熟悉,為何這麼有信心自己有能力判斷我的邏輯不行?你知道我受過甚麼邏輯學的訓練嗎?我在國際一流期刊有論文討論邏輯問題,假如我的邏輯像你說的那麼不際,這可能嗎?此外,你沒見過我教學,不知道學生和同事對我作為教授的評價,只憑我寫的一篇給大眾看的文章就斷定我誤人子弟,這合理嗎?

    我不想將事件擴大,我現在直接跟你對話,是表明我的看法,你接著怎樣做是你的決定,希望你能過得自己過得人。

    W. Wong

    回覆刪除
    回覆
    1. ok. 收到!

      sorry for any inconvenience cause!

      AL

      刪除
    2. 打錯字,「不際」應為「不濟」。

      刪除
  58. "sorry for any inconvenience cause"
    caused?

    小學程度英文都可以錯,果然係"與別不同"的博士生

    回覆刪除
    回覆
    1. 這個應是打錯字吧,不要再言語相激了,這對任何人都無好處。

      刪除
    2. Dear 匿名 Sir,

      Thanks a lot. In fact, I had mis-used "sorry for any inconvenience cause" over decades. Without your indication, I don't know it's wrong (160K result in google).

      As said before, I was great in Maths ONLY and that's why I never expect I can continue my study after F.5. Anyway, my English is really bad and it always a shame for myself. Thank you very much to point it out. it's great lesson for me and benefit forever:)

      thanks and cheers!
      AL

      刪除
  59. The Prof., >> I am just gonna say wishing you and the rest of the folks here a restful and peaceful weekend. Nice seeing nobody has to die. :)

    Peace out y'all!

    -49er

    回覆刪除
  60. 怎麼 AL君的態度突然 180 度轉變?希望他是真心的吧。

    回覆刪除
  61. 期待教授既""省略號""同埋""哲學資質""v_v/

    回覆刪除
    回覆
    1. 不會特別寫一篇講省略號了,我的用法只是因為以前在留言裏解釋過了(我嫌六點太多;省略號從英文挪用於中文,本為三點,但由於直排時易與冒號混淆,故改為六點,因此寫橫排的文字時我用三點亦可接受,而且網上不少人也用三點,甚至一篇解釋省略號的文章也是用三點的)。

      講哲學資質那篇遲些會寫。

      刪除
  62. 王Sir你首詩...^^

    回覆刪除
  63. 妙!如果說「上帝給他的花生米」,可能更妙^^

    回覆刪除
  64. 很明顯這李先生(AL君)精神或心理有些問題
    大家放過他吧!

    回覆刪除
  65. 我講左好多次:
    =======
    "假如小強係女人, 佢會坐下來小解, 上女廁..."

    可能有人會插,犯了兩個稻草人! 1.小強坐下來小解. 2.上女廁.

    其實,跟本就無稻草人, 不過硬要說, 最多是"假如".
    =======

    你睇得明就會明. 睇唔明就會覺得我瘋.

    Up to you. 都係O個句, 你唔明, 只反影讀者水準.

    AL

    回覆刪除
    回覆
    1. 據說,傻佬講嘅嘢正常人係好嘅難明嘅。

      刪除
    2. AL,
      王Sir話:
      //李教授所謂的「稻草人錯誤」,是說反國教者 * 集中攻擊國民教育服務中心及浸會大學出版的教學手冊(簡稱《手冊》),但《手冊》並不等同國教科課程指引(簡稱《指引》),《手冊》只是稻草人,真正的目標應該是《指引》,『不能因為「稻草人」洗腦就證明「指引」是在洗腦』。

      問題是,反國教者只是在《手冊》初出時攻擊《手冊》,後來已集中批評《指引》,沒有混淆兩者。

      李教授引的學民思潮聲明裏的確有「證明」一詞,但那不是指《手冊》『證明「指引」是在洗腦』,

      而是指《手冊》『證明民間對國民教育淪為「洗腦教育」及成為政治灌輸工具的指控並非無的放矢』,
      此「證明」不同彼「證明」,何其清楚!//

      你嘅"假如小強係女人, 佢會坐下來小解, 上女廁..."
      你係咪有啲9唔搭8呢?

      刪除