20120709

林語堂論大學教育

林語堂在〈論現代批評的職務〉一文裏談到大學教育的目的:

「我們要明白大學的宗旨,並不是教出一位有學問的人,因為這是四年中萬萬辦不到的事。我們所求於大學的畢業生,並不是一位學問淵博的專家,只是一位知道學問的門徑,及有學問的旨趣,而最重要的還是一位頭腦清楚思路通達的人,對於普通文化事物、文學、美術、政治、歷史有相當批評的見解。」

相信這個對大學教育的理解,是當時不少人的看法,並非林語堂獨特之見。這篇文章發表於 1930年,在那個動盪的時代,讀書很不容易,那時的人反而對大學教育充滿理想,有些人可能甚至認為上完大學便足以學問有成,所以林語堂才特別指出「這是四年中萬萬辦不到的事」。

林語堂說學生在四年大學教育之後應該「知道學問的門徑,及有學問的旨趣」,所說的「學問」,不一定是指學術研究追求的專門學問,也可以泛指繼續求知的方法和求知的興趣。為何要繼續求知呢?因為人有自省的能力,可以自我改進和追求完善,而求知是改善自己的有效方法;從實用方面考慮,四年教育教不了多少知識,畢業後要學的東西還多著,而且世界不斷在變,你不繼續學習,便只有落後。因此,大學教育著眼的不應該是學生所得知識的量,而應該是從學習態度和方法的質上訓練學生,令他們終生受用。

假如林語堂在今天講大學教育,他大概要說:「我們要明白大學的宗旨,並不只是培訓學生找工作 」這篇文章發表距今不過約八十年,試問現在的華人世界裏,有多少人不是只視大學教育為職業訓練?有多少人在大學畢業後仍不斷學習,力求進步?有多少人認為「對於普通文化事物、文學、美術、政治、歷史有相當批評的見解」是在大學裏應該得到的訓練?有多少大學生是「頭腦清楚思路通達的人」?

現在社會安穩(至少沒有戰亂),物質生活比起八十年前豐裕得多,可是,大學教育卻變得死氣沉沉;孟子說的「生於憂患,死於安樂」,看來用在教育上也是適合的。

32 則留言:

  1. 如今娛樂過多,物質豐富,香港學子難有憂柴憂米憂國憂民者。若果不把職業訓練列為大學教育目標之一,學子只以"讀書"為藉口,逃避現實,浪費納稅人金錢。在香港這個經濟城市,視大學教育為職業訓練,是一個務實,理性的框架,難道今時今日還可以要求每人都要捧讀經典論著?有的都是哲人王了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我並不是說大學教育不應包括職業訓練,只是認為大學教育應該也要著眼於林語堂指出那些方面;這不是非此即彼,互相排斥的。

      歐美國家也是「娛樂過多,物質豐富」,但這種只視大學教育為職業訓練的情況遠不及香港嚴重。

      刪除
    2. 我覺得﹐這跟香港的歷史發展﹑乃至中國傳統文化有著直接的關係。
      儒家雖然也講求大學之道在明明德﹐飽讀詩書是為了報效國家人民。然而﹐由於中國的科舉制度﹐令不少人將學而優則仕﹐視作向上爬的社會階梯。
      這種概念到了現代社會﹐讀書視作社會階梯概念不變﹐只是改為成為專業人士。
      又﹐香港在新中國成立後﹐有一大段時間以一個難民港的形式存在﹐而大部份湧至香港的難民﹐多數是低學歷低技術人口。

      在那時正處於工業化時期的香港﹐他們雖然能被香港的工業吸納﹐但當時製造業的勞動強度﹑工作待遇和環境﹐有如現在大陸的血汗工廠。

      在這環境底下﹐加上傳統思想的形響﹐父母將讀書視作社會階梯的概念﹐自然更為牢固﹐

      又事實上﹐在工業化時期的香港﹐乃至向服務業轉型的80年代﹐讀書確實發揮著草根的社會階梯功能﹕不少窮人孩子透過讀書﹐成為專業人士﹐不用再做體力勞動工作﹐並獲得更好的工作待遇﹐以及更好的生活環境。

      他們的成功﹐自然令更多人將讀書與職訓劃上等號﹐視讀書作脫貧手段。
      不得不提的是﹐當時殖民地政府也是有心將讀書視作一種職訓﹐為社會培育所需的勞動人口。(工業時代建立理工﹑工業中學﹐便是範例)這種將教育視作投資的管治思維﹐一直延續至今。

      由管治都將大學教育乃至整個教育﹐視作投資﹐到民間將讀書視作社會階梯﹐在整個社會氛圍的影響下﹐相比近百年發達生活水平的歐美國家﹐當然有很大分別啦﹖

      刪除
    3. //由於中國的科舉制度﹐令不少人將學而優則仕﹐視作向上爬的社會階梯。//

      - 古代的讀書人,即使學而優則仕,有很多當官後仍繼續研究學問、寫文章詩詞的,就算是從軍如曾國藩的,也不放棄學問。

      刪除
    4. 古人研究學問, 寫文章詩詞等, 對他們來說, 大概已是娛樂(如戲曲, 小說等).
      今時今日, 資訊爆炸, 同時又是觸手可及.
      同時, 娛樂的模式也是多樣化.
      同一時間, 上網, 打電玩, 唱K等如此許多選擇, 就是以前的娛樂大宗電視也今非昔比, 學問也自然更少人追求.
      當然, 這也是今人重視享樂.

      刪除
  2. 也許採折中主義心態,能在四年中習一技之長,又使知識開拓、豐富人文素養及求知之道,不是更好!?

    回覆刪除
    回覆
    1. 這個當然了,問題是現在很多人都不認為與「揾食」無關的知識、人文素養、及求知之道是值得花時間的。

      刪除
    2. 其實人們對人文知識失去興趣﹐不一定是純粹因為他們用功利角度去學習知識的。
      香港的填鴨式教育和考試為本的教育文化﹐也要負很大的責任。
      當然﹐這兩種教育文化的成因﹐跟香港那套現實的﹐將教育視作人力資源培訓的教育理念﹐有很大關係。
      考試為本﹐因為可作數字化管理﹐可以考試成績來檢驗教育成效﹐亦方便教育當局評核學生質素優劣﹐有利於他們調配教育資源﹐將資源用在資優學生的重點培訓上。

      甚麼有教無類﹐只是漂亮話﹐香港的教育體制一直以來是優勝劣敗﹐以學生的讀寫能力作分優劣﹐劣者在九年免費教育後(現在是12年)﹐會被淘汰。

      填鴨式教育是考試為本教育文化的果﹐而填鴨式教育能否培養起學生對學科的興趣呢﹖我很懷疑囉。

      而人文學科在填鴨式教育和考試為本的教育模式下﹐學生很多時要靠死記硬背來學習。
      你諗下啦﹐如果叫你去讀歷史﹐就是叫你死記硬背的話﹐興趣何來呢﹖

      刪除
  3. 愚見認為: 視大學為職業訓練不是一個問題, 但如果視之為"只是"職業訓練是一個很大的問題. 無需經典論著, 成為哲人. 不過應在大學教育中, 學生及學校反思一下這是為甚麼, 為了賺更多的錢? 或(通過職業)令社會/地球變得更美, 使人生更有意義.

    回覆刪除
    回覆
    1. //但如果視之為"只是"職業訓練是一個很大的問題. //

      - 是否認為這是問題,就要看是否只顧現實需要,還是也有全人教育的理想。

      刪除
  4. 現今大學建制裡,有多種目的並存。一是學問追求,二是職業訓練及專業技能培養,三是人格陶養,還有其他。無意說三者彼此排斥,因為職業培訓都講學識同倫理,學問追求一樣牽涉職業化(除非不介意畢業即失業)同學者倫理。只喜歡生命培育而非常不喜歡大學建制、更討厭要建立能力找工作的人,其實可以考慮直接去宗教團體或儒家團體所辦的「生命教育中心」或者「文化中心」,不要報讀大學就行了。

    爭議往往在於,如何權衡比重。熱愛文史哲的人固然會覺得多點學問追求及人格陶養的元素無妨,但很不喜歡這些東西的人卻會認為越少越好。

    近一兩年網上不時流傳著法國高考哲學試的資訊,有些華人朋友會覺得「很感動」,但原來有法國學生會說 this is just a joke. 其實,中國文化科目在香港高考裡一樣有,雖然形式內容不太一樣,但又不見得本地考生「很感動」?對於數理思維比較強但文科比較弱的學生來說,他們現在不但要應付中英文,還要應付通識課程,只有一科數學是數理科,才能考入本地大學,無疑難度更大,想必會覺得擔心而不會很感動。(在法國,哲學考試雖然必考,但對數理科學生來說,所佔整體總分比重很小。)

    問題始終是,姑且假定社會當中大多數人都遭受"資本主義消費文化毒害",對學問追求和人格陶養幾乎沒有興趣,倘若大多數學生不想修習學問,只是被學校所迫才勉強去上,那可以怎樣?對他們來說,如果去職業專上學院或純商學學府的出路比進綜合型研究型大學還好,他們可以毫不猶疑地捨棄大學,就好像德國的情況那樣。王教授既然也提出了一系列反問,大概亦傾向認為,畢竟很少人有興趣追求學問。

    但請問教授,對此有何良方妙法?還是說,吾人只能不斷嗟嘆?

    回覆刪除
    回覆
    1. 你說的很對啊,人文學科所以被高舉,是因為人文學科的主要表達方式是文字,而文字是通俗的,所以它以為自己沒對手(數理科相對無法用通俗文字表述其美感和重要性)!你可以要求理科生明白人文學科的概念,但文科生就不明相對論,還可以諸多推搪說這些沒有用。如果你不是名作家,名權領袖甚麼的,人文學科毫無價值。當然,人文學科佔據文字平台,說到此就會反擊,拋拋書包,qutoe幾句名言,還以為自己贏得很漂亮。

      刪除
    2. //爭議往往在於,如何權衡比重。//

      - 所謂爭議,也不過是極少數關心教育的人之間的爭議,現實卻是,大部份家長和學生都已理所當然地認為大學教育只是職業訓練。

      //如果去職業專上學院或純商學學府的出路比進綜合型研究型大學還好,他們可以毫不猶疑地捨棄大學,就好像德國的情況那樣。//

      - 我也相信會如此。(可否多說一點德國的情況?)

      //王教授既然也提出了一系列反問,大概亦傾向認為,畢竟很少人有興趣追求學問。//

      - 我不認為人人都應該追求學問,只是仍相信大學教育的理想是全人教育。

      //但請問教授,對此有何良方妙法?還是說,吾人只能不斷嗟嘆?//

      - 這是社會的風氣和價值觀的問題,要改變人心,我哪有甚麼良方妙法呢?

      刪除
    3. //人文學科所以被高舉//

      - 香港社會重理輕文,人文學科只有被貶低,哪有給高舉?

      //如果你不是名作家,名權領袖甚麼的,人文學科毫無價值。//

      - 你說的「毫無價值」,大概是指「不能對得到金錢、地位、或權力有幫助」吧?

      //當然,人文學科佔據文字平台,說到此就會反擊,拋拋書包,qutoe幾句名言,還以為自己贏得很漂亮。//

      - 我們談的是教育,人文學科在教育制度裏已輸得一敗塗地。

      刪除
    4. 問題是,舊一代宣揚人文素養的,如陶傑,陳雲,龍應台等,不但本身有一技之長,而且寫得一手好文,文章令人拍案。但今時今日,知識專門化,學習比以往艱辛,寫人文素養的都是平庸之輩,香港就有一位叫林日曦的人物,以睥睨眾生的態度寫了一本叫白痴的著作,明自貶實自褒偏偏無料;還有一位曾志豪,雖然對工作也有熱誠,惜功力尚淺,行文不順,得罪人多稱呼人少。推崇人文精神,現今在香港的菁英看來現在只不過是上位的工具。

      刪除
    5. opps...陶傑,陳雲竟然比人當宣揚人文素養﹐仲叫寫得一手好文...香港真係蜀中無大將!

      刪除
    6. //問題是,舊一代宣揚人文素養的,如陶傑,陳雲,龍應台等,不但本身有一技之長,而且寫得一手好文,文章令人拍案。但今時今日,知識專門化,學習比以往艱辛,寫人文素養的都是平庸之輩,//

      - 人文素養不只是文章寫得好那麼簡單,林語堂〈論現代批評的職務〉一文正是強調思想與辭章不是同一回事。

      刪除
    7. //opps...陶傑,陳雲竟然比人當宣揚人文素養﹐仲叫寫得一手好文...香港真係蜀中無大將!//

      - 陶傑只是有點文學修養、浸過洋水、文筆不錯、善於抽水而已;陳雲文筆不及陶傑,學識則過之,但也沒有他的崇拜者以為的那麼高。

      刪除
  5. 陶傑、陳雲的文章的確令人拍案驚奇,不過奇的是如此邏輯混亂的文章居然也如此流行?
    龍應台的文章和他們有雲泥之別。

    回覆刪除
    回覆
    1. 香港人對文章的要求不高。

      刪除
  6. 我是個為興趣而讀書的人,可惜一想到前途就很擔心…
    但我始終是個隨性的人,要我放棄不讀自己的興趣的話我寧可不讀大學了
    唯一是怕將來前途不好浪費了父母供書教學,幸好他們支持我讀有興趣的科目

    回覆刪除
    回覆
    1. 你係個叻仔,有前途的。

      刪除
    2. 說實在的, 如果你在香港唸人文科目, 勸你還是用功一點, 爭取進入學術界較好.
      人文科目在香港, 用武之地真的不多.
      看看黃子華是如果運用他學的哲學(我想他是因興趣而唸吧), 便可知一二.

      刪除
    3. 我讀理科的

      刪除
  7. Wong,
    Someone has expressed something similar to this point already. But I can't help it. Let me borrow your "平衡一點好嗎?" So, it is not only 對於普通文化事物、文學、美術、政治、歷史有相當批評的見解」是在大學裏應該得到的訓練, but also 對於 music, drama, philosophy, spirituality (lol, it isn't a major, I don't mean theology or religious studies), psychology, sociology, anthropology, archeology, law, economics, physical ed, mathematics, statistics, geography, astronomy, physics, chemistry, biology, geology, oceanography, engineering, education... 有相當批評的見解.
    Taking only one class or two on a subject (or major) probably won't lead to 有相當批評的見解. Let's say, we take at least 4 classes for some subjects and at least 6 or the others. Oh, majoring in one subject isn't enough, let's do at least 2 majors. An undergrad degree or two may not be enough. Let's have a graduate degree.

    When I was an undergrad student, I was in a college of arts and science in a US university. I bought the liberal arts education idea. But there was only so much time for electives. I couldn't find any time for a painting class, an engineering class or more, a physical ed class or two, some psychology classes, some philosophy classes, some math classes, some statistics classes, some astronomy classes, some geophysics classes, some biology classes, some economics classes, and many other classes I wanted to attend. Of course there weren't time for oceanography or computer science (learned programming elsewhere). I did attend a singing class though. (Didn't need to sing well, only needed to attend and look at the director while singing.)
    4 years is definitely not enough. Eight years is not enough. Let's draw a line somewhere. Hmmm... 100 years? 百年樹人.
    I was quite lucky that I didn't have to work much then. Otherwise, I would have just tried to get by and spent much less time on electives (also, things I learned on my own). But many students worked part time. What about this. Let's give them enough money so they don't need to work. (The damn tax thing again.)
    I knew a lot of students in college of arts and science who studied hard. They just got the electives out of the way and forgot whatever they learned there once they got the grades. I got an impression from many students I knew who were in business or engineering majors, they were even less interested in electives.
    Educators may have their ideas, students may have other ideas.
    For students who didn't study so hard, 4 years (or longer) of college was 4 years of partying. Hurray!
    //歐美國家也是「娛樂過多,物質豐富」,但這種只視大學教育為職業訓練的情況遠不及香港嚴重。// Yep, In the US a lot of students party all the time and are not into 職業訓練. LOL. Some colleges here are well known party schools.
    Also, for 職業訓練 there are many 2 year vocational programs offered in 2 year colleges here. Want 職業訓練? Don't have to be in a 4 year college. --zpdrmn

    --zpdrmn

    回覆刪除
    回覆
    1. Perhaps I should point out that as far as I know there are many students here who major in a subject most because they are interested in it.

      刪除
    2. I don't doubt that. Many students have the luxury to do so. But I would guess that for most students in 2-year vocational programs (not those programs for transferring to 4-yr colleges), their education is mostly about vocation. If I hadn't been accepted by any 4-year colleges, I would have gone for a 2-year vocational program. Whatever interests I had wouldn't be pursued in college but outside, if possible (some of them seems impossible). Of course we can count those vocational programs not as college education. (Definitely not university ed.)
      But there are also a lot students who aren't accepted in the department they want to get in. They go for another department which they may not be really interested in.
      My experience. Even though I wasn't in engineering, I knew enough people in engineering. That's what happened in the college of engineering when I was an undergrad student. Most potential engineering students wanted to get in EE. If they couldn't they tried another engineering dept. There wasn't a definite order in the middle, but some depts were more popular than others. IE (industrial engr) was probably the last. (Sorry, IE guys.) If they failed that too, they went for math. (Don't ask me what if they failed that too. I can't answer that.) Maybe they were interested in all engr and math, just in different degrees. My point is that sometimes one doesn't get to pick. --zpdrmn

      刪除
  8. 全方位通識秒殺王,通識萬人之師,通識專才
    http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/s720x720/541574_10150975465999934_1473004947_n.jpg


    網民 Benson: (網絡圖片)朋友告知今天是升中派位的日子,日前,新聞講香港人每年補習行業的上數以十億計。到底是這類「星級天王天后」真係咁勁,還是教育制度真係咁失敗?
    定係呢d「星級天王天后」唔係咁勁,同時教育制度又真係好失敗?

    回覆刪除
    回覆
    1. 呢個唔只係教育制度問題
      就算教育制度好 傳授既觀念依舊
      睇怕社會都係冇變
      況且 補習社除左溫故知新
      更重要係壓制自己既惰性
      錢就給左 去唔去上 你既事
      唔去 錢照入袋
      強逼自己面對學業 溫習書本
      加上都係一大班人去上
      社會力量挺大的 去左唔到你心散
      佢地勁唔勁 我就唔多知
      只係祈求大家
      他日唔好撞到d暴發户
      拎錢撻人就得啦
      始終香港地資本主義
      好看重金錢
      未來係點 我冇眼睇

      刪除
  9. 不過,如果有人話,現在的人不愛思考,情況每況越下,這會否跟「世風日下道德淪喪」一樣,都是片面之言?
         
    不錯,青年人早熟,甚至部分人有friend前性行為,這些不免令老餅們驚訝,但現在無論本地還是外國的青年人也不是對社會正義或者民生議題漠不關心,簡單說成是「世風日下道德淪喪」就不妥當了。他們大概只是放棄了某種道德規範,但對其他道德堅持卻沒有放棄。
         
    同樣,文科在社會上的地位或者日低,但並不等於人們不愛思考,不愛知識。他們可以在公餘時間看好多比較輕鬆的讀物,或者得閒聽下 TED ,總有好多方式可以接觸到。固然,在專業的學人看來,這一切難免都會不夠正規,所謂的思考反省甚至可能不過是懶係思考反省,徒有品味的外貌而無思考的實質。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我也希望我的看法只是片面的,如果有人能指出我留意不到的地方或提出反面的證據,我很樂意放棄我的看法。

      刪除