20120714

錢穆的中國預言

錢穆於 1960 年在紐約華美協進社演講,題目是「從人類歷史文化討論中國的前途」(演講大綱收入錢著《歷史與文化論叢》,聯經出版),因為是公開演講,內容比粗枝大葉,沒有甚麼特別值得討論的地方然而,錢穆在演講的結尾列了四點,可視為他的「中國預言」現在過了半個世紀,一方面中國有大國崛起之勢,另一方面有不少人相信中國快亡,錢穆這四點預言,可以引發一些思考:

1.  共產主義決然失敗。

2.  中國民族決然有前途。

3.  中國文化決然在將來世界人類新文化創進中占有重要地位。

4.  一切待吾人之信心與智慧與努力來促成其實現。(《歷史與文化論叢》,頁三十二)

中共政府在極權統治和國家資本主義(state capitalism)之間走的綱絲可以走多久,言人人殊,但共產主義在中國名存實亡,已是不爭的事實,再看世界僅餘的幾個共產國家的政治和經濟狀況,錢穆的第一點已是定論。

第二點中的「中國民族」一詞大有問題,因為中國不只有一個民族,就算是較多人使用的「中華民族」,可爭議之處仍然甚多。假如我們將錢穆的第二點姑且理解為指的是中國這個國家,他的意思是否就一清二楚呢?那也不是,而且問「中國」所指為何,正正能將錢穆所說的跟「中國快亡」一說相對照來討論。

如果「中國」只是「中華人民共和國」的簡稱,那麼錢穆的第一點便可以用來質疑他的第二點:共產主義已然失敗,中共遲早倒台,中共倒台之日,也是中華人民共和國結束之時,中國(= 中華人民共和國)還有甚麼前途可言?然而,如果「中國」指的是以華夏文化為主要文化,自秦漢以來的大部份時間、在大致相同的地域、絕大部份時間都是統一、而只是朝代不同的那個國家,那麼,中華人民共和國之亡並不等於中國之亡,正如元朝之亡不等於中國之亡 --- 元朝亡了是明朝,仍然是中國。中華人民共和國亡了之後是甚麼,現在沒有人知道,但我們有甚麼理由相信那不會仍然是中國呢?

有些「中國快亡」論者可能會說我表達的不過是「大中華情結」,但我不自覺有這樣的情結。雖然我絕不會有「來生不做中國人」之慨,可是,我也完全沒有華夏文化優越感,而且不相信錢穆的第三點預言會實現;我有的只是對華夏文化的認同感,感到那始終是我文化上的根。我所說的,不過是我讀書、觀察、和思考的結果,不是基於政治理念或是要推動甚麼政治運動;假如有人能以理服我 --- 例如證明華夏文化已被中共的幾十年統治在中華人民共和國內消滅殆盡(或大部份消滅)--- 我是會改變立場的。

錢穆的第四點,是對接受第三和第四點的人說的,不過,就算你像我那樣,不相信第三點,只要你認為中國在中華人民共和國滅亡後仍然會存在,只要你對華夏文化有認同感,你應該會期望一些有信心與智慧的人會努力於推倒中共政權,建設一個有前途的中國。

157 則留言:

  1. 有前途是甚麼意思?崛起?還是僅指存續?

    回覆刪除
    回覆
    1. 有前途不一定要成強國,但又不僅指存續;然而,我不想在這篇文章下講個人的政治理念。

      刪除
  2. 華夏文化指乜先?士大夫讀書人的理想境界,定係市井之徒的草根文化?

    指三妻四妾?消滅殆盡鳥。

    路見不平拔刀相助?少鳥,冷漠鳥,不敢鳥。

    指明哲保身?完好保存。

    指「中國模式」「虎媽教學」?大有前途。

    指勇武剛毅?.....你話呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. (繼續)

      漢賊不兩立,是不是華夏文化精神?

      忠義、正朔、名教,是不是華夏文化之精神,中華立國之基礎?




      久遺了的 Wan Chin:
      ======
      屈原之忠,是忠於君而義於民!《離騷》有甚多關懷人民痛苦之句。他與楚懷王的個人感情,無礙其忠義。
      宋代,中國已有國家觀念。岳飛、文天祥之忠,是忠於國,而非忠於朝廷。
      清代,曾國藩之忠於清廷,是忠於儒教(名教),而滿清擁護儒教,故可以成為正朔,因太平天國反儒教、崇拜異端,故即使太平天國是漢人政權,曾國藩也要剿滅之。他不反清而自立漢人政權,是顧慮自己勢力單薄而不能成事,但他後來非常懊悔當初勇氣不足。
      忠義、正朔、名教,乃中華立國之基礎,不可動搖!這是我與陶傑仁兄不同之處。



      Wan Chin:
      ======
      漢賊不兩立,王業不偏安!香港城邦自治,也是恢復中華之大業。許多人以為我搞港獨,是他們不知道中華名教。

      刪除
    2. 香港西化晒啦,點恢復中華之大業呀…

      刪除
    3. //華夏文化指乜先?//

      - 假如你想多認識一點華夏文化,我會推薦你讀錢穆的《中國文化史導論》、《中華文化十二講》、《中國文化精神》等書。

      刪除
    4. //漢賊不兩立,是不是華夏文化精神?//

      - 「漢賊不兩立」的「漢」只是指劉家帝統。

      //忠義、正朔、名教,是不是華夏文化之精神,中華立國之基礎?//

      - 你是真正懂得這些概念,還是只是陳雲的應聲蟲?

      //漢賊不兩立,王業不偏安!香港城邦自治,也是恢復中華之大業。許多人以為我搞港獨,是他們不知道中華名教。//

      - 陳雲不是說香港應獨善其身,不理大陸的嗎?甚麼王業不偏安?難道他現在又說香港要「反攻大陸」了?

      究竟你是否真的明白陳雲在說甚麼?

      刪除
    5. //曾國藩之忠於清廷,是忠於儒教(名教),而滿清擁護儒教,故可以成為正朔//

      - 究竟陳雲懂不懂「正朔」和「名教」是甚麼意思?

      刪除
    6. //岳飛...是忠於國,而非忠於朝廷。//
      Why didn't he ignore the orders that called him back? Why did he continue to fight? Maybe he was just stupid. --zpdrmn

      刪除
    7. 問題是陳雲自以為講法清晰,他說:「而且港人也不低B,我們不要自我貶斥!義理清楚,大家一看就明白,只是太多胡混文人霸佔香港的言論地盤而已。」

      刪除
    8. //Why did he continue to fight? //
      I meant "Why didn't he continue to fight?" --zpdrmn

      刪除
  3. Wong sir,

    以錢穆的結尾列了四點,已有八點可討論。
    Wong sir是否把第一、二點和第三、四點打包在一起?
    就有四點或最少十六點可討論。

    ec

    回覆刪除
    回覆
    1. 我無意討論所有可討論之點。

      刪除
    2. Wong Sir,
      好,以你的論點來,quiz start now,有料知人 go。
      ec

      刪除
    3. 當年普通话和广东话一票定話,是孙中山,目的是以一个中国為目标?
      ec

      刪除
    4. 假的,從來都沒有那個會。以訛傳訛,無這回事。

      當年商量的只是審音,用北京官話為主的讀音,還是南京官話為主的讀音。所以出現新舊國音之爭。最初想用舊國音,但最終還是用了新國音。


      老國音
      http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E8%80%81%E5%9B%BD%E9%9F%B3
      1913年,讀音統一會通過投票方式確定了「國音」標準,這種標準音習慣上稱之為「老國音」。1923年,當時的國語統一籌備會成立了「國音字典增修委員會」,決定採用北京語音標準,稱之為「新國音」。

      刪除
    5. 这话我耳知,但重要是目的孙中山said是以一个中国為目标,你認為呢?
      ec

      刪除
    6. 不明白你說的「孙中山said是以一个中国為目标」是甚麼意思。

      刪除
    7. 那就是Mr. Sun said是以一个中国為目标,"不大不小"
      ec

      刪除
    8. 你的意思是不是孫中山以防止中國分裂為目標(當時沒有甚麼一個中國、兩個中國的問題)?

      刪除
    9. 你的聪明 & 才智在where?thinging more about "不大不小"
      ec

      刪除
    10. 恕我愚笨,真的不明白你的意思。

      刪除
    11. Wong sir,
      I lost first round. Awaiting second round tomorrow
      ec

      刪除
    12. 這個ec可唔可以寫句子唔好中英夾雜呀﹖
      仲有﹐我都真係唔明你講乜鬼囉~~
      你講到孫中山﹐係想講佢三民主義中的民族主義呀嘛﹖

      刪除
    13. 好麻煩。講o的唔講o的。要人估估下。
      然後就「o拿,你講o架」,將舉證責任倒轉。

      刪除
  4. //中國文化決然在將來世界人類新文化創進中占有重要地位//
    Who can guarantee that? Looks like to me it's 錢穆一廂情願的想法. --zpdrmn

    回覆刪除
    回覆
    1. 也不完全是一廂情願;錢穆的看法部份是基於他看到的西方文化的弊端。

      刪除
    2. one of his viewpoints as an example? --zpdrmn

      刪除
    3. 我並不是完全明白錢賓四先生的看法.
      但想到多年前在明月神報每月版見過一些人的文章, 說起儒家文化在如今社會中的角色, 裏面有說到現代社會過度消費, 儒家中庸之道可以幫助之類.
      我想那些人大概是基於錢賓四先生的說法.

      刪除
  5. 得罪說句﹐其實你今次好多論點都是亂七八糟的﹐句子又有語病
    例如﹕
    (1)共產主義在中國名存實亡,已是不爭的事實,再看世界僅餘的幾個共產國家的政治和經濟狀況,錢穆的第一點已是定論--這論點十分惹笑
    a.中國即使在改革開放前﹐都沒奉行過共產主義這種社會形態。
    b.這世界從沒共產國家﹐在馬列主義的理論中﹐共產主義是沒有國家的﹐只有社會主義才還存在國家這種體制。因此﹐大陸和前蘇聯是叫自己社會主義國家的。
    當然我們可以同情地理解﹐他是指那些由共產黨管治的國家。
    c.你斷定錢穆話共產主義決成失敗﹐已是定論﹐但人類而家仲未絕種﹐你憑乜定論﹖
    我知你唔信馬列一套﹐我都唔信﹐因為我認為自私是人類本質上的劣根性﹐沒可能行共產主義。
    不過唔客氣講句﹐你唔信但唔可以未研究對方一套﹐便跑出來海扯的...

    (2)第二點中的「中國民族」一詞大有問題,因為中國不是一個民族,就算是較多人使用的「中華民族」,可爭議之處仍然甚多---這句也有很多問題
    a.「中國不是一個民族這句」﹐要不是廢話﹐要不有語病﹕
    是廢話﹐因為一個國家名稱當然不是一民族﹔
    有語病﹐是因為你應寫成「中國不是一個單一民族國家/民族國家」
    b.「中國民族」一詞是有問題﹐但問題不大﹐我們可以同情地理解﹐他談的是國族概念﹐一種以「國家」作為族群意識的概念。
    c.「中華民族」本身便是一種國族概念﹐而所謂的爭議﹐其實是漢人愛談中華民族時硬塞私貨﹐將自己漢族沙文主義那套混進去…
    甚麼中華民族有五千年文明歷史﹐中華民族是炎黃子孫﹐當中以炎黃子孫概念最可恨!
    漢族自稱炎黃子孫是一回事﹐但你談中華民族是炎黃子孫﹐便等同辱沒了苗族…人家苗族大祖神﹐可是蚩尤啊!!!!

    還有其他問題的﹐但分開寫好了

    回覆刪除
    回覆
    1. (1)
      a. 這要看「奉行」是甚麼意思。有些國家是基督教國家,你說這些國家有沒有奉行基督教教義呢?

      b. 「共產國家」一詞和英文的 "communist countries" 一樣,一般都不是指已達致共產的國家,而是指「奉行」共產主義、由共產黨管治的國家,因此,我這樣運用 「共產國家」一詞,根本不會引起誤會。

      c. 「我認為自私是人類本質上的劣根性﹐沒可能行共產主義」<--- 「人類而家仲未絕種﹐你憑乜定論」人類不會繼續進化、越來越不自私?「不過唔客氣講句﹐你唔信但唔可以未研究[人類本質]﹐便跑出來海扯的」。

      (2)
      a. 這句的確有語病,已改了,謝謝指正。

      刪除
    2. 文少,
      廢話: //但人類而家仲未絕種﹐你憑乜定論﹖//
      Use 廢話 to answer 廢話:
      If scientists are right, one day the Earth will be no more, the solar system will be no more, the galaxy will be no more... So, 人類決然絕種,共產主義決然絕種(有語病),絕種=失敗. 我失敗, 你失敗. 定論.
      --zpdrmn

      刪除
    3. (1)a. 信奉和奉行是兩回事。
      事實上﹐全世界沒有一個地方奉行過共產主義制度
      現在仍有一些左翼信奉共產主義。
      你也可以說﹐中國大陸在改革開放後﹐雖聲稱繼續奉行社會主義制度﹐但其實已改行國家資本主義制度。

      b. 「共產國家」一詞本身是集非成是的說法﹐已經集非成是當然不會引起誤會﹐但這說法本身是錯的﹑亂來的﹐這點不會改變。
      正如現在沒甚麼人﹐會不知甚麼叫強差人意﹐但這不是正寫﹐是集非成是的。正寫是差強人意﹐意思也跟現在相反﹐指尚可令人滿意。


      c. i)我個人認為的觀點﹐竟然能算定論嗎﹖這是甚麼邏輯﹖
      ii)甚麼叫人類會繼續進化﹖你是否想說人類會出現基因突變﹐衍生出新物種﹖否則﹐進化咩鬼呀﹖

      刪除
    4. zpdrmn﹕
      你又說道啊﹖
      這不正是有無相生la~~(爆)

      刪除
    5. //(1)a. 信奉和奉行是兩回事。
      事實上﹐全世界沒有一個地方奉行過共產主義制度//

      - 是不是一下子完全共產才算是奉行共產主義?一步一步慢慢來算不算?一開始要實行便失敗算不算?

      //b. 「共產國家」一詞本身是集非成是的說法﹐已經集非成是當然不會引起誤會//

      - 既然已成是,又不會引起誤會,對我來說,在這篇短文裏沒必要在這點糾纏。

      //c. i)我個人認為的觀點﹐竟然能算定論嗎﹖這是甚麼邏輯﹖//

      - 假如我寫的是「我認為錢穆的第一點很清楚是對的」,是否便沒問題?

      //ii)甚麼叫人類會繼續進化﹖你是否想說人類會出現基因突變﹐衍生出新物種﹖否則﹐進化咩鬼呀﹖//

      - Evolution Is Still Happening: Beneficial Mutations in Humans

      刪除
    6. /(1)a. 信奉和奉行是兩回事。
      事實上﹐全世界沒有一個地方奉行過共產主義制度//

      //是不是一下子完全共產才算是奉行共產主義?一步一步慢慢來算不算?一開始要實行便失敗算不算?//
      主張一下子推翻之後搞共產的﹐是普魯東主義﹐現在多數稱作無政府主義。
      至於一步步慢慢來﹖又要睇你的一步步點解囉﹖
      你係想話所謂的「社會主義改造」係一步步﹖定係逐步係每個國家爆發革命推晏資本主義制度﹐叫一步步囉﹖

      同埋呢﹐即使同係馬列主義者﹐也分很多派的。托派有一個主張叫「不斷革命論」﹐他們反對史大林提出的「一個國家建設社會主義」﹐認為蘇聯建國後要不斷輸出革命﹐直到「全世界無產者團結起來」﹐人類社會才進入真正的社會主義階段。

      是故﹐如果用托派的說法來看﹐人類連資本主義制度都未崩盤過﹐連「社會主義改造」都無發生過﹐何來一步步﹖何來試行即失敗﹖

      // 既然已成是,又不會引起誤會,對我來說,在這篇短文裏沒必要在這點糾纏。//
      - 我在另一個回應時說了﹐這是contradictio in terminis﹐不是你糾不糾纏的問題。

      //假如我寫的是「我認為錢穆的第一點很清楚是對的」,是否便沒問題?//
      - 嗯﹐這說法起碼沒那麼武斷﹐只剩下是否認同的問題。

      //- Evolution Is Still Happening: Beneficial Mutations in Humans//
      我完全睇唔到你頭先話果樣﹕人類進化令人唔自私的情況。

      刪除
    7. //至於一步步慢慢來﹖又要睇你的一步步點解囉﹖//

      - 係囉,我意思就係 it depends,不是你說的一是共產、一是非共產那麼簡單地二分。

      //我在另一個回應時說了﹐這是contradictio in terminis﹐不是你糾不糾纏的問題。//

      - 那麼你說「公開的秘密」(open secret)是不是 contradictio in terminis 呢?假如你明白「公開的秘密」是甚麼意思,卻糾纏說公開的怎可能是秘密,是不是多餘的糾纏呢?

      ////假如我寫的是「我認為錢穆的第一點很清楚是對的」,是否便沒問題?//
      - 嗯﹐這說法起碼沒那麼武斷﹐只剩下是否認同的問題。//

      - 那麼假如我說「我認為錢穆的第一點已是定論」呢?那是不是武斷?

      //我完全睇唔到你頭先話果樣﹕人類進化令人唔自私的情況。//

      - 我之前不是說人類會進化到不自私,只是問你怎知不會。那個 link 是回應你說的「你是否想說人類會出現基因突變﹐衍生出新物種﹖否則﹐進化咩鬼呀﹖」。

      刪除
    8. //係囉,我意思就係 it depends,不是你說的一是共產、一是非共產那麼簡單地二分。//
      所謂的「看情況」又是指甚麼情況﹖
      我覺得你不要欲言又止﹐不如直接說好了。
      你覺得一個共產黨以武力方式奪取了政權﹐你便覺得這個國家開始搞共產吧﹖

      //那麼你說「公開的秘密」(open secret)是不是 contradictio in terminis 呢?//
      不是﹐「公開的秘密」指出了這個訊息為何會被大眾所知的原因。

      //假如你明白「公開的秘密」是甚麼意思,卻糾纏說公開的怎可能是秘密,是不是多餘的糾纏呢?//
      這情況是不同的﹐「共產國家」一詞本身是源於政治立場不同﹐以蓄意製造出來﹐帶有政治貶義。
      事實上﹐你口中的「共產國家」﹐她們從來只自稱社會主義國家。

      //那麼假如我說「我認為錢穆的第一點已是定論」呢?那是不是武斷?//
      這情況﹐便屬你認為的觀點是武斷的﹐但說法不算武斷。
      至少﹐你強調了這純粹是你的個人觀點。

      //我之前不是說人類會進化到不自私,只是問你怎知不會。//
      因為我覺得﹐假若人類出現甚麼基因突變﹐令「人類會進化到不自私」﹐演化出來的已是一種新物種﹐不是現在我們說的「人」。

      刪除
    9. //所謂的「看情況」又是指甚麼情況﹖
      我覺得你不要欲言又止﹐不如直接說好了。//

      - 既然是看情況,就不能一概而論了。

      //你覺得一個共產黨以武力方式奪取了政權﹐你便覺得這個國家開始搞共產吧﹖//

      - 非也,要看它得到政權後推行甚麼政策。

      //這情況是不同的﹐「共產國家」一詞本身是源於政治立場不同﹐以蓄意製造出來﹐帶有政治貶義。//

      - 我就是不明白為何「共產國家」不可以用來指共產黨專政的國家。

      //因為我覺得﹐假若人類出現甚麼基因突變﹐令「人類會進化到不自私」﹐演化出來的已是一種新物種﹐不是現在我們說的「人」。//

      - 那你是認為不自私的就不是人了!(順便一提,心理特徵不是分別物種的標準。)

      刪除
    10. //既然是看情況,就不能一概而論了。//
      我的意思已經說得很簡單﹐「社會主義制度」是一回事﹐「共產主義制度」是另一回事﹐人類社會至今為止﹐從沒實行過「共產主義制度」
      又所以﹐共產主義者才要說搞「社會主義改造」。

      //非也,要看它得到政權後推行甚麼政策。//
      只要有政權﹑有政黨﹑有國家﹐那麼他們搞甚麼政策﹐都不是可能是在搞共產。

      //我就是不明白為何「共產國家」不可以用來指共產黨專政的國家。//
      答了﹐contradictio in terminis﹐不贅。

      //因為我覺得﹐假若人類出現甚麼基因突變﹐令「人類會進化到不自私」﹐演化出來的已是一種新物種﹐不是現在我們說的「人」。//

      //那你是認為不自私的就不是人了!//
      你未聽過「人不為己﹐天誅地滅」嘛﹖(爆)

      刪除
  6. //如果「中國」只是「中華人民共和國」的簡稱,那麼錢穆的第一點便可以用來質疑他的第二點:共產主義已然失敗,中共遲早倒台,中共倒台之日,也是中華人民共和國結束之時,中國(= 中華人民共和國)還有甚麼前途可言?//
    這是政治概念錯亂。
    「中國」是指地球上的一個主權獨立國家﹐「中華人民共和國」是這個國家的國號﹐中國共產黨是這個國家的執政黨。
    所謂中共倒台﹐如是指它被國內人民力量推翻的話﹐只代表著此地出現權力交替﹐即使中共倒台後﹐新政權修改憲法和國號﹐不再稱「中華人民共和國」﹐只要「中國」的國家內部主權還在﹐便不能算亡國。

    //那麼,中華人民共和國之亡並不等於中國之亡//
    完全唔知你講乜春﹐除非中國被外力滅了﹐例如有國家像當年日本發動全面侵華戰爭﹐然後中國被打敗而滅國...
    或者名義上沒滅國﹐卻在外力影響下建立傀儡政權...
    否則﹐我不明白甚麼叫「中國之亡」﹐也不明白你口中的「中華人民共和國之亡」是搞甚麼飛機。

    //正如元朝之亡不等於中國之亡 --- 元朝亡了是明朝,仍然是中國。//

    這又是政治概念混亂﹐而出現錯誤比喻
    以前漢人談的中國﹐是一種中原心態﹐即「蠻夷入中國則中國之」的心態。
    當然﹐我可以同情地理解﹐你口中的中國是指一種「文化民族」概念﹐又的確﹐中原心態可算是一種文化民族概念。

    然而﹐我們現在談的中國﹐是一種主權國家概念。
    中國作為一個主權國家﹐只要內在主權未完全喪失﹐便不算亡國﹔
    如果用現在的政治概念﹐來談宋元明時期的話﹐那麼宋便是一個漢族帝制國家﹐後來被蒙古人滅了﹐建了一個蒙古族帝制政權﹕元朝
    最後﹐元朝又被漢人推翻了漢族人推翻了﹐於是漢族復了國﹐建立一個名為明國的漢族帝制國家。

    --------------------------------------------
    P.S.我是極度討厭錢穆及部份中國知識分子﹐借文化中國概念﹐硬塞自己那套漢族沙文主義的!
    甚麼華夏文明﹑五千年歷史...這是漢族自吹自擂的東東
    這種漢族沙文主義的內核﹐不就還是古代那套「蠻夷入中國則中國之」的心態﹖
    大部份漢人在所謂的「現代化」過程(其實是「被現代化過程」)﹐都已經西化到亂七八糟了﹐還「蠻夷入中國則中國之」﹐還談「文化民族」概念﹐你不覺得醜嘛﹖

    回覆刪除
    回覆
    1. //「中國」是指地球上的一個主權獨立國家﹐「中華人民共和國」是這個國家的國號﹐中國共產黨是這個國家的執政黨。
      所謂中共倒台﹐如是指它被國內人民力量推翻的話﹐只代表著此地出現權力交替﹐即使中共倒台後﹐新政權修改憲法和國號﹐不再稱「中華人民共和國」﹐只要「中國」的國家內部主權還在﹐便不能算亡國。//

      - 你好像沒有留意「如果」二字。其實你也是說沒有了中華人民共和國不等如沒有中國。

      //完全唔知你講乜春﹐除非中國被外力滅了﹐例如有國家像當年日本發動全面侵華戰爭﹐然後中國被打敗而滅國...
      或者名義上沒滅國﹐卻在外力影響下建立傀儡政權...//

      - 那麼蘇聯之亡又屬於以上哪一種呢?

      //這又是政治概念混亂﹐而出現錯誤比喻
      如果用現在的政治概念﹐來談宋元明時期的話﹐那麼宋便是一個漢族帝制國家﹐後來被蒙古人滅了﹐建了一個蒙古族帝制政權﹕元朝
      最後﹐元朝又被漢人推翻了漢族人推翻了﹐於是漢族復了國﹐建立一個名為明國的漢族帝制國家。//

      - 這是你和我的看法不同,不是我政治概念混亂。我會說元朝是蒙古人統治中國,正如清朝是滿州人統統治中國。

      //我是極度討厭錢穆及部份中國知識分子﹐借文化中國概念﹐硬塞自己那套漢族沙文主義的!
      甚麼華夏文明﹑五千年歷史...這是漢族自吹自擂的東東//

      - 記得你曾說從沒看過錢穆的書,你「唔可以未研究[錢穆的學說]便跑出來海扯的」。

      刪除
    2. 文少,
      Even the word "漢族" 有語病. 漢族 has never been a single race or tribe. 炎,黃,蚩尤,(九黎 and later 東夷族)的部族 and probably other tribes had mixed a lot, long before the concept 漢族 was formed.

      According to some historians, 禪位 was a system that picked a leader to lead 2 tribes in peace. (I think, they mixed but not completely fused as a single tribe/race.) The 2 tribes took turns. A person from one tribe was the leader this time. A person from the other tribe would be the leader next. --zpdrmn

      刪除
    3. 文少,

      王sir寫得很清楚,你可以不同意,但說「完全唔知你講乜春」,就太沒禮貌了,他沒有說甚麼,是他有修養,但我也忍不住要出聲。

      R.

      刪除
    4. 文少以為自己很了不起,其惡霸作風和經常口出狂言在文明社會裡確實是少見的。這些人的言行大概有些像利比亞已死的卡達菲。
      文少對王Sir的指責看來是基於利用混淆概念和鑽牛角尖的手法,這是文少慣用的狡辯手法。

      首先,文少如果不是有意混淆就是未搞清楚中共的信仰「共產主義」和中共利用其信仰去治國的「社會形態」是兩個概念,前者是執政黨的信仰,後者是執政黨試圖把其信仰用於社會實踐。

      //a.中國即使在改革開放前﹐都沒奉行過共產主義這種社會形態。//
      中共在中國試行共產主義社會形態的時候文少還未出世,當年毛澤東提倡並實行的人民公社,就是實行「各盡所能,按需分配」的共產主義模式(俗稱「大鑊飯」),其結果當然是失敗,餓死成千上萬人。文少並不知道當年中國發生的共產災難,「便跑出來海扯的...」。

      共產國家是世界各國用來泛指共產黨執政的國家,文少若果不是缺乏常識就是在鑽牛角尖。

      「中國民族」意有所指是在中國境內的民族(漢族為主要成份),而「中華民族」則是指分佈於全世界各國各地的中國裔人而並不局限於中國境內,兩者有些分別。

      文少所謂的「但你談中華民族是炎黃子孫﹐便等同辱沒了苗族....」根本就是鑽牛角尖式的胡說八道,中國有幾十個少數民族,根本沒有可能一一羅列出來。所以文少就可以經常利用一些本來屬慣常說法,他卻來胡辨(死拗)一番,文少可能以為這樣就是「勝人一籌」。

      //....只要「中國」的國家內部主權還在﹐便不能算亡國。//
      文少這又是在利用混淆「國」有不同的概念或有不同所指來胡辨。
      若果中共倒台,「中華人民共和國」這個「國」是亡了,但是另一個「國」將會出現,來取代已亡了的「國」,於是就始終都有一個「國」在,只是此「國」非彼「國」,這是一「國」死一「國」鳴。
      文少的所謂「便不能算亡國」明顯就是一種胡辨。

      //P.S.我是極度討厭錢穆及部份中國知識分子﹐....//
      文少大概以為自己對中國政治的一知半解甚至不知不解就「極度討厭錢穆及部份中國知識分子」,你不覺得醜嘛﹖

      刪除
    5. //你好像沒有留意「如果」二字。其實你也是說沒有了中華人民共和國不等如沒有中國。//
      又係唔知你講乜春﹐咩叫「沒有了中華人民共和國不等如沒有中國」﹖
      我同情地理解﹐你的意思是指國號改變不等如中國亡國﹖
      還是中共不再是執政黨﹐不等於中國亡國﹖
      還是中國修憲﹐將中共長期執政的內容刪除了﹐不等於中國亡國﹖
      答案當然不等於中國亡國啦!
      你整個「如果」是多餘的﹐你直接將主權概念講清便可以了。

      //那麼蘇聯之亡又屬於以上哪一種呢?//
      甚麼叫蘇聯之亡?蘇聯是瓦解﹐全稱是「蘇維埃社會主義共和國聯盟」﹐是以蘇維埃為單位的邦聯﹐由十五個社會主義加盟共和國組成的。


      //這是你和我的看法不同,不是我政治概念混亂。我會說元朝是蒙古人統治中國,正如清朝是滿州人統統治中國。//
      - 咁你口中的中國﹐便像意大利未統一前一樣﹐是一個地理名詞。

      //記得你曾說從沒看過錢穆的書,你「唔可以未研究[錢穆的學說]便跑出來海扯的」。//
      -咁要講咩叫書﹐同咩叫未睇過。
      如果係講一本本的書﹐我何止錢穆未睇過﹐我基本上唔睇書。

      刪除
    6. R﹕

      無禮貌﹖
      大佬﹐我根本唔係認唔認同的問題﹐而係確實完全唔知你講乜春﹐咁都叫無禮貌﹖要點先有禮貌呀﹖
      學你地D所謂讀書人﹐話人語意不清﹑概念錯亂﹑語無倫次...就叫有禮貌啊﹖

      舉個例﹕咩叫「中共倒台之日,也是中華人民共和國結束之時」﹖又係唔知佢講乜春!
      a. 即使中共倒台﹐出現所謂的和平演變﹐改行多黨制﹐又算乜鬼「中華人民共和國結束之時」﹖
      b. 即使中共倒台﹐新政權廢除現有憲法﹐重新制憲﹐又算乜鬼「中華人民共和國結束之時」﹖
      c. 即使中共倒台﹐改了國號﹐又算乜鬼「中華人民共和國結束之時」﹖

      再舉個例﹕「元朝是蒙古人統治中國,正如清朝是滿州人統統治中國。」
      依此推論﹐日本當年入侵中國﹐如果成功﹐唔統又叫日本人統治中國呀﹖

      刪除
    7. zpdrmn﹐

      我認為漢族是民族(nation)﹐而不是種族(race)﹐而漢族在血源上﹐確實由多種族混合而成。

      至於上古年代的部落戰爭﹐現在很難稽考﹐但相信當時中國和其他古代國家一樣﹐曾經奉行奴隸制度﹐即使到了周室封建後﹐仍一定程度上保持著奴隸制度﹐直到春秋時代﹐奴隸制度才逐步瓦解。

      是故﹐古代中國的種族﹑部族融合﹐未必一定是部落聯盟形式出現﹐而是透過部落戰爭﹐俘虜對方族人為奴﹐來達至黃河流域的統一。

      刪除
    8. //又係唔知你講乜春﹐咩叫「沒有了中華人民共和國不等如沒有中國」﹖//
      我同情地理解﹐你的意思是指國號改變不等如中國亡國﹖
      還是中共不再是執政黨﹐不等於中國亡國﹖
      還是中國修憲﹐將中共長期執政的內容刪除了﹐不等於中國亡國﹖
      答案當然不等於中國亡國啦!//

      - 「沒有了中華人民共和國」可以包括你上述的所有意思,不會影響我的論點。

      //你整個「如果」是多餘的﹐你直接將主權概念講清便可以了。//

      - 「如果」是用來指出不同的理解,怎會是多餘?

      //甚麼叫蘇聯之亡?蘇聯是瓦解﹐全稱是「蘇維埃社會主義共和國聯盟」﹐是以蘇維埃為單位的邦聯﹐由十五個社會主義加盟共和國組成的。//

      - 瓦解﹐不是亡的一個方式嗎?

      //- 咁你口中的中國﹐便像意大利未統一前一樣﹐是一個地理名詞。//

      - 不是,說蒙古人統治中國不只是說他們統治那地域 --- 假如蒙古人滅宋後,宋朝臣民上下全體自殺,一個不剩,蒙古人將大批歐洲人遷移到那個地域居住,然後統治,他們便不是統治中國。

      刪除
    9. 神州﹕

      又抽水呀﹖今次有無溫好習做好功課先來執雞呀﹖

      (1)中共的指導思想﹐叫馬克思列寧主義﹐共產主義是民間慣常稱呼。不解釋﹐以你的水平﹐看維基啦﹕
      http://en.wikipedia.org/wiki/Marxism%E2%80%93Leninism

      (2)共產主義在馬列主義理論中﹐從來是指一種社會制度。不解釋﹐以你的水平﹐看維基啦﹕
      http://en.wikipedia.org/wiki/Communist_society

      (3)你憑乜認定﹐在三面紅旗時代我未出世﹖

      (4)中國從未實行或試行共產主義﹐即使當時三面紅旗的時代﹐建立起人民公社﹐也不是共產主義社會制度。不解釋﹐以你的水平﹐看維基啦﹕
      http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Red_Banners

      (5)所謂餓死幾千萬人﹐即使真實存在﹐大部份學者都認為﹐問題是源於大躍進失敗﹐而非人民公社。
      (6)少來你又講常識﹐咩叫常識﹖係常識便一定代表對﹖
      (7)共產國家這說法﹐本來便是錯的﹐這錯誤叫contradictio in terminis。
      不懂我不解釋了﹐你問哲人王﹐看看他答不答你。
      (8)所謂「中國民族」意有所指是在中國境內的民族﹐是錢穆說的嘛﹖
      (9)我談到所謂炎黃子孫的講法﹐主要是要指出漢人常見漢族沙文主義﹐不解釋﹐以你的水平﹐看維基啦﹕
      http://en.wikipedia.org/wiki/Han_chauvinism

      (10)我之前談到的主權和國家概念﹐你不懂我也不解釋了﹐看維基啦﹕
      http://en.wikipedia.org/wiki/Sovereignty

      至於我知不知醜﹐你咁垃圾都仲未識醜﹐乜都唔識又成日要死來執雞﹐我醜乜呀﹖

      刪除
    10. //學你地D所謂讀書人﹐話人語意不清﹑概念錯亂﹑語無倫次...就叫有禮貌啊﹖//

      - 假如你說「我不明白你的意思」,相信不會有人認為你不禮貌的。順便一問,你開口閉口「你地D所謂讀書人」,其實你所謂「所謂讀書人」,指的是哪些人?

      //舉個例﹕咩叫「中共倒台之日,也是中華人民共和國結束之時」﹖又係唔知佢講乜春!//

      - 我是認為中共倒台後,中國會有很不同的國家和政治體制,亦不會再用「中華人民共和國」之名。

      //日本當年入侵中國﹐如果成功﹐唔統又叫日本人統治中國呀﹖//

      - 對呀,至少是開始的時候。

      刪除
    11. 文少,

      如果你唔係水(皮)得咁交關,又點會成日畀人抽吖?

      「看維基啦」?你最慘係看完維基都一樣係蒙查查嗰度幣呢。//共產主義是民間慣常稱呼//??你咁嘅講法咪證明咗你看完維基都仲係唔清唔楚囉!

      乜你三面紅旗時代出咗世喇咩?//所謂餓死幾千萬人﹐即使真實存在﹐大部份學者都認為﹐問題是源於大躍進失敗﹐而非人民公社。// 就憑你呢句話,就知你未出世啦,弟弟!

      你想扮識都扮得似啲吖嘛,你扮成咁人地一眼就睇穿嗮你隆嘢啦。

      刪除
    12. 文少的「所謂讀書人」,看來是包括王教授你這等在象牙塔內鑽牛角尖的分析哲學家了,呵呵!

      刪除
    13. //「沒有了中華人民共和國」可以包括你上述的所有意思,不會影響我的論點。//
      - 所以我說你寫得唔清唔楚囉﹐因為「沒有了中華人民共和國」還可以包括一個情況﹕它比人滅國。
      都比人滅國﹐仲算唔亡國呀﹖

      //「如果」是用來指出不同的理解,怎會是多餘?//
      這個所謂不同見解﹐本身是沒錯的﹐也沒有你所說的所謂矛盾。只需將主權概念講清﹐便沒有所謂的亡國問題。

      //瓦解﹐不是亡的一個方式嗎?//
      真逗﹐歐盟瓦解了等於歐洲亡了嘛﹖

      //不是,說蒙古人統治中國不只是說他們統治那地域 --- 假如蒙古人滅宋後,宋朝臣民上下全體自殺,一個不剩,蒙古人將大批歐洲人遷移到那個地域居住,然後統治,他們便不是統治中國。//
      -如果你這樣說的話﹐不滅族不算亡國的話﹐歷史上很多亡國都不算亡國。以色列亡國時沒被羅馬帝國滅族﹐算不算亡國﹖

      刪除
    14. 文少

      //古代中國的種族﹑部族融合﹐未必一定是部落聯盟形式出現﹐而是透過部落戰爭﹐俘虜對方族人為奴﹐來達至黃河流域的統一。//
      That's probably true. But I was talking about 禪位. That didn't last for many generations. It could be like what some historian suggested-- a system of selecting the joint leader of the two strongest tribes/races at peace in the Yellow river areas. I didn't write 'strongest' last time, but that's what I meant. The weaker tribes were screwed, I guess. Who would tell their stories about how they picked their leaders?
      奴隸 were probably there too. But becoming a slave or not, one was screwed if he's on the side of losing the war. Males fled (lost their land), got killed, or, like what you said, became slaves. Women probably fared better. Some got absorbed into the winning tribes.
      I was going to digress and talk about some DNA evidence and genealogy stuffs. But I guess that maybe no people are interested. --zpdrmn

      刪除
    15. Forgot this: Hopefully, there will be some/more(?) archeological finds in the future that will shed more light on 禪位.

      刪除
    16. //所以我說你寫得唔清唔楚囉﹐因為「沒有了中華人民共和國」還可以包括一個情況﹕它比人滅國。
      都比人滅國﹐仲算唔亡國呀﹖//

      - 這只是其中一個情況,所以不是等如。

      //真逗﹐歐盟瓦解了等於歐洲亡了嘛﹖//

      - 不等於歐洲亡了,但等於歐盟亡了。

      //如果你這樣說的話﹐不滅族不算亡國的話﹐歷史上很多亡國都不算亡國。以色列亡國時沒被羅馬帝國滅族﹐算不算亡國﹖//

      - 我沒有說滅族才算亡國,我只是指出元朝滅了宋朝不等於滅了中國。

      刪除
    17. //假如你說「我不明白你的意思」,相信不會有人認為你不禮貌的。//
      簡直係國際玩笑!
      我只不過係用口語﹐就叫無禮貌﹐講書面語就有禮貌﹖
      即係講「俺壓根兒不知你丫說啥」﹐又無禮貌﹔講成「你說麼子」又無禮貌﹐只有寫成「我完全不明白你的意思」就有禮貌!

      //順便一問,你開口閉口「你地D所謂讀書人」,其實你所謂「所謂讀書人」,指的是哪些人?//
      讀書人﹐顧名思義﹐便是靠努力讀書來搵食的人。
      正如生意人﹐便是靠做生意來搵食的人﹔文人﹐是靠寫文掙稿費混飯吃的人。
      至於「所謂讀書人」﹐便是指那些很喜歡賣弄學問的人。
      例如﹕我之前在狂插的沈某人﹑許寶強﹑陳景輝的文章﹐便是他們喜歡狂拋書包呃稿費﹐寫文浪費地球資源。

      //我是認為中共倒台後,中國會有很不同的國家和政治體制,亦不會再用「中華人民共和國」之名。//
      哪要看中共點倒台囉...你知有些國家最愛出兵推翻別國政權﹐然後扶植傀儡政府啦。
      又﹐我認為中共倒台後最大機會﹐是爆發內戰﹑軍閥割據。

      //日本當年入侵中國﹐如果成功﹐唔統又叫日本人統治中國呀﹖
      - 對呀,至少是開始的時候。//
      問題係﹐滿洲人入主中原二百幾年wor~~
      都係果句啦﹐其實你都仲係講緊「蠻夷入中國則中國之」那套。

      刪除
    18. 「//假如你說「我不明白你的意思」,相信不會有人認為你不禮貌的。//簡直係國際玩笑!」

      原來文少嘅「禮貌」言語係「乜春」!

      此乃: 古有趙高「指鹿為馬」,
      今有文少「乜春」為禮!

      「你地D所謂讀書人」難道連「鹿」「馬」係「乜春」都不曉得嗎?

      刪除
    19. 其實文少的「禮貌」言語仲有好多添噃,

      不妨略舉數例:

      比如稱呼人就叫「契弟」,仲有「廢柴,粉皮,人渣,弱智,低能,白痴,腦殘....」,

      再唔啱就問候埋「你老母」。

      文少簡直係堪稱「國際禮貌大屎」添啦!

      刪除
    20. 神州﹕
      沒營養的廢話不回了﹐還有唔好講爛gag。

      //「共產主義是民間慣常稱呼?」你咁嘅講法咪證明咗你看完維基都仲係唔清唔楚囉!//
      同你解釋根本多餘。自己看維基﹕
      http://en.wikipedia.org/wiki/Communism

      //乜你三面紅旗時代出咗世喇咩?//
      我有話過我出咗世咩?我係問你憑乜斷定我未出世。

      //「所謂餓死幾千萬人﹐即使真實存在﹐大部份學者都認為﹐問題是源於大躍進失敗﹐而非人民公社。」 就憑你呢句話,就知你未出世啦,弟弟!//
      唔好講廢話啦﹐乜春解釋都無當答案。

      //原來文少嘅「禮貌」言語係「乜春」!//
      我無話過有禮貌﹐我係問點解咁叫無禮貌。
      你唔好成日講廢話啦﹐乜春解釋都無當答案。

      //比如稱呼人就叫「契弟」,仲有「廢柴,粉皮,人渣,弱智,低能,白痴,腦殘....」//
      唔好屈我﹐我係擺明鬧你的﹐而且只用來鬧你﹐從來唔會用來話哲人王﹐因為我是打從心底鄙視你!

      刪除
    21. 文少,你講D野間中有道理,係網上摷資料亦有一手,但似乎有個情結,就係自己讀書唔成,硬係要故意說話粗鄙,強調自己讀書少,同時要表現見識高過晒你D所謂讀書人.我ok喎,明白你嘅心理不過唔知你自己覺唔覺呢?

      爛仔丙

      刪除
    22. zpdrmn﹕

      哦﹐既然哲人王談到中國定義﹐當然要談種族和血源啦~~所以﹐這可不能算離題哦(爆)
      聽講﹐大陸官方還搞了個中華文明探源工程﹐專門研究這個課題的呢~~(笑)

      有關古代中國奉行奴隸制﹐可以從一些先秦時代古墓的考古發現以作支持。

      至於你若是談到DNA和血緣問題的話﹐我覺得討論那些上古傳說﹑甚麼炎黃堯舜...意義不太大﹐不如索性直接談龍山文化﹑仰邵文化和良渚文化。

      不過﹐即使談炎黃傳說的話﹐也有幾點想說﹕
      (1)炎黃同源﹐為神農氏後代﹐見《資治通鑒外記》﹕「炎帝神農氏,母曰任姒,有蟜氏女,名曰女登,少典氏之正妃。黃帝,有熊國君少典氏之子,母曰附室。即炎帝母家有蟜氏之女。」
      (2)炎帝不是一個人﹐而是天下共主的稱號﹐直到軒轅黃帝在世之時﹐神農氏勢力衰弱﹐那代炎帝無力統率諸侯。
      見《漢書·律曆志》:「(神農氏)有聖德,以火德王,故號炎帝。初都陳,又徙魯,又曰魁隗氏,又曰連山氏,又曰列山氏。」
      又見《史記‧五帝本紀》﹕「軒轅之時,神農氏勢衰,諸侯相侵伐,暴虐百姓,而神農弗能征」
      (3)黃帝不是透過甚麼禪讓取得共主之位﹐而是他平定中原流域後﹐《史記‧五帝本紀》還說兩者打了場阪泉之戰﹐炎帝戰敗投降﹐讓出共主之位。

      不過九黎族蚩尤的記載﹐現代考古似乎可作證明﹐我們不能排除蚩尤便是良渚文化的共主。現代考古學發現﹐良渚文化跟被認為是炎黃一族的龍山文化﹐各佔了半壁江山...
      其後可能是炎黃族人打敗了九黎族﹐再不斷向江南發展﹐而九黎族則不斷被逼遷﹐其後人變成三苗族﹐再衍生成現代的苗族人﹐被漢人遷至雲貴一帶。

      至於堯舜時期的禪讓﹐則是炎黃平定中原後的事。

      又﹐談到血緣和基因問題﹐有興趣你可以看《Y chromosomes of prehistoric people along the Yangtze River.》﹐此文某程度上證明了現代漢人在血緣上﹐跟古代龍山文化時期頗一致﹐以下是abstract﹕
      The ability to extract mitochondrial and nuclear DNA from ancient remains has enabled the study of ancient DNA, a legitimate field for over 20 years now. Recently, Y chromosome genotyping has begun to be applied to ancient DNA. The Y chromosome haplogroup in East Asia has since caught the attention of molecular anthropologists, as it is one of the most ethnic-related genetic markers of the region. In this paper, the Y chromosome haplogroup of DNA from ancient East Asians was examined, in order to genetically link them to modern populations. Fifty-six human remains were sampled from five archaeological sites, primarily along the Yangtze River. Strict criteria were followed to eliminate potential contamination. Five SNPs from the Y chromosome were successfully amplified from most of the samples, with at least 62.5% of the samples belonging to the O haplogroup, similar to the frequency for modern East Asian populations. A high frequency of O1 was found in Liangzhu Culture sites around the mouth of the Yangtze River, linking this culture to modern Austronesian and Daic populations. A rare haplogroup, O3d, was found at the Daxi site in the middle reaches of the Yangtze River, indicating that the Daxi people might be the ancestors of modern Hmong-Mien populations, which show only small traces of O3d today. Noticeable genetic segregation was observed among the prehistoric cultures, demonstrating the genetic foundation of the multiple origins of the Chinese Civilization.

      全文連結﹕
      http://comonca.org.cn/LH/Doc/A37.pdf

      刪除
    23. //所以我說你寫得唔清唔楚囉﹐因為「沒有了中華人民共和國」還可以包括一個情況﹕它比人滅國。
      都比人滅國﹐仲算唔亡國呀﹖//

      // 這只是其中一個情況,所以不是等如。//
      所以我先話你呢句「中華人民共和國之亡並不等於中國之亡」有問題
      (1)你是否黨國不分先不論﹐我同情地理解﹐你所說的「中華人民共和國」其實是指中共政權。
      (2)「中華人民共和國」是可以被外敵所滅﹐那時「中華人民共和國之亡」便等於「中國之亡」
      (3)所謂「中華人民共和國之亡並不等於中國之亡」﹐只有我說的情況﹕中共被內部力量推翻﹐由國人建立新政權。
      (P.S.這兒的建立新政權﹐可以是行西方民主﹐可以是行真正意義上的社會主義民主﹐可以行專制政治﹐也可以是行獨裁體制)

      //「歐盟瓦解了等於歐洲亡了嘛﹖」
      不等於歐洲亡了,但等於歐盟亡了。//
      蘇聯便是這種情況﹐蘇聯瓦解了﹐蘇聯內的那些加盟國﹐卻沒有滅亡。

      //如果你這樣說的話﹐不滅族不算亡國的話﹐歷史上很多亡國都不算亡國。以色列亡國時沒被羅馬帝國滅族﹐算不算亡國﹖//

      //我沒有說滅族才算亡國,我只是指出元朝滅了宋朝不等於滅了中國。//
      一點需要澄清﹐我話唔知你講乜春﹐唔係真係唔明你講乜﹐而係話你寫得唔清唔楚﹐將很多關鍵論點抹去。
      我一直說你口中的「中國」﹐不過是「蠻夷入中國則中國之」的變調﹐否則﹐我真係無辦法明你究竟個「中國」係乜。
      你說「宋被元亡﹐不等於中國亡了」﹐不過從現實意義上來說﹐宋被元亡﹐還是明被清亡﹐是一個漢族帝國被一個外族帝國亡了國﹐而且在建立政權後﹐一直實行著種族隔離政策。漢人喪失了中原的管治權二百年﹐你說當時漢人不是亡國奴﹐是甚麼﹖
      即使滿洲人入主中原後﹐被漢族同化﹐但也抹殺不了漢族人當年二百多年亡國奴的事實。
      否則﹐初頭孫中山也不需用「驅除韃虜﹐恢復中華」做同盟會口號﹐也不用宣揚排滿主義。

      當然﹐古代國家概念跟現代唔同﹐但既然如此﹐就不要做這種無聊的類比。況且﹐我雖然是漢人﹐但「蠻夷入中國則中國之」真係好惡頂﹕漢族給人滅了兩次國﹐後來人家自己漢化了﹐就自吹自擂來精神自慰﹗

      刪除
    24. 爛仔丙

      我從無硬係要故意講說話粗鄙﹐我只係習慣寫粵語口語﹐我同時可以寫書面語﹐同鄉里或者台灣人的話﹐則寫閩南話。

      至於我話阿R係所謂讀書人﹐因為我覺得佢迂腐﹐所謂禮貌根本係形式主義!
      識我真人的都知(如齋藤君)﹐我平日同男人講說話呢﹐屬於「唔講粗口唔識講說話」類別﹐我同女人傾偈先會唔講粗口。網上有女人﹐所以我都唔講粗口﹐呢點我一直有注意。
      即使係講粗口﹐只要唔係將粗口用來辱罵對方﹐男人之間傾偈有粗口﹐將粗口當助語詞﹑連接詞﹑感嘆詞用﹐點解劃入無禮貌﹖
      同理﹐即使唔講粗口﹐用書面語書寫﹐要鬧人的話用四字成語﹐都可以鬧到人狗血淋頭。北京人最愛的「罵人不帶髒字」﹐便是這個意思。

      所以﹐講句講乜春就叫無禮貌﹐呢D簡直就係迂腐!

      最後﹐我係讀書唔多﹐但我從無睇唔起讀書人﹐我公司最愛請讀書人。我又唔識IT﹑又唔識搞乜鬼市場研究﹐無讀書人點做生意﹖
      我生平只討厭三種所謂讀書人﹕
      a.有「萬般皆下品﹐唯有讀書高」的心態﹐時常自己標榜自己是知識分子啊﹑乜鬼「公知」的人
      b.傾傾下狂拋書包﹑撻term﹐用來嚇鬼﹑呃細路的人
      c.文筆明明好垃圾﹐仲學人拋書包呃稿費的所謂文人

      偏偏你會發現﹐香港好多呢類騎呢怪(哀)

      刪除
    25. //所以我先話你呢句「中華人民共和國之亡並不等於中國之亡」有問題//

      - 其實我只是要說對「中國」的其中一個理解,是「中國」不等如「中華人民共和國」,你這麼長篇大論,我到現在還不明白這一點有甚麼難明白。

      //不等於歐洲亡了,但等於歐盟亡了。//
      蘇聯便是這種情況﹐蘇聯瓦解了﹐蘇聯內的那些加盟國﹐卻沒有滅亡。//

      - 要點是蘇聯瓦解等如蘇聯亡了,你能否認這點嗎?

      //即使滿洲人入主中原後﹐被漢族同化﹐但也抹殺不了漢族人當年二百多年亡國奴的事實。//

      - 你會不會說滿洲人滅了中國呢?

      //我一直說你口中的「中國」﹐不過是「蠻夷入中國則中國之」的變調﹐否則﹐我真係無辦法明你究竟個「中國」係乜。//

      - 其實你怎樣理解「蠻夷入中國則中國之」這句說話?

      刪除
    26. 你應該知道原文出自韓愈〈原道〉吧?(「孔子之作《春秋》也,諸侯用夷禮則夷之,進於中國則中國之。」)

      刪除
    27. 文少,
      //沒營養的廢話不回了﹐還有唔好講爛gag。//
      乜你好驚「爛gag」架咩?

      //「共產主義是民間慣常稱呼?」你咁嘅講法咪證明咗你看完維基都仲係唔清唔楚囉!// 同你解釋根本多餘。自己看維基﹕
      “根據恩格斯的《共產主義原理》關於共產主義的解釋是:「關於無產階級解放條件的學說」。”
      http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%85%B1%E4%BA%A7%E4%B8%BB%E4%B9%89

      “//乜你三面紅旗時代出咗世喇咩?// 我有話過我出咗世咩?我係問你憑乜斷定我未出世。”
      就係因為你無話過,所以咪問下你囉。

      //唔好講廢話啦﹐乜春解釋都無當答案。//
      你淨係問「我係問你憑乜斷定我未出世」之嘛,咁我答咗你憑乜啦。
      你有問過要「乜春解釋」咩?

      //我無話過有禮貌﹐我係問點解咁叫無禮貌。你唔好成日講廢話啦﹐乜春解釋都無當答案。//
      冇人話過你話過有禮貌wor,我咪解釋咗點解咁叫無禮貌囉,你明唔明就唔關我事喇。

      //唔好屈我﹐我係擺明鬧你的﹐而且只用來鬧你﹐從來唔會用來話哲人王﹐因為我是打從心底鄙視你!//
      咁哲人王聽到都放心啲。
      你有講就唔係屈你啦,「而且只用來鬧你」?唔係wor,喺你個blog度經常都見到你嗰啲「禮貌稱呼」噃,你畀我拆穿咗你隆嘢就喺度咬牙切齒呀?
      男人大丈夫你唔好咁小氣得唔得呀?(你唔好又問我憑乜斷定你係男人呀!)

      刪除
    28. //其實我只是要說對「中國」的其中一個理解,是「中國」不等如「中華人民共和國」,你這麼長篇大論,我到現在還不明白這一點有甚麼難明白。//
      所謂「中國不等如中華人民共和國」﹐這完全是一種語理錯亂。這種錯亂﹐有如跟「美國不等如美利堅合眾國」一樣荒謬。
      我只需用一個問題﹐便可以看出其錯亂之處﹕
      「中國」作為聯合國常任理事國之一﹐其全名是不是「中華人民共和國」﹖

      //要點是蘇聯瓦解等如蘇聯亡了,你能否認這點嗎?//
      蘇聯實際上不能算是一個國家﹐而是一個邦聯﹐亡乜鬼﹖
      你會話北約滅亡﹖歐盟滅亡﹖國際聯盟滅亡﹖英聯邦滅亡﹖
      是故﹐從來只有說蘇聯解體﹑蘇聯瓦解﹐根本不應用滅亡一詞。

      又﹐不如你先講講﹐你口中的「亡」是甚麼意思。
      我說的「亡」﹐是指亡國﹐即一個國家喪失所有內在主權﹐可以是領土全數被侵佔﹐可以成為別國殖民地﹐可以淪為半殖民地﹐也可以是戰敗投降後﹐被別國勢力建立傀儡政權。

      //你會不會說滿洲人滅了中國呢?//
      這是古今概念混淆﹐唔該你先搞清楚
      (1)當時的漢人乃至明皇室﹐有幾可用「中國」這詞﹖用時又咩意思﹖
      (2)當時的人又有幾可叫自己的國家做「中國」先﹖
      (3)我地閩南人歌仔都有得唱﹕「唐山過台灣,心肝結歸丸」(笑)
      以前上幾代的漢人﹐會用「中國」這詞多﹖還是用「唐山」一詞多呢﹖
      (4)如果你話你口中的「中國」﹐意思等同以前漢人談的「唐山」﹐點解唔用返「唐山」一詞﹖

      //其實你怎樣理解「蠻夷入中國則中國之」這句說話?//
      照字面意思去理解
      又﹐乜有好多解法咩﹖你話應該點解﹖

      刪除
    29. //你應該知道原文出自韓愈〈原道〉吧?(「孔子之作《春秋》也,諸侯用夷禮則夷之,進於中國則中國之。」)//
      噢﹐如果你拎呢句原話來解的話﹐我諗大家都可以收檔啦
      仲講咩鬼中國文化同前途呀﹖
      現代的漢人﹐已經差唔多全盤西化﹐我識好多大學生﹐四書五經連睇都未睇過﹐唔好叫佢明...全部都「用夷禮」囉﹐仲講「進於中國則中國之」﹖簡直笑大人個口!

      等兩岸三地將四書五經恢復作必修科先算啦。

      刪除
    30. //所謂「中國不等如中華人民共和國」﹐這完全是一種語理錯亂。這種錯亂﹐有如跟「美國不等如美利堅合眾國」一樣荒謬。
      我只需用一個問題﹐便可以看出其錯亂之處﹕
      「中國」作為聯合國常任理事國之一﹐其全名是不是「中華人民共和國」﹖//

      - 啊,你即是說正如「美國」是「美利堅合眾國」的縮寫,「中國」是「中國人民共和國」的縮寫?那麼,假如台灣反攻大陸成功,中華民國取代中華人民共和國,照你的講法,到時中華人民共和國不再是(而中華民國是)聯合國常任理事國之一,即是中國不再是聯合國常任理事國之一了。

      //蘇聯實際上不能算是一個國家﹐而是一個邦聯//

      - 吓?蘇聯不是一個國家?那你趕快去改維基詞條吧,中英文都要改:「蘇維埃社會主義共和國聯盟(簡稱蘇聯),是一個存在於1922年至1991年的聯邦制國家」;"the Soviet Union was a constitutionally socialist state in Eurasia which existed between 1922 and 1991"。

      //又﹐不如你先講講﹐你口中的「亡」是甚麼意思。//

      - 「亡」就是不再存在的意思。

      //這是古今概念混淆﹐唔該你先搞清楚
      (1)當時的漢人乃至明皇室﹐有幾可用「中國」這詞﹖用時又咩意思﹖
      (2)當時的人又有幾可叫自己的國家做「中國」先﹖//

      - 古代的人沒有「病毒」這概念,我們是不是就不可將這概念應用到古代?唐宋人沒有「文學作品」一詞,我們就不應稱唐詩宋詞為「文學作品」?

      //照字面意思去理解
      又﹐乜有好多解法咩﹖你話應該點解﹖//

      - 我無憑藉斷定你怎樣理解。不如你將這句翻成白話,我便知道你怎樣理解了。

      刪除
    31. //「中國」是「中華人民共和國」的縮寫?那麼,假如台灣反攻大陸成功,中華民國取代中華人民共和國,照你的講法,到時中華人民共和國不再是(而中華民國是)聯合國常任理事國之一,即是中國不再是聯合國常任理事國之一了。//
      不是﹐是原有的中華人民共和國將國名改了﹐改成中華民國﹐簡稱中國。
      又﹐我當政權沒易手﹐單是執政共產黨將現時的國名改了﹐九州社會主義共和國聯邦﹐簡稱九州﹐你認為聯合國會繼續用「中國」這詞嘛﹖

      //吓?蘇聯不是一個國家?那你趕快去改維基詞條吧,中英文都要改//
      「蘇維埃社會主義共和國聯盟(簡稱蘇聯),是一個存在於1922年至1991年的聯邦制國家」你不覺得這句本身存在矛盾嘛﹖
      你話啦﹐一個「共和國聯盟」﹐內裡有十五個加盟共和國﹐是一個「聯邦制國家」﹖這是甚麼玩兒﹖

      //「亡」就是不再存在的意思。//
      教授﹐正是因為一個國家不存在的原因﹐可以分很多種﹐所以才會出現解體﹑瓦解﹑覆滅...這麼多的形容詞嘛﹖

      總之﹐我不想再回帶了
      我當退一步﹐用你那說法來說﹐你不清楚的地方是--「中華人民共和國之亡既可以等於中國之亡﹐也可以不等於中國之亡。」
      你是否贊同﹖

      //古代的人沒有「病毒」這概念,我們是不是就不可將這概念應用到古代?唐宋人沒有「文學作品」一詞,我們就不應稱唐詩宋詞為「文學作品」?//
      這是錯誤的比喻﹐「中國」一詞古而有之﹐只是不是現代這個解釋。
      是故﹐如果你話「元代蒙古人統治中國」﹐乃至古代文獻中出現的「中國」﹐這兒的「中國」應視作地域概念﹐跟古代人說的「中原」相同。
      現在我們談的「中國」﹐則是談一個在古代漢人說的「中原」地區上﹐建立起一個主權國家的名稱。

      //我無憑藉斷定你怎樣理解。不如你將這句翻成白話,我便知道你怎樣理解了。//
      其實點解呢句﹐漢人都西化得八八九九﹐所謂中國傳統文化﹐都係被人收咗檔gala!
      況且﹐如果用韓愈原話來解的話﹐就更加唔洗講咩中國文化前途啦﹐一齊收檔la!
      你諗下﹐韓愈當時處於唐代﹐果陣讀書人個個都讀聖賢書﹐都要大叫「韓愈乃欲全之於已壞之後」

      果真係「已壞之後」囉...
      而家﹖咪名乎其實「用夷禮則夷之」囉﹖
      禮樂崩壞﹐絕對唔關大陸事㗎~~
      你仲有無見過香港細路每朝朝早﹐向兩老奉茶請安﹖
      我問你啦﹐而家仲有幾多人真係「一日為師﹐終身為父」﹖
      如果你口中個「中國」係咁解的話﹐大部份漢人都淪為蠻夷lu~~

      刪除
    32. //是原有的中華人民共和國將國名改了﹐改成中華民國﹐簡稱中國。//

      - 不,是中國的國名由「中華人民共和國」改為「中華民國」。

      //「蘇維埃社會主義共和國聯盟(簡稱蘇聯),是一個存在於1922年至1991年的聯邦制國家」你不覺得這句本身存在矛盾嘛﹖//

      - 不要忘記蘇聯是有中央政府的。

      //我當退一步﹐用你那說法來說﹐你不清楚的地方是--「中華人民共和國之亡既可以等於中國之亡﹐也可以不等於中國之亡。」
      你是否贊同﹖//

      - 如果句子中的兩個「中國」是同一意思,我便不贊同。

      //這是錯誤的比喻﹐「中國」一詞古而有之﹐只是不是現代這個解釋。//

      - 這個類比(不是比喻)只是用來回應你說我「古今概念混淆」。

      //現在我們談的「中國」﹐則是談一個在古代漢人說的「中原」地區上﹐建立起一個主權國家的名稱。//

      - 還可以用來指「以漢族為主、中華文化為基礎之國家」(見維基「中國」一條)。

      //其實點解呢句﹐漢人都西化得八八九九﹐所謂中國傳統文化﹐都係被人收咗檔gala!//

      - 你冇答我問題喎!

      //你仲有無見過香港細路每朝朝早﹐向兩老奉茶請安﹖

      - 依家的人出嚟做嘢大多會將人工一部份貢獻父母,鬼佬係冇呢支歌仔唱嘅!中國人嘅家庭觀念始終同西人嘅唔同。

      刪除
    33. //不,是中國的國名由「中華人民共和國」改為「中華民國」。//
      你迴避了第二個問題﹕「如果現執政共產黨將現時的國名改了﹐九州社會主義共和國聯邦﹐簡稱九州﹐你認為聯合國會繼續用「中國」這詞嘛﹖」

      //不要忘記蘇聯是有中央政府的//
      有嘛﹖甚麼名稱﹖
      最高蘇維埃﹖最高蘇維埃主席團﹖還是最高部長會議﹖


      //如果句子中的兩個「中國」是同一意思,我便不贊同。//
      即是說你認為﹐即使中華人民共和國跟別國交戰而亡國﹐領土被別國全數併吞﹐成了別國的領土﹐中國都未亡國﹖
      這是哪門子的政治邏輯﹖

      //這個類比(不是比喻)只是用來回應你說我「古今概念混淆」。//
      根本不能類比﹐因為「中國」一詞古而有之﹐只是不是現代這個解釋。

      //還可以用來指「以漢族為主、中華文化為基礎之國家」(見維基「中國」一條)。//
      維基﹖時常有些人走去亂改的﹐只有傻瓜先會睇完維基當真﹐唔去做考證(笑)
      至於呢個定義...中國係一個由56個民族組成的多民族國家﹐竟然而家仲有人講咩鬼「漢族為主」﹑將中華文化同漢族文化扯埋一堆來講!
      咁唔係大漢沙文主義﹐係咩﹖
      如果國人還停留著這種心態﹐怪不得國內一些少數民族成日鬧獨立!

      //你冇答我問題喎!//
      之前答完囉﹖「蠻夷入中國則中國之」我照字面意思解﹐而不是韓愈那個講法。
      因為照韓愈那個講法去解﹐我地仲大鑊!

      //依家的人出嚟做嘢大多會將人工一部份貢獻父母,鬼佬係冇呢支歌仔唱嘅!中國人嘅家庭觀念始終同西人嘅唔同。//

      哈哈哈...原來我地講保留儒家文化﹐竟然淪落到要標榜自己仲有一D國人會比家用...我係你﹐我都覺得唔好意思
      養老送終本屬天經地義﹐但你睇睇而家的人所謂比家用﹐又有幾多真係足夠比到父母養到老先﹖
      唔可以當維持生活的家用﹐叫茶錢咋!

      仲有﹐《禮記》講的禮節﹐我地仲守得住幾多﹖
      奉茶請安﹑身體髮膚受諸父母﹐搞到唔剪頭髮留鬚...我一律當形式主義
      不過﹐守孝三年這規矩﹐行了千幾二千年...
      以前唔守孝﹐簡直係大逆不道﹐而家仲有邊個人會做﹖

      最最最重要的係﹐講到比家用...你果代人或者係﹐大陸好多地方仲係﹐至於我果代香港人仲係咪大多數呢﹐我覺得真係話唔埋囉!

      我都費事話香港D所謂大學生﹐分分鐘連「大學之道﹐在明明德」點解都未知啦!
      唔係講笑呀﹐我問過一個HKU畢業生﹐知唔知佢地校訓出自邊度﹐都唔係問點解﹐條友都仲未知啊!陰公~~

      你話啦...用韓愈果套講法的話﹐我地仲講咩中國文化啊﹖早就禮樂崩壞啦!
      唔信你睇下韓愈的《與孟尚書書》﹐有人以為佢信佛咋﹐佢都大叫何有去聖人之道,舍先王之法,而從夷狄之教,以求福利也?

      刪除
    34. //你迴避了第二個問題﹕「如果現執政共產黨將現時的國名改了﹐九州社會主義共和國聯邦﹐簡稱九州﹐你認為聯合國會繼續用「中國」這詞嘛﹖」//

      - Formally 不會,但如果世人仍稱這個國家為「中國」("China"),那麼 informally 仍可能會。

      //有嘛﹖甚麼名稱﹖
      最高蘇維埃﹖最高蘇維埃主席團﹖還是最高部長會議﹖//

      - 去看看維基 "Central Government" 和 "Government of the Soviet Union" 兩條。

      //即是說你認為﹐即使中華人民共和國跟別國交戰而亡國﹐領土被別國全數併吞﹐成了別國的領土﹐中國都未亡國﹖
      這是哪門子的政治邏輯﹖//

      - 我的意思是假如句中兩個「中國」都是「中華人民共和國」的縮寫,「中華人民共和國之亡既可以等於中國之亡﹐也可以不等於中國之亡」一句的下半便不對;假如「中國」指「以漢族為主、中華文化為基礎之國家」,那麼上半便不對。

      //根本不能類比﹐因為「中國」一詞古而有之﹐只是不是現代這個解釋。//

      - 為甚麼「中國」一詞古而有之就不能類比?我根本不是談那個古而有之的意思。

      //維基﹖時常有些人走去亂改的﹐只有傻瓜先會睇完維基當真﹐唔去做考證(笑)//

      - 我不是考證,只是貪方便引用。

      //而家仲有人講咩鬼「漢族為主」﹑將中華文化同漢族文化扯埋一堆來講!//

      - 以漢族為主是事實,指出這一點不一定是大漢沙文主義,正如你可以指出男人一般氣力比女人大這一事實,卻不是歧視女性。

      //之前答完囉﹖「蠻夷入中國則中國之」我照字面意思解﹐而不是韓愈那個講法。//

      - 我正是問你照字面怎解?你為何不說出來?

      //哈哈哈...原來我地講保留儒家文化﹐竟然淪落到要標榜自己仲有一D國人會比家用...我係你﹐我都覺得唔好意思//

      - 我只是舉一個例來回應你的例子,不是標榜甚麼。

      我沒有說現在的中國人社會仍保存了大部份中國古代的文化,但說這個文化傳統而然消失,我亦不贊同。

      刪除
    35. //我當退一步﹐用你那說法來說﹐你不清楚的地方是--「中華人民共和國之亡既可以等於中國之亡﹐也可以不等於中國之亡。」
      你是否贊同﹖//

      中華人民共和國之亡只是等於中華人民共和國之亡,
      不等於中華民國之亡,甚至是等於中華民國之勝。

      而中華民國之勝(或沒有亡)則肯定是不等於中國之亡,

      所以,中華人民共和國之亡不等於中國之亡。

      -------------------------------

      反過來說:
      中華民國之亡也不等於中國之亡。

      -------------------------------

      所以,中國是一個多「國」輪流執政的國家,之前由國民黨的「中華民國」執政,
      現在由共產黨的「中華人民共和國」執政,
      將來,又不知由什麼黨的乜乜黨執政。

      中國目前的狀態是一黨一「國」,
      「中華人民共和國」是共產黨的私有財產,共產黨不容許另一個政黨染指「中華人民共和國」。

      而「中華民國」則開始進化到容許民進黨執政。

      這就是中國國情,完全不同於美國國情。

      刪除
    36. 將來,又不知由什麼黨的乜乜「國」執政。

      刪除
    37. //「如果現執政共產黨將現時的國名改了﹐九州社會主義共和國聯邦﹐簡稱九州﹐你認為聯合國會繼續用「中國」這詞嘛﹖」
      答﹕Formally 不會,但如果世人仍稱這個國家為「中國」("China"),那麼 informally 仍可能會。//
      那經過了幾多後﹐世人都將現在的「中國」改稱為「九州」﹐「中國」亡了嘛﹖
      這便是我要指出地方﹕中國好﹑美國也好﹐一國內在主權不滅﹐國即不滅﹐反之則滅。
      中國全名是中華人民共和國﹐這點是de facto。你口中的所謂「中華人民共和國之亡」﹐是一種政治概念錯亂而出現的寫法﹐我同情地理解﹐是「中華人民共和國出現權力更替」。

      「有嘛﹖甚麼名稱﹖最高蘇維埃﹖最高蘇維埃主席團﹖還是最高部長會議﹖」
      答﹕去看看維基 "Central Government" 和 "Government of the Soviet Union" 兩條。//
      你不如直接看原始文獻--蘇聯憲法﹐哪句出現了「政府」或「中央政府」這些字眼﹖
      http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1924/

      你再看維基關於"Government of the Soviet Union"中的這句﹕
      The 「generic term」 Government of the Union of Soviet Socialist Republics can refer to the following organs of government of the Soviet Union:
      而這條所說的所謂政府組織﹐是Sovet Ministrov﹐前身是Soviet narodnykh kommissarov﹐即是我說的蘇維埃最高部長會議
      蘇聯本身是沒政府這概念的﹐因為它行蘇維埃制度﹐所謂政府是西方的「通稱」﹔其他的類似「通稱」﹐便是將「最高部長會議主席」叫作「總理」


      //假如「中國」指「以漢族為主、中華文化為基礎之國家」,那麼上半便不對。//
      即是說中華人民共和國跟別國交戰而亡國﹐領土被別國全數併吞﹐成了別國的領土﹐你口中那個「以漢族為主、中華文化為基礎之國家」的「中國」﹐都未亡國﹖
      好得人驚的結論﹐960平方公里的領土全沒了﹐你那個「中國」在哪﹖火星呀﹖

      //為甚麼「中國」一詞古而有之就不能類比?我根本不是談那個古而有之的意思。//
      我反而覺得你談的那個「中國」﹐根本不是現代的主權國家這層意思﹐而是古代那種類似「九州」﹑「唐山」的意思。

      //以漢族為主是事實,指出這一點不一定是大漢沙文主義,正如你可以指出男人一般氣力比女人大這一事實,卻不是歧視女性。//
      那要看你那個「漢族為主」的「主」是指甚麼
      又﹐你試試在美國黑人面前﹐說「美國是白人為主的國家」﹐你估對方有咩反應﹖

      //我正是問你照字面怎解?你為何不說出來?//
      其實我上次說的時候說得好白了﹐有些人將「古時外族入主中原後漢化」的這種現象﹐稱作「蠻夷入中國則中國之」(相信你也聽過)﹐我認為這說法是阿Q的。
      當然﹐從嚴謹定義上來說﹐這算是曲解了韓愈的原意﹐或者是從韓愈這句話衍生出來的概念﹐而我從一開始的時候﹐便不是用韓愈原句的那層意思。

      //我沒有說現在的中國人社會仍保存了大部份中國古代的文化,但說這個文化傳統而然消失,我亦不贊同。//
      你有沒有標榜甚麼﹐不是重點。
      重點是我們若用韓愈那套「用夷禮則夷之」概念﹐來看今日中國的話﹐大部份漢族人早已「禮樂崩壞」
      這點根本跟大陸是否由中共統治無關﹐因為早在中共建政前﹐錢穆還在世時﹐便擔心漢族文化會被西方文化徹底侵蝕…

      又﹐我認為一種文化是否算作消亡﹐可分兩方面﹕(1)該文化的「核心價值」是否還是社會主流﹔(2)該文化衍生出的生活方式﹐人們是否還在沿用。
      從這兩方面來看﹐漢族只要跟中國國內其他民族相比的話﹐他們的傳統文化已接近消亡﹕
      (1)族人政治理念嚴重西化﹔(2)族中讀書人不習聖賢之道﹔﹔(3)族人傳統倫理迅速瓦解﹔(4)族人思維嚴重西化﹔(5)生活方式嚴重西化﹔(6)漢族語文文法嚴重西化﹔(7)族人已不再沿用大部份傳統習俗儀式﹔(8)族人不穿傳統民族服飾
      如果你這還說﹐漢族文化傳統還未算而然消失的話﹐根本是自欺欺人。

      刪除
    38. //這便是我要指出地方﹕中國好﹑美國也好﹐一國內在主權不滅﹐國即不滅﹐反之則滅。
      中國全名是中華人民共和國﹐這點是de facto。你口中的所謂「中華人民共和國之亡」﹐是一種政治概念錯亂而出現的寫法﹐我同情地理解﹐是「中華人民共和國出現權力更替」。//

      - 其實由始至終你不接受的是將「中國」理解為「以漢族為主、中華文化為基礎之國家」,那沒問題,這只是你我有不同的理解,但這不表示我的政治概念錯亂。根據你的理解,我們不可以稱元朝和清朝為「中國」,根據我的理解則可以;假如台灣反攻大陸成功,奪得政權,根據你的理解,那是中華人民共和國出現權力更替(!!!),根據我的理解,那只可以說是中國出現權力更替。

      //蘇聯本身是沒政府這概念的﹐因為它行蘇維埃制度﹐所謂政府是西方的「通稱」﹔其他的類似「通稱」﹐便是將「最高部長會議主席」叫作「總理」//

      - 我不跟你拗下去了,就在這裏替你聲明:根據文少高見,蘇聯不是一個國家,也沒有中央政府。

      刪除
    39. 以中國近代史來看,1949年,統治了中國幾十年,的由國民黨一黨專政的中華民國政權可以說是亡了,因為中國的國家政權由國民黨政權變更為共產黨政權。

      顯然,這是一個國家內部的政權變更,而這個國家並沒有亡。

      這就好像美國由共和黨政權變為民主黨政權執政,是美國內部的政權更換。

      所不同的是,美國更換政權沒有改國名USA,而中國更換政權時也把國名由R.O.CHINA 改為 P.R.CHINA。

      很明顯,不論R.O.CHINA 還是P.R.CHINA,CHINA沒有變,CHINA沒有亡。
      所變的只是這個國家的內部政權,國民黨政權亡了(下台),共產黨政權上台。

      因為中國是獨裁政體,國民黨政權的名稱叫做「中華民國」,共產黨政權的名稱叫做「中華人民共和國」,
      所以,當國民黨政權亡即表示「中華民國」亡,共產黨政權亡也表示「中華人民共和國」亡,

      除非:

      開放黨禁,允許非國民黨執政「中華民國」或 允許非共產黨執政「中華人民共和國」,只有在這種情況下,國民黨亡(下台)不等於中華民國亡;
      共產黨下台不等於中華人民共和國亡。

      在目前情況來看,國民黨做到了開放黨禁,允許民進黨執政中華民國,所以,即使國民黨下台,中華民國也一樣存在。

      如果共產黨也能夠開放黨禁,允許另一個政黨執政中華人民共和國,那麼共產黨下台,中華人民共和國也就不會亡。

      這本來是很簡單清楚的事實,不知道文少為何會混淆到一塌糊塗,講完一堆又一堆混淆概念的說話,但就是找不到重點,文少因此而無法作出合乎事實的判斷。

      刪除
    40. //其實由始至終你不接受的是將「中國」理解為「以漢族為主、中華文化為基礎之國家」//
      (1)不是這個問題﹐而是我覺得你只需要講清楚主權的概念﹐就沒有你整段論述又亡又不亡﹐這些語理上的混亂。
      不論「中國」是指「以漢族為主、中華文化為基礎之國家」﹐是指「在古人稱的中原建立起的國家」﹐都是一個主權國家。
      是故﹐一個國家的內在主權不滅﹐國即不滅﹐反之則滅﹐這不限於中國﹐任何現代國家都是這樣。
      你那堆又亡又不亡的﹐查實根本是在說國名﹑政權或政治體制的更替﹐由於中國內在主權不滅﹐所以根本不應用「亡」與「不亡」這類字眼。

      (2)古代情況則有點不同﹕
      自先秦至宋代﹐都是一個漢族帝國﹐基於內亂出現的朝代更替﹐當然不代表這個漢族帝國的覆滅。
      這便正如英國皇室也更替過很多次﹐不代表英國滅了。
      唯獨是元朝和清朝﹐是一個外族入侵中原而建立的外族帝國﹐這帝國雖然模仿漢族帝國模式﹐但它是外族帝國的本質不變﹐而漢族被外族亡了國的事實亦不變。

      //我不跟你拗下去了,就在這裏替你聲明:根據文少高見,蘇聯不是一個國家,也沒有中央政府。//

      真可笑﹐歷史事實便是歷史事實﹐又不是歷史觀點上的差異﹐根本沒得拗的
      還給我作甚麼聲明...這不是我說甚麼便是甚麼﹐一大本蘇聯憲法在此﹐這本東東又不是我杜撰的﹐拗得出來㗎咩﹖

      刪除
    41. 神州﹕
      雖然你是用你那套反共邏輯來說﹐但我還謝謝你將我要說的主權概念回一次帶。
      其實我上次已說得很清楚﹐哲人王口中的「中華人民共和國」﹐不過是指「中共政權」﹐這是黨國不分的。

      不過有一點我更正你的﹐便是﹕
      即使共產黨不開放黨禁,然後被推翻﹐這只是中共的政權亡了﹐中華人民共和國作為一個主權國家﹐也沒有亡和不亡的問題。
      政權變﹐國名變﹐主權不變﹐便不算亡。

      刪除
    42. 還有一點需要澄清﹐我不認同「以漢族為主、中華文化為基礎之國家」這說法﹐是因為這說法帶有大漢沙文主義。

      因此﹐我之前才說﹕
      現在我們談的「中國」﹐則是談一個在古代漢人說的「中原」地區上﹐建立起一個主權國家的名稱。
      現在的國名全稱﹐叫中華人民共和國。
      這個國家的主權﹐不會因為政權更替﹐因為不再叫作「中華人民共和國」﹐乃至不再叫「中國」而被消滅。

      刪除
    43. //﹐一個國家的內在主權不滅﹐國即不滅﹐反之則滅﹐這不限於中國﹐任何現代國家都是這樣//

      - 滿州人滅了明朝,是不是滅了中國的內在主權?是不是滅了中國?

      //你那堆又亡又不亡的﹐查實根本是在說國名﹑政權或政治體制的更替﹐由於中國內在主權不滅﹐所以根本不應用「亡」與「不亡」這類字眼。//

      - 你太執著這個「亡」字,我已說了我的意思是「不再存在」;假如台灣反攻大陸成功,中國變了是中華民國,那麼中華人民共和國便不再存在。我的意思就是這麼簡單。


      //唯獨是元朝和清朝﹐是一個外族入侵中原而建立的外族帝國﹐這帝國雖然模仿漢族帝國模式﹐但它是外族帝國的本質不變﹐而漢族被外族亡了國的事實亦不變。//

      - 我只是堅持有另一個講法,就是元朝和清朝是外族統治中國。你是不是認為稱蒙古人或滿洲人統治的那個以漢族人和華夏文化為主的國家為「中國」,是明顯為錯的講法?

      //真可笑﹐歷史事實便是歷史事實﹐又不是歷史觀點上的差異﹐根本沒得拗的//

      - 事實是蘇聯是一個聯邦制國家和有一個中央集權的政府,你硬要否認,我也沒你符。

      刪除
    44. //滿州人滅了明朝,是不是滅了中國的內在主權?是不是滅了中國?//
      如果你將「中國」解作「一個由漢人建立的民族國家」﹐滿洲人確實滅了「中國」近三百年。

      //你太執著這個「亡」字,我已說了我的意思是「不再存在」;假如台灣反攻大陸成功,中國變了是中華民國,那麼中華人民共和國便不再存在。我的意思就是這麼簡單。//
      不是執不執著的問題﹐談歷史和政治概念﹐字眼應該清晰﹐不能差不多胡弄過去。
      而是我認為你將「中華人民共和國」等同了「中共政權」﹐而我則認為「中國」指那個「一個建立在古人稱作『中原』地區的主權國家」﹐全名叫「中華人民共和國」。

      所以﹐所謂台灣反攻大陸成功﹐即是中國再爆發內戰﹐若中共戰敗﹐「中華人民共和國」改名為「中國民國」﹐不過是國名更替﹐從來沒有所謂「中國」亡和不亡的問題。

      相反﹐不論叫「中華人民共和國」﹑叫「中國民國」﹑叫中國好﹑「唐山」好﹐還是叫「九州聯邦」也好﹐給外敵侵佔了﹐便是亡國。
      //我只是堅持有另一個講法,就是元朝和清朝是外族統治中國。你是不是認為稱蒙古人或滿洲人統治的那個以漢族人和華夏文化為主的國家為「中國」,是明顯為錯的講法?//

      我認為古時「中國」當被視作為一個國家概念時﹐是指一個建立在中原地區的漢族帝國﹔
      現代的「中國」﹐則是指一個建立在中原地區的多民族主權國家。
      如果你說「元朝和清朝是外族統治中國」﹐這裡的「中國」用法如《三國志》這類史書一樣﹐跟「九州」﹑「中原」﹑「唐山」屬於地域性概念的話﹐我贊同。
      若這裡的「中國」是一個國家概念的話﹐則明顯是錯的
      又因此﹐我從來只會說「元朝和清朝是外族入主中原」。

      //事實是蘇聯是一個聯邦制國家和有一個中央集權的政府,你硬要否認,我也沒你符。//
      蘇聯是題外話﹐我只是說蘇聯是一個邦聯﹐行蘇維埃制度
      不論你覺得蘇聯事實上是甚麼東東﹐歷史也只會叫蘇聯解體﹐而不稱作滅國。

      刪除
    45. 文少, 我夠皮啦,係呢個 thread 已經花咗好多時間,係時候繼續寫我寫緊嘅嗰篇論文喇(今日已一心二用太多次);你鍾意就繼續個人表演你幾咁堅勁啦!

      刪除
    46. 文少對 國家,國家政權 和 國家主權 這三個概念似乎未能抓到其要點,未能與中國國情結合起來。

      而最重要的是,文少對「國家政權」和「國家主權」這兩個概念有時會混淆。

      這不是什麼「反共邏輯」,這是現實現實世界社會的事實。

      國家政權--是管治這個國家的權力(在現代社會裡國家權力的擁有者通常是一個政黨,古代是皇帝)。例如共產黨政權,國民黨政權,民主黨政權或共和黨政權等等。政黨是國家政權的擁有者。

      國家主權--是每個國家在國際大家庭裡應有的權利或權力。

      而最重要的分別是:

      無論這個國家的權力擁有者(統治者)是誰,即無論這個國家的「國家政權」是誰,這個國家的「國家主權」都不變。

      其要點就是:「國家政權」可變而「國家主權」不變。

      例如美國不論民主黨政權執政還是共和黨政權執政,美國的國家主權都不會改變。

      中國也是一樣,無論國民黨政權執政還是共產黨政權執政,中國的國家主權都不會改變。

      但是中國的國情是:
      國民黨政權採用R.O.CHINA這個名稱,
      共產黨政權採用P.R.CHINA這個名稱,

      R.O.CHINA代表國民黨政權,
      P.R.CHINA代表共產黨政權,

      它們要執政的國家都是同一個CHINA。但它們都要有你無我,無法和平交接國家政權。

      所以,中國CHINA只能夠是「一雞死,一雞鳴」(題外話:不知道與「華夏文化」有無關係?)

      國民黨政權R.O.CHINA 1949年亡(下台),共產黨政權P.R.CHINA上台,中國CHINA的國家主權不變(即是中國CHINA沒有亡),

      同樣道理,
      若果共產黨政權P.R.CHINA亡(下台),另一個政權上台,中國CHINA的國家主權也不變(即是中國CHINA也沒有亡)。

      文少要注意這裡的是:如果另一個政權上台仍然保留繼續使用P.R.CHINA這個名稱的話,那麼P.R.CHINA就沒有亡,

      但如果另一個政權上台不保留P.R.CHINA這個名稱而另用XXX CHINA的話,那麼P.R.CHINA就亡了。

      這就即是說,儘管P.R.CHINA(中華人民共和國)亡了,但CHINA(中國)的國家主權不變,中國沒有亡。

      這就是為什麼P.R.CHINA亡不等於CHINA亡的原因(這就是中國國情)。

      而要滿足P.R.CHINA(中華人民共和國)這個名稱能夠被繼續採用,P.R.CHINA的擁有者--共產黨就要開放黨禁,允許另一個政黨去繼續擁有P.R.CHINA,那麼P.R.CHINA就能夠被繼續採用,就能夠「萬歲」,否則P.R.CHINA就像中國歷代皇朝一樣壽終正寢了。

      這就是「國家政權」和「國家主權」再加上「中國國情」綜合運用所得出的結果。文少就是因為無法分辨其關係,即使抄了很多資料,但腦袋卻無法正確地去處理大量的資料,因而才會說:

      //不過有一點我更正你的﹐便是﹕
      即使共產黨不開放黨禁,然後被推翻﹐這只是中共的政權亡了﹐中華人民共和國作為一個主權國家﹐也沒有亡和不亡的問題。政權變﹐國名變﹐主權不變﹐便不算亡。//

      文少這句話的前半句「即使共產黨不開放黨禁,然後被推翻﹐這只是中共的政權亡了﹐中華人民共和國作為一個主權國家﹐也沒有亡和不亡的問題。」
      這是不正確的,因為如果共產黨不開放黨禁,另一個政黨就不可能繼續用P.R.CHINA這個名稱,那麼P.R.CHINA就不能夠被繼續採用,不再存在,亡了。

      而文少的後半句則是對的:「政權變﹐國名變﹐主權不變﹐便不算亡。」
      由此可見,文少錯在無法結合中國國情來處理所得來的資料。

      這是中國的國情,是事實,無關反共擁共。

      刪除
    47. 由始至終﹐主權概念都是我先提出來﹐並一直強調主權政權不應混淆
      我從沒混淆過甚麼概念﹐你用你那套反共寫法寫完﹐轉頭話我錯﹐你說你多可笑﹖

      我由始至終﹐只是說主權只需搞清﹐國名如何﹑政權誰屬﹐乃至政體如何都不是重點。

      至於你說的那些所謂「國情」﹐只不過是在談國共內戰和兩岸分治。拘泥如甚麼中共倒台國名會否改變的你們﹐反而被內戰留下來的思維牽著鼻子走。

      討論國名更改是否等同中國亡國﹐本來便是多餘的﹐因為這從來都不關乎影響中國作為一個主權國﹐其內在主權的存續問題。

      至於「因為如果共產黨不開放黨禁,另一個政黨就不可能繼續用P.R.CHINA這個名稱,那麼P.R.CHINA就不能夠被繼續採用,不再存在,亡了」﹐更不過是你的猜測﹐而且不合理。

      政治現實是﹐中共明明還是執政黨﹐長期執政地位尚未有一絲動搖﹐你們便跑去討論中共倒臺後怎樣﹐本來便是不切實際。還要討論國名會否改﹖改國名算否中國亡國﹐這不是瞎扯蛋嘛﹖

      我退一步談這個問題﹐又假定中共不開放黨禁﹐然後中共倒了台﹐再假定之後中國改行西方議會的多黨制...
      即使這樣﹐頂多也不過是重新制憲﹐根本沒有更改國號﹐不再稱中華人民共和國的必要。

      除非那個新的統治集團推翻中共後﹐還保留著那種改朝換代的舊心態﹐否則若我們改行西方議會制度的話﹐改國名壓根兒是多餘的!

      刪除
    48. 文少,
      The paper you've quoted is about ancient people in Yangtze regions, not Yellow river regions, though it makes a bit comparison between the two. The research is on Y chromosomes only. More will likely be revealed if they work on the X chromosome too (for example, some evidence on inter-tribal mixing).
      If the statement in the paper about Miao people is true (they said might be) that they are from Yangtze regions, then 三苗 people from Yellow River regions may not be the same as Miao people.
      However, 三苗 people moving out of Yellow River may just be that some of them moved out. No, even if all of them moved out, 東夷 people stayed. (The coastal or east part weren't in Yellow Emperor's or his tribe's control.) 三苗 people wasn't the only people there. 三苗 and 東夷 may be related, but that doesn't matter much.
      In the paper they note some difference in the genes between coastal people and inland people (Yangtze regions, again).
      If that is also true in the Yellow river regions, that could indicate in the ancient time there were 2 (or more) tribes (strongest) there too.
      Well, there are archeology finds indicates that there were 2 tribes in the Yellow River Regions and that trade or some other form of exchange occurred. One region was the east or coastal region (around Shan Dong) and the other was the inland region (around He Nan). The latter should be where Yellow Emperor and his tribe were. Evidence points more to two tribe theory than to single tribe theory. Later the 2 tribes became one. I don't want to go into too much details about the evidence. --zpdrmn

      刪除
    49. 匿名7/16/2012 2:59 上午,
      //Forgot this: Hopefully, there will be some/more(?) archeological finds in the future that will shed more light on 禪位.//
      On evidence, see the last paragraph of my response to 文少 above.
      Do you know something about archeology on East Asian people or in China? Please enlighten me a bit. I'm curious. What do you mean by "forget this?"--zpdrmn

      刪除
    50. zpdrmn﹕
      死﹐開始唔明你想講乜...
      那篇東東不是我寫的﹐而是我最近看過﹐覺得蠻有趣﹐我見你話要講「some DNA evidence and genealogy stuffs」﹐於是給你也看看。

      關於堯舜禪讓那部份﹐講真我真是沒涉獵﹐我一直以來的興趣主要集中查看炎黃和蚩尤那段傳說。

      又﹐正如我上面說過﹐炎黃堯舜那些不屬於信史﹐我們一直只可靠這些傳說﹐配合考古發現來進行推斷。

      至於談到苗族﹑九黎和東夷﹐九黎在傳說中本來便是部落聯盟﹐由9個部落組成﹐所以才稱九黎的。
      又﹐據蚩尤戰敗後﹐九黎族被打散﹐部份九黎族人留在北方﹐建立起黎國﹐直到後來才被姬昌所滅(見《西伯勘黎》)
      如果此說成立﹐黎國即東夷﹐三苗則是退回南方的九黎族後代﹐而三苗在古史籍中﹐也一直不服炎黃聯盟的共主地位﹐由堯一路到禹﹐都有爭戰紀錄
      又﹐其中舜曾將部份三苗人逼遷至三危山﹐據說他們便是姜人祖先。

      至於苗族一直崇拜蚩尤﹐有興趣可看看這網站﹕
      http://218.56.164.7:8080/wh/show.aspx?id=156&cid=106

      因此我推斷如果沒錯的話﹐現代苗族便是繼承良渚文化的其中一支後裔﹐他們自遠古一直跟自稱繼承炎黃一族的漢族人爭地盤﹐當中部份跟漢族融合﹐不服漢族人統治的苗人一路被逼遷﹐最後被逼遷至雲貴一帶。

      刪除
    51. //政治現實是﹐中共明明還是執政黨﹐長期執政地位尚未有一絲動搖﹐你們便跑去討論中共倒臺後怎樣﹐本來便是不切實際。還要討論國名會否改﹖改國名算否中國亡國﹐這不是瞎扯蛋嘛﹖//

      文少受「華夏文化」影響太深,看來中國受此由皇帝社會形成的,保皇色彩甚濃和以守舊為尊的文化影響的人也不少,或者這就是中國的政治體制改革要比經濟體制改革困難得多的原因。

      刪除
    52. //而是我認為你將「中華人民共和國」等同了「中共政權」﹐而我則認為「中國」指那個「一個建立在古人稱作『中原』地區的主權國家」﹐全名叫「中華人民共和國」。//
      //我從沒混淆過甚麼概念﹐你用你那套反共寫法寫完﹐轉頭話我錯﹐你說你多可笑﹖//

      既然你認為「中國」指那個「一個建立在古人稱作『中原』地區的主權國家」,
      而顯然,中國這個主權國家其實是在「中華人民共和國」出世之前就已經有了的,

      你這即是說,老竇要跟個仔姓?

      你為了要擁共,就不惜顛倒歷史,前後矛盾,本末倒置,要老竇去跟個仔姓?

      看來皇上真是要好好打賞你才是了!

      刪除
    53. 問題之所以拗不完,看來是有人為了要秉承「華夏文化」之忠孝仁義效忠皇上,不惜顛三倒四,輸打贏要,搬一大堆「資料」出來掩人耳目,看來文少已是有預設立場,不惜死拗,勢要保皇。

      本來問題很簡單,老竇CHINA是個有頭有面,歷史悠久,在國際社會已具有國家主權的父親。
      父親CHINA有兩個仔:國民黨R.O.CHINA 和 共產黨,

      而這兩個仔則不知是秉承了「華夏文化」的哪個部份,視儒家的“仁義禮智信“為無物,為了要爭奪老竇CHINA的管治權(政權)而互不相讓,大打出手。
      當然,打死的都是老百姓。

      終於,二仔共產黨打贏大仔國民黨,奪得老竇CHINA的管治權(政權),二子共產黨視長子國民黨為敵人,當然沒有沿用R.O.CHINA這個名而改名為P.R.CHINA。

      事實本來非常清楚,無論R.O.CHINA還是P.R.CHINA,都是CHINA之子,R.O.CHINA亡不等於CHINA亡,同樣道理,即使P.R.CHINA亡也不等於CHINA亡。

      至於以後的新政權上台會不會沿用P.R.CHINA之名,那就要看共產黨肯不肯像台灣國民黨那樣通過民主選舉「讓位」,如果肯的話,P.R.CHINA相信可以保留,否則就難說。

      有人大概因為受「華夏文化」之忠孝仁義效忠皇上的影響,認為討論皇上駕崩(雖然皇上都會有死的一天)乃大逆不道,認為講事實就是「反共」,反共則不忠,不忠即不孝,不孝即.....莫非要殺頭?
      中國的獨裁政制有「華夏文化」和如此一幫保皇之徒,不易改革啊!

      刪除
    54. 神州﹕
      一直保留著舊心態﹑被冷戰思維牽著鼻子走的﹐係你啊。
      我上次已經說得很清楚了

      「假定中共不開放黨禁﹐然後中共倒了台﹐再假定之後中國改行西方議會的多黨制...
      即使這樣﹐頂多也不過是重新制憲﹐根本沒有更改國號﹐不再稱中華人民共和國的必要。

      除非那個新的統治集團推翻中共後﹐還保留著那種改朝換代的舊心態﹐否則若我們改行西方議會制度的話﹐改國名壓根兒是多餘的!」

      不過你鍾意砌人生豬肉﹑扣人帽子屈人左仔呢﹐就一直都係gala!
      總之呢﹐就係因為我插親過你﹐所以你就係都要自己9吹一大堆說話﹐然後老屈下我係左仔﹐滿足下你個勇戰左仔土共保皇黨﹐你先舒服gala~~
      我要講的﹐已經講完la﹐哲人王又唔玩囉﹐我更無興趣聽你果套成日講來講去三幅被...
      要聽呢類反共言論﹐我寧願睇爭鳴好過聽你廢up啦

      我唔阻你啦﹐你慢慢繼續玩回帶啦﹐之後見我唔回你﹐你咪又可以做你的阿Q﹐玩last post當贏囉﹖
      拜拜。

      刪除
    55. 「你個勇戰左仔土共保皇黨」嘩!呢頂咩帽嚟架?咁巨型你都造得出?
      咁證明咗冷戰思維,鍾意砌人生豬肉﹑扣人帽子屈人左仔嗰個其實係你至啱囉。

      刪除
    56. 經過對「國家」「政權」和「主權」的詳盡辯論,文少終於不得不承認:

      「中國」指那個「一個建立在古人稱作『中原』地區的主權國家」。

      這樣就非常明確了,「中國」是早於R.O.CHINA政權 和P.R.CHINA政權出現的主權國家,
      中國是R.O.CHINA政權 和 P.R.CHINA政權 之父。

      R.O.CHINA 和 P.R.CHINA 均是中國歷代出現過的眾多政權之中的其中兩個。

      R.O.CHINA政權 和P.R.CHINA政權 均屬中國國內的政權更迭,就像美國國內民主黨政權 共和黨政權 的更迭一樣,

      美國人可以選擇忠於美國這個國家,也可以選擇忠於民主黨政權 或 忠於共和黨政權,
      中國人也可以選擇忠於中國這個國家,或選擇忠於R.O.CHINA政權 或 忠於P.R.CHINA政權。

      換句話說:忠於R.O.CHINA政權 未必等於忠於中國,
      忠於P.R.CHINA政權 也未必等於忠於中國,
      忠於中國這個國家也未必等於忠於R.O.CHINA政權 或忠於P.R.CHINA政權。

      但是,在中國大陸,如果只忠於中國這個國家而不忠於P.R.CHINA政權,會被監禁。劉曉波就是例子。

      文少應該是忠於P.R.CHINA政權 多過忠於中國這個國家,因為他要父親「中國」這個國家去跟兒子P.R.CHINA這個政權姓,實屬大逆不道,可誅可伐。

      刪除
    57. 蝦!你個屎忽鬼﹐諗住我唔回﹐你就真係來屈我機啊﹖

      我同哲人王傾緊﹐我已經話「中國」是指「一個建立在古人稱作『中原』地區的主權國家」gala~~(見7/16/2012 11:18 下午)

      我之後仲要批評哲人王話「漢人為主」的定義是大漢沙文主義
      當時﹐你都仲未入來抽水啊~~


      你果D又父又子的低能概念呢﹐我就唔回你啦﹐現代我們說的「中國」概念﹐是在滿清末期﹑民國初期﹐隨著西方民族主義和國家概念傳入中國﹐才確立的。

      以前的「中國」概念﹐根本不是現代之解。

      至於你係都要將我幻想成左仔土共保皇黨﹐好滿足你去做的鍵盤鬥士﹐你就成日都係gala~~

      唔好話我屈你﹐最初提出主權同政權概念的﹐是我
      指出政權更替不影響主權存續的﹐也是我
      指出中共是否繼續執政﹐不代表我們需要更改中華人民共和國這個國名﹐是我
      即使中華人民共和國日後改名﹐不影響主權存族的﹐也是我

      對於中共政權和中華人民共和國這兩個概念﹐我比你分得仲清楚﹐至少我不會像你這麼低能白痴﹐將中共政權叫做乜春「P.R.CHINA政權」。

      刪除
    58. 你講咁多廢話無非都係想我叫番你做契弟屎忽鬼啫,
      呢度所有人之中只有你係低能白痴仔,愚蠢到以為「國」就係國,
      大明國,大清國,中華民國,中華人民共和國....所有呢啲「國」事實上只不過是中國國內的政權更迭。

      刪除
    59. 你呢個「勇戰左仔土共保皇黨」,嗱,呢頂帽係你自己發明架,唔好又屈我話你呀。
      你睇下毛澤東係點講架啦:

      「后毛泽东建议添加上“新”字,认为“没有中国共产党的时候,中国依然是存在的”。」

      http://71.youth.cn/dctt/jdgq/201104/t20110421_1556982.htm

      咁你唔洗問阿貴啦:

      既然沒有中華民國,中國依然存在;
      那麼沒有中華人民共和國,中國也必定依然存在。

      所以,中華民國不等於中國;
      中華人民共和國也不等於中國。

      咁你個「勇戰左仔土共保皇黨」仲有乜嘢好拗呢?

      刪除
  7. 剛看到網上有朋友提到《為中國文化敬告世界人士宣言》中「中國與世界人士研究中國學術文化者,須肯定承認中國文化之活的生命之存在」一句。

    要理解中國文化,是不是有必要先對中國文化有一種情感,才能理解呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. //是不是有必要先對中國文化有一種情感,才能理解呢?//

      - 我認為不一定。

      刪除
  8. //我有的只是對華夏文化的認同感,感到那始終是我文化上的根。//

    華夏文化有幾千年歷史,是中國幾千年皇帝制度下產生出來的文化,其中也包含了不少關於有助維護皇帝獨裁統治所需的理論和思想基礎。

    我並不認同那些有助維護獨裁統治和專制制度的華夏文化部份,而只認同非助獨裁非助專制的華夏文化部份,也認同世界上一些發達國家在取消皇帝制度後所產生出來的民主政治和民主制度的文化,那是比傳統的華夏文化更可能可以避免在同一塊土地上出現一「國」死一「國」鳴的戰爭及其所導致的大量國民死亡。

    例如當年國共內戰就死了不少人,不希望見到中國又因為共產黨像當年國民黨那樣一黨獨裁統治而造成中國要用內戰來改朝換代。

    中國自幾千年前實行皇帝制度以來,似乎是未曾出現過和平的改朝換代,這是華夏文化的一個重大缺失。

    回覆刪除
    回覆
    1. 對,可以認同某一方面而不認同另一方面,而且認同也有程度之分。

      刪除
  9. 回想兒時,讀中史,最開心的是讀春秋戰國一段,百家爭鳴,小國大國之間鬥智鬥力,秦國統一天下之後,君主一朝換一朝,一姓換一姓…,如今換來只是一黨獨政…中國人思想空間,多創性,還可有特破?五千文化遺產,希望到六千年後,如果世界末日未到,會有點新意思吧,不會只是得老祖訓,又是那瓶封閉陳年佳釀。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我當然希望中國不斷改進。

      刪除
  10. //假如有人能以理服我 --- 例如證明華夏文化已被中共的幾十年統治在中華人民共和國內消滅殆盡(或大部份消滅)--- 我是會改變立場的。//

    可以講:你對錢穆、法輪功、陳雲之流所提出的東西從來不能說服到你?我指的是"華夏文化已被中共的幾十年統治在中華人民共和國內消滅殆盡(或大部份消滅)"

    回覆刪除
    回覆
    1. 不明白你為何將錢穆跟法輪功和陳雲擺在一起。能不能說服我,就要看你拿出甚麼論點和證據了。

      刪除
    2. 因為三類人都有一個共通點:"中國人的道德滑坡是因為中共破壞了華夏文化"

      刪除
    3. 錢穆有這樣說嗎?

      刪除
    4. 就算錢穆沒有這樣說,他的同道起碼有說過吧?難道"中國人的道德滑坡是因為中共破壞了華夏文化"那套是無師自通麼?

      btw,法輪功和陳雲的論點和證據真的不能說服到你相信"華夏文化已被中共的幾十年統治在中華人民共和國內消滅殆盡(或大部份消滅)"?

      刪除
    5. //法輪功和陳雲的論點和證據真的不能說服到你相信"華夏文化已被中共的幾十年統治在中華人民共和國內消滅殆盡(或大部份消滅)"?//

      - 不能,因為華夏文化有很多方面,就算中國的傳統道德倫理已給中共摧毀(事實是未到摧毀的程度),華夏文化的其他方面在中國大陸仍保存得不錯,例如音樂、藝術、建築、飲食等。

      刪除
    6. //事實是未到摧毀的程度//

      你說甚麼?言下之意是說兩伙人的話一開始是誇張失實??

      又,能否解釋一下,李陳之流幹麼愛用"華夏文化"來當做"反共的武器"?是他們對這文化一無所知(卻又扮知),還是對"文化"兩字根本一無所知?

      刪除
    7. 不錯,說「摧毀」是誇張。

      //李陳之流幹麼愛用"華夏文化"來當做"反共的武器"?//

      - 你去問陳雲才對呀,怎麼問我?(那個「李」指誰?)

      刪除
    8. //你去問陳雲才對呀,怎麼問我?//
      恕我孤陋寡聞,世上的反共論述多的是,但我從沒見過有人會像華人/國人那樣會拿文化理由來反啊

      //那個「李」指誰?//
      李洪志

      刪除
  11. 離題一下
    我實在很難同意大陸人是道德淪亡,我實在無法想像一個道德淪亡、眼中只有錢的民族會願意花那麼多人力物力財力時間去救助一條誤鬧市區的海豚,過程中就連事不關已的漁民也非常合作
    http://www.jmbht.com/baohuqu/newsview.aspx?id=146

    回覆刪除
  12. 我的意見是:

    1. 以我所理解的馬列的那一套而言, 我看是對一半不對一半.
    它指出的資本主義的問題蠻準確, 如今這社會基本上是沿着他所說的方向敗壞中.
    但是否會因此轉向社會主義乃至最終達至共產主義, 我很有疑問.

    2. 錢賓四先生的中國民族應該不會指中華人民共和國.
    他人先到香港後到台灣, 而且言論一直與中共政權不合, 不太可能指出他有前途.
    尤其是60年老蔣還未死, 還在說反攻大陸, 他怎可能如此說?
    好像他也有指出馬列是外來思想, 移植到中國會出問題.

    3. 我看他有這種思想, 與他所身處的年代有關.
    他經歷的時代不管在思想上還是政治上都是中國很黑暗的一段時期.
    國家文化都危機重重, 不絕如縷.
    我看他的這種看法有某一部份是基於對他人對中國文化的攻擊的反彈.

    但在今時今日, 在西方社會有多少人真的有興趣接獨儒家文化(如果以儒家文化代表中國文化的話)?
    聽說那些在"孔子學院"學習的老外, 多是學習中文.
    說實在的, 就是在香港, 有多少人能說得上是有中國文化修養, 我也很懷疑(我自己就沒多少).

    4. 如今有多少人以民族, 文化復興為己任?
    那些都是不賺錢的玩意.
    留意恒指的人遠較為多.
    當然, 如果能變成于丹, 易中天, 劉心武等, 那就不可同日而語.

    回覆刪除
    回覆
    1. //我看他的這種看法有某一部份是基於對他人對中國文化的攻擊的反彈.//

      - 這點我很同意。

      刪除
  13. /*1. 共產主義決然失敗。

    2. 中國民族決然有前途。*/

    法輪功似乎中文比錢老兄更簡潔有力:

    天滅中共、天佑中華。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你稱錢穆為錢老兄,你多大年紀呀?

      刪除
    2. 點簡潔﹖「天佑中華」﹖係咩天呀﹖
      天主個天呀﹐定玄天上帝個天呀﹖
      個天又點佑中華呀﹖
      唔通真係靠望天打卦﹐可以改變國運呀﹖
      定練法輪功﹐信李洪志係佛陀轉世﹐就可以改變國運呢又﹖

      刪除
    3. Wong,

      呢啲叫冇大冇細,我多時是這樣的。

      刪除
    4. 文少:

      先旨聲明,我沒精神糾纏。這是我的問題,精神唔好呀。

      //點簡潔﹖
      - 用字比較少而能表達相類意義

      //「天佑中華」﹖係咩天呀﹖
      - 上天、蒼天......

      //個天又點佑中華呀﹖
      - 比喻來的。即中華會好、會有發展......

      //唔通真係靠望天打卦﹐可以改變國運呀﹖
      - 比喻呀!

      //定練法輪功﹐信李洪志係佛陀轉世﹐就可以改變國運呢又﹖
      - 比喻呀!

      刪除
    5. 你唔使咁驚,你唔回嘴,文少講多幾句自然會收聲!

      刪除
    6. 我唔係驚,我真係精神唔好。如果精神好又有時間,我會同佢玩到底。

      刪除
    7. 文少幾脆怪架,得閒了下佢都幾過癮架。

      刪除
    8. Yan:
      成日叫你唔好縱慾過度gala﹐搞到有無精神la(爆)
      但既然你要玩嘢﹐話錢穆唔簡潔﹐轉頭拎些帶迷信性質的說話﹐大叫簡潔﹐就算搞到精神病﹐你都應該玩埋落去啦~~(笑)

      (1)從字面解﹐天佑中華﹐是指「天」會庇佑中華。所以要問你個「天」係乜﹖
      (2)英國國歌叫God Save the Queen﹐咩「天」好清晰﹐信唔信一回事。但你個天確實唔清唔楚
      (3)你話天係蒼天﹐但所謂的「蒼天」有咩力量﹐可以「佑中華」﹖
      (4)你話「天佑中華」係比喻﹐比乜喻﹖比喻乜﹖

      W. Wong﹕
      大家睇到啦﹐咩叫好人無好報啦!(爆)
      佢窒你個偶像錢賓四﹐話佢唔簡潔﹐我出手窒返佢﹐條友諗住縮沙﹐你幫手打落水狗不突只﹐仲Yo我一嘢﹖
      唉﹐你直頭係食碗面反碗底~~(怒)

      神州﹕
      你都認你自己撩交哎囉﹐就唔好怪人鬧你啦﹐契弟!
      到人插到你屎忽開花又鬼晒咁嘈!

      刪除
    9. 錢穆距離是我偶像還遠,我只是佩服他經史子集皆通。

      刪除
    10. 文少契弟,三面紅旗時你都未出世,你又咁鬼鍾意契,咁你梗係做契弟啦,其實我仲大過你老你竇添呀,如果你好鍾意契,畢而我做你契爺仲啱啦。
      //到人插到你屎忽開花又鬼晒咁嘈!//
      所以話文少係「國際禮貌大屎」冇錯嘅!

      刪除
    11. //成日叫你唔好縱慾過度gala﹐搞到有無精神la(爆)
      - 好似你監視左我好耐,你點知我縱慾?

      /*但既然你要玩嘢﹐話錢穆唔簡潔﹐轉頭拎些帶迷信性質的說話﹐大叫簡潔﹐*/
      - 咁 "God doesn't play dice" 係咪有迷信性質呢?

      //就算搞到精神病﹐你都應該玩埋落去啦~~(笑)
      - 我而家應該冇精神病,但好明顯你有過度活躍症。

      //(1)從字面解﹐天佑中華﹐是指「天」會庇佑中華。所以要問你個「天」係乜﹖
      - 比喻呀!

      //(2)英國國歌叫God Save the Queen﹐咩「天」好清晰﹐信唔信一回事。但你個天確實唔清唔楚
      - 咁 "God doesn't play dice" 都有問題。

      //3)你話天係蒼天﹐但所謂的「蒼天」有咩力量﹐可以「佑中華」﹖
      - 係上天、蒼天、青天......

      //(4)你話「天佑中華」係比喻﹐比乜喻﹖比喻乜﹖
      - 比喻中華明天會好,就好像受某力量祝福。

      刪除
    12. Yan,

      警告:你已一隻腳叉入無底深潭。回頭是岸,善哉善哉!

      刪除
    13. Wong,

      你有時都幾佛口婆心喎!

      刪除
    14. Yan﹕
      //你有時都幾佛口婆心喎!//
      無計﹐因為哲人王中過招﹐果次我隨口講一句﹐話黃庭堅寫字似鬼畫符﹐佢就跟我死磕﹐足之拗左好耐(爆)
      同埋﹐我發現佢查實最愛傾文藝﹐例如講下書法啊﹑音樂之類...總之但凡out到無朋友的文娛活動﹐佢都鍾意的(閃)

      //好似你監視左我好耐,你點知我縱慾?//
      學某人話齋﹐這是常識。(笑)

      //咁 "God doesn't play dice" 係咪有迷信性質呢?//
      唔通你無發現一直以來有某個宗教團體﹐成日搵位入﹐借頭借路話愛恩斯坦查實信神咩﹖
      唔通你唔見網上不斷有人要幫愛恩斯坦解釋呢句說話咩﹖
      如果呢句係夠簡潔﹑唔容易被人曲解的話﹐何需咁多解釋﹖

      //我而家應該冇精神病,但好明顯你有過度活躍症。//
      《包青天》中的包公常說﹕「公堂之上從無犯人唔話自己冤枉的。」你有幾可見過痴線佬話自己有精神病﹖(爆)
      至於我﹐好明顯係打diaoblo3打到悶﹐同大家吹下水啦~~

      //比喻呀!//
      問題是這句說話本身不科學﹐迷信的
      你先假定一股未可知的所謂力量存在﹐而且仲會保祐中華

      //咁 "God doesn't play dice" 都有問題。//
      我覺得確實有問題﹐正如我覺得唔信神唔應該講「噢賣葛」一樣!(笑)
      又﹐佢點解唔直接講平行世界論點解解唔通﹐點唔科學﹖無啦啦講乜鬼"God doesn't play dice"

      //上天、蒼天、青天......//
      完全無正面回答個問題﹐你既然講到蒼天﹐係咪《通典·禮典》所說的昊天上帝﹖
      「所謂昊天上帝者,蓋元氣廣大則稱昊天,遠視蒼蒼即稱蒼天,人之所尊,莫過於帝,託之於天,故稱上帝。」
      昊天上帝保祐中華﹐這是咩鬼迷信概念﹖

      //比喻中華明天會好,就好像受某力量祝福。//
      問題就係呢度
      中華明天會更好,就好像受某種稱作「天」的力量祝福
      如果「天」這種力量不存在->
      中華明天會更好,就好像受一種不存在的力量祝福

      這樣的一句說話﹐跟「我希望沒有人會幫我」﹐有咩分別﹖(爆)

      刪除
    15. 文少:

      /*同埋﹐我發現佢查實最愛傾文藝﹐例如講下書法啊﹑音樂之類...總之但凡out到無朋友的文娛活動﹐佢都鍾意的(閃)*/
      - 可能佢有嘢更中意傾,不過唔方便係網上傾。

      //學某人話齋﹐這是常識。(笑)
      - 常識都有錯既時候喎。

      /*唔通你無發現一直以來有某個宗教團體﹐成日搵位入﹐借頭借路話愛恩斯坦查實信神咩﹖ 唔通你唔見網上不斷有人要幫愛恩斯坦解釋呢句說話咩﹖*/
      - 這叫自迷迷人,害人慧命,有報應的。

      //如果呢句係夠簡潔﹑唔容易被人曲解的話﹐何需咁多解釋﹖
      - 簡潔唔代表清楚。

      /*《包青天》中的包公常說﹕「公堂之上從無犯人唔話自己冤枉的。」你有幾可見過痴線佬話自己有精神病﹖(爆)*/
      - 可能咖,不過你問正常人都會咁答自己冇精神病喎。

      //至於我﹐好明顯係打diaoblo3打到悶﹐同大家吹下水啦~~
      - 係 Diablo 3

      /*//比喻呀!//
      問題是這句說話本身不科學﹐迷信的
      你先假定一股未可知的所謂力量存在﹐而且仲會保祐中華*/
      - 咁,話有如神助係咪都迷信?孔子話天喪予係咪迷信?

      /*我覺得確實有問題﹐正如我覺得唔信神唔應該講「噢賣葛」一樣!(笑)*/
      - 為什麼唔應該?錯在那裡?

      /*又﹐佢點解唔直接講平行世界論點解解唔通﹐點唔科學﹖無啦啦講乜鬼"God doesn't play dice"*/
      - 愛因斯坦有講平行世界嗎?

      /*//上天、蒼天、青天......//
      完全無正面回答個問題﹐你既然講到蒼天﹐係咪《通典·禮典》所說的昊天上帝﹖*/
      - 係「天注定你要同佢結緍」個天。

      /*//比喻中華明天會好,就好像受某力量祝福。//
      問題就係呢度
      中華明天會更好,就好像受某種稱作「天」的力量祝福
      如果「天」這種力量不存在->
      中華明天會更好,就好像受一種不存在的力量祝福
      這樣的一句說話﹐跟「我希望沒有人會幫我」﹐有咩分別﹖(爆)
      - 比喻呀!

      刪除
    16. //可能佢有嘢更中意傾,不過唔方便係網上傾。//
      yeah~~你唔好成日暗示哲人王係個鹹濕仔啦(爆)

      //常識都有錯既時候喎。//
      代某人問﹕常識邊有可能有錯呀﹖
      重點﹕你點解要縱慾過度﹖(爆)

      //這叫自迷迷人,害人慧命,有報應的。//
      講完天﹐而家講報應添啦﹐都話你迷信gala!
      係呢度散播迷信﹐係好危險的
      你睇佢插D耶教徒﹖插得幾凶狠呀﹖就知哲人王最憎人迷信gala(閃)

      //簡潔唔代表清楚。//
      噢﹐簡潔﹐竟然唔係解言簡意賅
      果然讀得書多﹐就真係唔同D。

      //可能咖,不過你問正常人都會咁答自己冇精神病喎。//
      用包青天個邏輯推論的話﹐正常人應該答自己真係痴線(爆)

      //係 Diablo 3//
      錯鳥~~正寫係Daboluo﹐是一個普通話拼音﹐中文叫大菠蘿(閃)

      //咁,話有如神助係咪都迷信?孔子話天喪予係咪迷信?//
      有如神助唔迷信﹖邊個神助﹖咩神﹖小丑神呀﹖
      至於天喪予迷唔迷信﹐直頭係砌個天生豬肉la
      講到好似顏淵比天收咁~~(爆)


      //為什麼唔應該?錯在那裡?//
      你又唔信神﹐何來my god﹖這是自相矛盾。

      //愛因斯坦有講平行世界嗎?//
      其實你知唔知愛恩斯坦佢當年點解要講呢句的﹖(問)

      //係「天注定你要同佢結緍」個天。//
      「天注定你要同佢結緍」個天﹐即係邊個天﹖係咪人格神﹖
      又﹐呢句說話係D言情小說用來呃人的
      你憑乜認定「天」注定你要同佢結緍﹖
      你係都要唔結﹐會比天收﹖個天用雷劈你呀﹖

      //比喻呀!//
      呢個唔係比喻﹐係詛咒
      聞名中外的大賢良師張角曾經說過﹕「蒼天已死﹐黃天當立」﹐見《後漢書,本紀卷八,孝靈帝紀》﹐你叫個死二千幾年的蒼天保祐中華﹐擺明係靠害(爆)

      刪除
    17. //yeah~~你唔好成日暗示哲人王係個鹹濕仔啦(爆)
      - 可能佢最多係同佢老婆講點煮送。

      //代某人問﹕常識邊有可能有錯呀﹖
      - 總有例外掛

      //重點﹕你點解要縱慾過度﹖(爆)
      - 我冇縱慾過度喎,雖然飲酒多了點。

      /*講完天﹐而家講報應添啦﹐都話你迷信gala!
      係呢度散播迷信﹐係好危險的
      你睇佢插D耶教徒﹖插得幾凶狠呀﹖就知哲人王最憎人迷信gala(閃)*/
      - 早知你會咁講,睇你點理解報應啦。

      /*噢﹐簡潔﹐竟然唔係解言簡意賅*/
      - 這裡 說,簡潔是簡要清晰,係我錯。

      //果然讀得書多﹐就真係唔同D
      - 唔好歧視讀得書多既人。

      //你又唔信神﹐何來my god﹖這是自相矛盾。
      - 以我少少既經驗,英語鹹片經常講 oh my god,佢地全都信神

      //其實你知唔知愛恩斯坦佢當年點解要講呢句的﹖(問)
      - 上網搵下啦,聽說同量子力學裡粒子運動既隨機性有關,愛恩斯坦就係唔信個宇宙咁隨機,所以講神唔玩骰子。

      /*「天注定你要同佢結緍」個天﹐即係邊個天﹖係咪人格神﹖
      又﹐呢句說話係D言情小說用來呃人的
      你憑乜認定「天」注定你要同佢結緍﹖
      你係都要唔結﹐會比天收﹖個天用雷劈你呀﹖*/
      - 你識咁講,就證明你知乜叫「天」啦。

      *///比喻呀!//
      呢個唔係比喻﹐係詛咒
      聞名中外的大賢良師張角曾經說過﹕「蒼天已死﹐黃天當立」﹐見《後漢書,本紀卷八,孝靈帝紀》﹐你叫個死二千幾年的蒼天保祐中華﹐擺明係靠害(爆)*/
      - 可以用比喻去詛咒。

      刪除
    18. Yan:
      //可能佢最多係同佢老婆講點煮送。//
      所以咪話佢鹹濕囉﹐鹹碟又叫豉油碟
      而煮餸成日要落豉油
      ---------------------------------
      推論﹐佢就同老婆傾煮餸﹐即係傾鹹嘢!(爆)

      //總有例外掛//
      常識就好似常餐一樣﹐常餐係正常人都會叫﹐常識則係要正常人都會識
      至於例外﹐即係唔係但凡正常人都會識gala﹐咁就唔算係常識。
      ---------------------------------
      推論﹕所以常餐無例湯la~~

      //我冇縱慾過度喎,雖然飲酒多了點。//
      飲酒多了點﹐即係暴飲(暴食)﹐仲唔叫縱慾過度﹖

      //早知你會咁講,睇你點理解報應啦//
      千祈唔好學人講佛偈啊﹐講業報﹑業力之類概念
      哲人王唔鍾意傾呢D嘢的(閃)


      //唔好歧視讀得書多既人。//
      有無韭菜﹖
      「果然讀得書多﹐就真係唔同D」
      點睇都似讚讀書多的人囉~~

      //以我少少既經驗,英語鹹片經常講 oh my god,佢地全都信神//
      邊個話信神唔可以拍鹹片﹖又邊個話拍鹹片唔可以信神﹖
      又﹐我睇的通常係學黎明哎﹕Oh yeah~~

      //上網搵下啦,聽說同量子力學裡粒子運動既隨機性有關,愛恩斯坦就係唔信個宇宙咁隨機,所以講神唔玩骰子。//
      平行世界論好似是量子力學中衍生出來的一門理論﹐總之同咩鬼薛丁格方程式啊﹑疊加態啊﹐好鬼複雜的。(呢D真係要問哲人王)
      當時Hugh everest比篇論文愛恩斯坦睇﹐條友仲好似比人鬧痴線

      //你識咁講,就證明你知乜叫「天」啦。//
      說話唔可以咁講﹐我一直唔知究竟中國人講個天係乜來的
      一時又叫做老天爺﹐一時又叫玄天上帝﹐一時又叫玉皇大帝
      但又有人話中國人的天唔係人格神...而係指天道﹑天理
      我都搞到矇查查la~~

      //可以用比喻去詛咒。//
      既然你都講到天佑中華係詛咒﹐我仲有咩說話好講呢﹖(爆)

      刪除
  14. ///假如有人能以理服我 --- 例如證明華夏文化已被中共的幾十年統治在中華人民共和國內消滅殆盡(或大部份消滅)--- 我是會改變立場的。///

    不如調返轉問:(錢穆在《中國文化史導論》、《中華文化十二講》、《中國文化精神》等書中所理解的)華夏文化,於中國人身上,在多少程度上真係落實過,真係出現過?

    如果這些崇高的文化價值理念原來沒有怎的出現過,只存在於士大夫的內心追求之中,就談不上消滅殆盡了。

    回覆刪除
    回覆
    1. //不如調返轉問:(錢穆在《中國文化史導論》、《中華文化十二講》、《中國文化精神》等書中所理解的)華夏文化,於中國人身上,在多少程度上真係落實過,真係出現過?//

      - 當然要問,但要答得公允,還是先要對華夏文化有較全面的認識。

      刪除
    2. 請問誰人的著作對文化價值落實方面比較中肯公允呢?Wong Sir想必不會答《醜陋的中國人》之流的嘩眾之作,或者《來生不做中國人》。

      刪除
    3. 我想不到有甚麼書是「對(中國)文化價值落實方面比較中肯公允」,一定要舉的話,我會說余英時論中國文化的文章和書比較客觀。

      刪除
    4. 請問可不可推薦幾本余英時文章或著作?感謝!

      刪除
    5. 《歷史與思想》、《中國思想傳統的現代詮釋》、和《中國知識分子論》裏收的文章很多都值得讀。

      刪除
    6. 多謝前輩指教。我個人比較中意啲學者會向後輩介紹些可以先讀為快的書,而不是講到乜春都好重要,然後一兩本都舉唔出,咁點入門啊大佬。當然講的不是Wong Sir,而是另有其人。

      刪除
  15. >然而,如果「中國」指的是以華夏文化為主要文化,自秦漢以來的大部份時間、在大致相同的地域、絕大部份時間都是統一、而只是朝代不同的那個國家,那麼,中華人民共和國之亡並不等於中國之亡,正如元朝之亡不等於中國之亡 --- 元朝亡了是明朝,仍然是中國。中華人民共和國亡了之後是甚麼,現在沒有人知道,但我們有甚麼理由相信那不會仍然是中國呢?

    其實,我都唔係好明你呢段到底想表達咩。

    cyc

    回覆刪除
    回覆
    1. 很簡單:有一天這世上再沒有中華人民共和國,但仍會有中國。

      刪除
    2. 中華人民共和國之亡只是等於中華人民共和國之亡,
      不等於中華民國之亡,甚至是等於中華民國之勝。

      而中華民國之勝(或沒有亡)則肯定是不等於中國之亡,
      所以,中華人民共和國之亡不等於中國之亡。
      -----------------------------------

      反過來說:中華民國之亡也不等於中國之亡。
      -----------------------------------

      所以,中國是一個多「國」輪流執政的國家,
      之前由國民黨的「中華民國」執政,
      現在由共產黨的「中華人民共和國」執政,
      將來,又不知由什麼黨的乜乜「國」執政。

      中國目前的狀態是一黨一「國」,
      「中華人民共和國」是共產黨的私有財產,
      共產黨不容許另一個政黨染指「中華人民共和國」。

      而「中華民國」則開始進化到容許民進黨執政。

      這就是中國國情,完全不同於美國國情。

      刪除
    3. 其實“中國”到底指些什麼,我真是越讀歷史就越有疑問。

      cyc

      刪除
  16. 余英時:我到哪裡,哪裡就是中國。為什麼非要到某一塊土地才叫中國?那土地上反而沒有中國。

    回覆刪除
    回覆
    1. 他說的「中國」,意義比我說的還寬鬆。

      刪除
    2. 完全是路易十四上身
      路易十四還不過是眹即國家
      余英時仲勁﹐佢跑到去美國﹐美國就變成中國
      跑到去火星﹐連火星都變埋做中國(爆)

      刪除
  17. /*因為是公開演講,內容比教粗枝大葉,沒有甚麼特別值得討論的地方。*/

    錯字,應是:比較

    回覆刪除
  18. wow!水蛇春咁長既討論,我諗連當事人都唔會有耐性再番睇。但我很佩服W. wong既耐性。

    回覆刪除