「我思故我在」

即使不是讀哲學的人，也許都聽過笛卡兒 (René Descartes) 那句「我思故我在」，原文是拉丁文 "Cogito ergo sum"，英文一般譯成 "I think therefore I am"，中文那句翻譯是文言文，白話文可譯做「我思想，因此，我存在」(不過，聽起來便沒有文言那句那麼有「哲學味」)。

這是西方哲學裏的名句，其實是一個論證【註】，也是西方哲學史上有巨大影響力的論證中最短的一個。有些人對這論證並不了解，卻喜歡引用它來說明自己的觀點，其實是穿鑿附會，假如笛卡兒泉下有知，恐怕會給氣得七竅生煙。

要知道一個人是否明白笛卡兒這一論證，可以問他一個問題：假如將論證改成「我笑故我在」(或「我吃故我在」、「我愛故我在」「我寫文故我在」、「我放屁故我在」…)，是否基本上仍然是同一論證，只是用了不同的例子？

如果對方答：『是，因為「我笑」跟「我思」一樣，都蕴涵「我在」』，那他肯定不了解笛卡兒的論證。

如果對方答：『不是，因為笛卡兒執著的是思想的實在性，從而推出意識我的實在性，所以前提一定要是「我思」而不是「我笑」、「我吃」、「我愛」等等』，那他也是不了解笛卡兒的論證，只是想當然而已。

「我思故我在」其實是笛卡兒對以下這個知識論問題的回應：在我們相信的東西裏，有沒有一些是絕對肯定為真的？他用所謂「懷疑的方法 (the Method of Doubt) 」定下了一些最嚴格的測試標準，結果只有「我思」通過了測試；既然「我思」是絕對肯定為真的，而「我思」蕴涵「我在」，因此，「我在」也是絕對肯定為真的了。

「我思」不能改成「我笑」、「我吃」、「我愛」等等，不是因為笛卡兒執著甚麼，先假定了思想的實在性，而是因為「我笑」、「我吃」、「我愛」等等都不能通過他那懷疑方法的測試，只有「我思」能。

笛卡兒為甚麼認為「我思」通過了懷疑方法的測試呢？這個比較難說得清楚，在這裏只能簡單地解釋一下：我不能有任何理由懷疑「我思」，因為無論是甚麼「理由」，我一提出，便是在思想了；此外，我也不可能在「我思」為假時，被騙而相信它為真，因為只要我一被騙到，我便也是在思想了。

【註】笛卡兒在《沉思錄》裏沒有清楚地將「我思」和「我在」寫成是推論的關係，但在其他著作則有；不過，這個分別並不影響本文的主旨。