20100714

從亞當和夏娃的肚臍說起

關於〈創世記〉中上帝造人的故事,我們可以問一個有趣的問題:人類的始祖亞當和夏娃究竟有沒有肚臍?他們既不曾有臍帶連繫母體,便應該沒有肚臍;但上帝無所不能,為了人類的身體統一而給亞當和夏娃造個肚臍,那是輕而易舉之事。

假如亞當和夏娃有肚臍,他們的肚臍當然不能證明他們是從母體出生而非上帝親造。同理,假如上帝造出來的亞當已是少年十五二十,他的身體特徵也不能證明他已活了十多二十年。

十九世紀博物學家Philip Henry Gosse就是用這個道理來反駁地球的歷史遠超過六、七千年:即使動植物化石和地質學的證據等顯示地球有億萬年的歷史,地球的真正歷史仍然可以只有數千年,因為上帝創造地球時已把它造成這個樣子。

很多基要派基督徒相信地球只有六、七千年歷史,因為那是根據〈創世記〉裏的譜系和其他章節推算出來的,這跟科學證據支持的地球有四十五億多年歷史之說,差別實在太大。對於這些基督徒,信仰大於一切,科學可以休矣。然而,他們有些還是覺得有護教的必要,不想蒙上非理性之名,Gosse那個「補鑊」的說法,正是出於這個動機。不要以為Gosse之說已是陳年舊理論,我以前看過的一些基督教書籍仍然把它搬出來作擋箭牌。

此說的問題在那裏呢?首先就是上帝有騙人之嫌,地質特徵也還罷了,那些化石有必要造出來嗎?那不是有點像除了造亞當夏娃,還造了亞當夏娃的「父母」的骸骨?

更重要的是,任何宗教的創世故事都可以用這個說法來辯護。假如有個新興的宗教認為地球其實是他們的神在五分鐘之前創造的,不過造的時候把它造成看來有很長的歷史,包括把一些虛假的記憶放到我們腦裏,你有理由相信這五分鐘之說是假的,基督教那六、七千年之說才是真的嗎?

6 則留言:

  1. 有一個天主教的神父答得比較妙。
    神的一天系我們的幾千年或幾萬年,因為佢系神
    一日的計算方法同我地唔同。
    但聖經上無寫點計算咋…… 呵呵!

    回覆刪除
  2. 英雄公主娘,

    這個我也聽過,其實亦不通,無論神的一天是多少萬年,〈創世記〉說神第五天造海中生物和飛鳥,第六天造各種牲畜、昆蟲、野獸和人類,這也與化石記錄不符(昆蟲比飛鳥先出現)。

    回覆刪除
  3. 英雄公主娘,

    那位神父現在不用煩了,天主教接受了進化論哦。

    回覆刪除
  4. 其實也不是所有信徒都相信地球只有六、七千年歷史,現在有所謂的old earth派和young earth派。

    我想關鍵在於如何翻譯希伯來文。中文聖經說是六日做天地,但那個"日"字在希伯來原文中是"yom","yom"在聖經出現許多次
    有時譯作day:
    Gen 1:14 And God said, Let there be lights in the firmament of the heaven to divide the day(yom) from the night

    有時譯作time:
    Genesis 4:3: And in the process of time(yom) it came to pass. Cane brought forth....

    有時譯作years:
    1Kings 1:1 Now king David was old and stricken in years(yom)

    有是譯作season:
    Joshua 24:7 …and ye dwelt in the wilderness a long season(yom)

    有時譯作age:
    Gen 24:1 And Abraham was old, and well stricken in age(yom)

    如果你將"yom"譯作為24小時的day,那便算出地球只有六、七千年,如果譯作time, age, years, 那便符合科學證據了。

    至於昆蟲比飛鳥先出現,也是看你指的是那類飛鳥,許多昆蟲也會飛,研究恐龍的學者也將恐龍歸為飛鳥類。

    你之前的一篇文曾說:
    "蘇格拉底那句說話如果死板板地看,當然很容易找到反例說他是錯,但換一個看法,那句話卻又不那麼簡單了。正如尼采說過"Life without music would be a mistake" ,如果你只忙不迭找幾個反例去證明他說錯了,恐怕又是捉錯用神。"
    這也可應用於聖經呢 ;-)

    回覆刪除
  5. TT,

    我當然知道不是所有基督徒都是young earth creationists,所以我在文中指明說的是基要派基督徒。

    把"yom"解作years也計不出四十五億年來;解作time或age也不通,因為兩者都不可用序數來數。

    我這篇文章的目的不是要指出聖經的錯處。其實,聖經對我來說只是一本故事書,如果我要針對,也只會針對那些不把它看成故事書的人。

    回覆刪除
  6. //其實,聖經對我來說只是一本故事書//
    絕對同意。當寓言睇都唔錯咖。

    回覆刪除